田埂邊的哲學家
44 位追蹤者
田埂邊的哲學家
44 位追蹤者
我是一個農夫，寫作是為了分享有意義，對人們有幫助的思考或者知識，每個人活著都有其目的及其價值，但鮮少人去追尋自己存在的意義､這世界的真理，在生命存在的有限時間，去探尋不枉此生，蠟燭的光雖然短暫卻極其輝煌，它的光輝與日月並無不同，如果人人都使自己發光，那麼集合所有人類的光輝，可以照亮黑暗的宇宙。
全部內容
由新到舊
政客高喊「司法不公」，成本為零，他們不提出具體解決方案，是因為一旦問題被解決，就失去了凝聚仇恨與選票的提款機。要的不是改革，而是「喊改革」所帶來的政治紅利。真正解決問題需要打開判決書、檢視證據法則，這太費力且沒有掌聲。所以他們選擇永遠模糊地咆哮，讓你永遠感覺不公，卻永遠不去修復它。這就是「生意」。
文章探討東海大學禁止柯文哲演講的爭議，質疑校方以「校園安定」為由取消講座，並對比陳水扁能在東吳大學演講的案例。作者認為，大學真正應培養的是學生的判斷能力，而非逃避爭議。校方真正恐懼的不是演講本身，而是學生在問答環節中對判決書漏洞的質疑，以及真相被揭露的可能。大學應勇於面對爭議，讓學生自由提問與判斷。
我不需要你相信我。我需要你自己去查。打開判決書，看理由欄寫什麼；下載評鑑決議書，看「請求顯無理由」背後隱藏什麼；追一個案子，問自己服不服。因為當你真的查了、真的看見了，你才不會再輕易被騙。這不是關於相信我，是關於不要再相信任何人。
司法信任度僅剩28%-32%，但這數字被沒經驗者稀釋。30-39歲年輕人有70%不信任司法，95%人民釋憲聲請連門都進不去。法官可複製貼上寫判決、延宕案件三年半、用微笑定罪，卻幾乎沒有後果。司法不公，比調查數字更低——不是感覺，是事實。
《刑事訴訟法》洋洋灑灑數百條，規定了法官「應該」怎麼做，卻沒規定「不這麼做」的刑責。法官違反程序，判決被撤銷，本人卻沒事。法律對普通人如鐵鍊，對法官卻如斷鍊。不是法律不好，是法律對執法者的約束力太弱——違反沒有刑責，等於沒有約束。
本文深入探討臺灣司法體系中一個荒謬的現象：法律對普通民眾的約束力遠大於對法官、檢察官與大法官等執法者。透過具體案例，揭示了執法者可能面臨的「後門」與「豁免」，如告訴乃論、懲戒與刑事脫鉤，以及司法官身分的保護傘。
分析判決書內容提出六層邏輯證明，控訴法官對柯文哲進行「系統性栽贓」。核心論點包括：主體不分（錢進民眾黨帳戶卻算個人收賄）、違反法律（無視政治獻金法用途限制）、程序矛盾（不辦共犯、證據標準雙標）、對價牽強（以時間接近強行入罪）。最諷刺的是邏輯互打：法院為定貪汙罪認捐款屬個人，為定侵占罪又認捐款屬公產。
北院說「依法公開」，但法律規定公開的是言詞辯論和裁判宣示，不是證據調查。所以民眾看到檢察官帥氣結辯、法官莊嚴宣判，卻看不到彭振聲說「我是為了交保才認罪」，看不到朱亞虎說「我沒聽到他們談什麼」，看不到都委會委員說「這個案子有問題」。窗簾拉開的那條縫，照亮的不是真相，是表演。
付費限定
新聞曾經是民主的第四權，監督權力、報導真相。如今，它成了立場輸出機——用煽動標題餵食情緒，用立場取代事實，用收視率埋葬真相。你以為你在看新聞，其實你在被餵食。你以為你在判斷，其實你在複製。
判決書寫著「微笑」當證據，寫著「1500萬無補強證據」，但沒人讀。
本文深入剖析司法院一則判決書，透過作者犀利的筆觸，逐一揭露判決書中看似荒謬的論述，包含「用微笑定罪」、「1500萬無補強證據」、「政治獻金視為賄賂」、「都委會決議遭否定」、「提醒即為明知」等關鍵點。作者認為判決書本身即是法官違法的證據，質疑臺灣司法體系的健全性。
