田埂邊的哲學家
44 位追蹤者
田埂邊的哲學家
44 位追蹤者
我是一個農夫，寫作是為了分享有意義，對人們有幫助的思考或者知識，每個人活著都有其目的及其價值，但鮮少人去追尋自己存在的意義､這世界的真理，在生命存在的有限時間，去探尋不枉此生，蠟燭的光雖然短暫卻極其輝煌，它的光輝與日月並無不同，如果人人都使自己發光，那麼集合所有人類的光輝，可以照亮黑暗的宇宙。
全部內容
由新到舊
本文深入剖析京華城容積獎勵案的爭議點，質疑法院將尚未實現的「期待利益」認定為「不法所得」，並指出若要沒收獲利，應同時歸還相關成本（如公益設施、提升的建築標準等）。文章進一步探討判決可能導致的爛尾樓風險、執行困難，以及法律邏輯上的矛盾，認為此案的判決有違常識且未能達到真正的正義。
北院說「依法公開」，但法律規定公開的是言詞辯論和裁判宣示，不是證據調查。所以民眾看到檢察官帥氣結辯、法官莊嚴宣判，卻看不到彭振聲說「我是為了交保才認罪」，看不到朱亞虎說「我沒聽到他們談什麼」，看不到都委會委員說「這個案子有問題」。窗簾拉開的那條縫，照亮的不是真相，是表演。
限時公開
新聞曾經是民主的第四權，監督權力、報導真相。如今，它成了立場輸出機——用煽動標題餵食情緒，用立場取代事實，用收視率埋葬真相。你以為你在看新聞，其實你在被餵食。你以為你在判斷，其實你在複製。
判決書寫著「微笑」當證據，寫著「1500萬無補強證據」，但沒人讀。
本文深入剖析司法院一則判決書，透過作者犀利的筆觸，逐一揭露判決書中看似荒謬的論述，包含「用微笑定罪」、「1500萬無補強證據」、「政治獻金視為賄賂」、「都委會決議遭否定」、「提醒即為明知」等關鍵點。作者認為判決書本身即是法官違法的證據，質疑臺灣司法體系的健全性。
本文深入探討了針對臺北市前市長柯文哲的辦案過程中，所創建的一套被質疑為「全新的辦案標準」，包括「微笑定罪法」、「政治獻金即賄賂」、「都委會決議不算數」、「有人提醒即明知」、「簽核公文即決策」以及「被逼認罪即自白」。作者認為，若將這些標準套用至臺灣歷任市長，幾乎無人能倖免。
判決柯文哲的法官發明了微笑定罪法——用微笑當證據，用1500萬無補強證據判13年，把政治獻金當賄賂，把都委會決議當廢紙，把「有人提醒」當「明知違法」。從此警察不用蒐證，檢察官不用調查，只要被告笑過就能定罪。這麼偉大的發明，諾貝爾獎不頒給他，要頒給誰？
限時公開
今天法官用微笑當證據，用政治獻金當賄賂，用1500萬無補強證據判13年。他拒絕辯護人拷貝光碟，他把「有人提醒」當成「明知違法」，他把「送都委會」當成犯罪。今天他用這些手段關柯文哲，你覺得很爽。明天，他會用同樣的手段關你。你捐款？那是賄賂。你笑？那是對價。你被提醒？那是明知。你依程序辦事？那是圖利。
這篇文章剖析了柯文哲案宣判背後的集體理性崩解。作者指出，大眾在「121億不法利潤」的煽動下，集體忽視了開發商捐地與代金的「對價成本」，陷入只計收入、不計代價的邏輯截肢。同時，法律專業者將模糊的「1500」符號化為自白，利用「莫須有」的情緒收割流量紅利。
限時公開
這篇文章揭示「立場」如何扭曲判斷，讓人陷入「先選邊、後思考」的陷阱。作者指出，問題不在立場本身，而在於它取代了對事實的追求。面對AI時代，我們應從「誰」轉向「什麼」，從「相信」轉向「證明」，以證據為基礎重建事實。文章最後強調：理性不在立場，而在方法——你不是你的立場，你是你的方法。
限時公開
過去資訊不對稱，你容易被媒體、名嘴的片面之詞誤導。現在，AI工具能幫你深度拆解文章，揪出文章的潛在立場、選擇性呈現的證據，以及真正的受益者，讓你不再盲目相信，而是學會質疑一切，做出獨立判斷。
