少數統治多數的美國
更新於 發佈於 閱讀時間約 2 分鐘
最近美國共和黨舉行聯邦參眾議員及州長初選，四分之三川普背書的候選人勝出。之前所有對川普是否仍能影響掌控共和黨選民的懷疑，至此煙消雲散。甚且，大部分初選勝利者，包括沒被川普背書的候選人在內，在競選過程中對民主黨竊取2020總統選舉的說法，即使不是全力維護，也是語帶同情。也就是說，川普主義(Trumpism)非但沒有隨川普下台而人亡政息，反而跌宕翻轉一躍成為共和黨內建制派的主流思想。
這項演變將美國的兩黨政治制度置於前所未有的險境: 兩大政黨之一(共和黨)不再視另一政黨為合法的政治理念的競爭者，而是事關族群文化生存戰爭中不具正當性的敵人。對於如此勢不兩立的敵手，政治鬥爭手段自然無所不用其極。鑑於傾向共和黨的選民數逐年下滑，善用美國憲法中保護政治少數的設計乃成為反敗為勝的主要戰略。這種為求生存、不擇手段急遽腐蝕民主制度的運作常軌及緩衝空間，進而埋下民主社會漸趨滅亡的種子。
美國開國諸賢為籠絡團結人口數小州以成立合眾國，於憲法分權制度的設計特重防範多數霸凌少數的機制。首先，每一州都只有兩位聯邦參議員即為其中犖犖大者。在此制度下，懷俄明州的1票相當於加利福尼亞州的67票。不僅如此，參議院少數黨更可以運用filibuster議事程序無限癱瘓立法進程，從而迫使多數黨妥協。最近10年來，因為filibuster程序一再簡化，少數黨執行filibuster程序所需付出的政治代價與動員資源也大為降低，每年filibuster程序被啟動的次數從2005年的68次成長至2021年的286次。
其次，州議會多數黨藉由選區重劃的特權，進行割裂少數黨選票(gerrymandering)的選舉工程，以降低對手將選民選票轉換成代議席次的效率，縱使在總選舉人票數持續下滑的態勢下，仍能把持代議多數的優勢。其中最有名的例子是威斯康辛州，儘管共和黨選票數約佔全州選票的48%，但其聯邦眾議員席次數卻約為民主黨的1.6倍！
最後，以贏者全拿、選舉人團為主的總統選舉制度也讓「聚小勝為大勝」成為以小博大的有效戰略，且於1824, 1876, 1888, 2000及2016年分別選出全國總選票數低於對手的總統。這種「少數」總統因為欠缺民主正當性，政治資本與施政動力較為缺乏，總體政績也較難有突出的表現。
立法權與行政權選舉的勝負進一步牽動司法權的競爭，因為最高法院大法官由總統提名，參議院同意。共和黨自2000年以來經由布希與川普總統總共送進最高法院5位保守派大法官，造就6比3的保守派優勢。近日傳出，最高法院的保守派優勢可能一舉推翻歷時近50年的婦女墮胎權，立刻引發廣泛且激烈的示威與抗議。由於這兩位總統都恰是總票數雖低於對手但仍勝出的「少數」總統，而高達6成的美國人支持墮胎是婦女的憲法權利，一旦墮胎權被廢，將進一步坐實了墮胎權擁護者對最高法院竟變成黨派色彩強烈、少數統治多數之工具的指控。
1會員
22內容數
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
美國選舉人團制度基於聯邦主義設計，旨在平衡各州權益與多數暴政風險。然而，隨現代政治與人口變遷，該制度在代表性與公平性上引發爭議，如何適應當代民主需求成為重要挑戰。
2024年美國選舉中，共和黨在眾議院獲得218席，參議院則達到52席的多數，確保了對國會的全面控制。川普在未來四年內將掌握行政和立法權，預計會推動多項政策變革，包括減稅、邊境安全強化、能源政策調整、以及針對移民和貿易的重大政策轉變。
這次美國總統結果顯示：在民主國家主流媒體被收買已經是常態。
選舉結果顯示共和黨碾壓民主黨，同時共和黨也取得參議院與眾議院的多數席次，未來川普在執行政策阻礙將會少很多！
選前你如果觀察美國傳統民調，基本都是五五波，差距不大，但在polymarket的賭盤，川普則是大幅領先，就算後來領先幅度有縮窄，
2020年美國大選期間，民調結果顯示兩候選人的喜歡度和討厭度，以及淨支持度有明顯差異。資料顯示拜登的負評遠高於正評，而川普的支持度在槍擊案後出現下降。文章分析這些民調資料對兩位候選人勝出的影響。
國會目前之亂，“亂鬥”一詞不足形容，不若“亂戰”。“亂鬥”有失控之義，2021年初川普競選連任失敗後鼓動川粉進軍國會山莊近之。“亂戰”則是有戰略、有勝算的篡權行動。謀略就是理性的計算，希特勒1933年2月焚毀國會乃其範例。近日執政黨發動“群眾”撻伐唯一的民選機構“擴權”乃另類的“國會縱火案”。
只要是對民主要較深刻的認識的人，都會知道，民主絕不僅僅是每隔兩年上街投票一次。更不會是只要有人數優勢就能輾壓不同意見者。我們之所以認可民主勝過於威權獨裁，就是因為沒有人應該要被規定去「服從」另外一些人。不管對方是基於血統、基於武力還是基於人數，沒有人可以不經討論地要求另一方放棄自己的意見。
2020/11/20 臺灣擁抱各種「進步多元」價值、以防「武肺」卓越而自豪者，卻熱烈擁護曾經全島嘲笑的出言不遜、輕蔑婦女、堅持「撐警」、支持「法律與秩序」的美國保守派。而主張防疫優先、限制警權、多元教育、種族平權、健保的美方友人，竟成為勾結中國與做票「白左」。在民主國家中是絕無僅有的例外。
美國大選仍在進行初選階段。民主黨已無競爭對手，但共和黨有川普和海莉相互競爭。川普面臨刑事指控可能失去競選資格，而海莉緊咬不放，仍相信獲勝的可能性。法院對川普的判決可能影響大選結果。本文分析了川普和海莉在大選中的形勢。
2024總統及立委大選結束，三黨或許都不滿意，但是各有所失，各有所得。
民進黨贏得總統，民眾黨成為立法院關鍵少數，國民黨固然總統輸了，但是在國會席次大有斬獲，在不少地區斬斷未來民進黨的潛在縣市長人選
民進黨的立委大幅換血，黨內派系的勢力也大洗牌。今天我們就來聊聊民進黨選後各派系的勢力消長。
記得2016年的美國總統，是希拉蕊對川普的對決，所有的民調都指向希拉蕊將大幅領先，如下圖是57%對上34%。
如果民調準確，那應該希拉蕊大勝，結果大家都是知道當總統的是川普，而2020年呢？
一樣的事情發生了，川普再度大幅落後，但是大家還記得嗎？兩位總統候選人，幾乎是差沒多少票，還導致驗票的
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
美國選舉人團制度基於聯邦主義設計，旨在平衡各州權益與多數暴政風險。然而，隨現代政治與人口變遷，該制度在代表性與公平性上引發爭議，如何適應當代民主需求成為重要挑戰。
2024年美國選舉中，共和黨在眾議院獲得218席，參議院則達到52席的多數，確保了對國會的全面控制。川普在未來四年內將掌握行政和立法權，預計會推動多項政策變革，包括減稅、邊境安全強化、能源政策調整、以及針對移民和貿易的重大政策轉變。
這次美國總統結果顯示：在民主國家主流媒體被收買已經是常態。
選舉結果顯示共和黨碾壓民主黨，同時共和黨也取得參議院與眾議院的多數席次，未來川普在執行政策阻礙將會少很多！
選前你如果觀察美國傳統民調，基本都是五五波，差距不大，但在polymarket的賭盤，川普則是大幅領先，就算後來領先幅度有縮窄，
2020年美國大選期間，民調結果顯示兩候選人的喜歡度和討厭度，以及淨支持度有明顯差異。資料顯示拜登的負評遠高於正評，而川普的支持度在槍擊案後出現下降。文章分析這些民調資料對兩位候選人勝出的影響。
國會目前之亂，“亂鬥”一詞不足形容，不若“亂戰”。“亂鬥”有失控之義，2021年初川普競選連任失敗後鼓動川粉進軍國會山莊近之。“亂戰”則是有戰略、有勝算的篡權行動。謀略就是理性的計算，希特勒1933年2月焚毀國會乃其範例。近日執政黨發動“群眾”撻伐唯一的民選機構“擴權”乃另類的“國會縱火案”。
只要是對民主要較深刻的認識的人，都會知道，民主絕不僅僅是每隔兩年上街投票一次。更不會是只要有人數優勢就能輾壓不同意見者。我們之所以認可民主勝過於威權獨裁，就是因為沒有人應該要被規定去「服從」另外一些人。不管對方是基於血統、基於武力還是基於人數，沒有人可以不經討論地要求另一方放棄自己的意見。
2020/11/20 臺灣擁抱各種「進步多元」價值、以防「武肺」卓越而自豪者，卻熱烈擁護曾經全島嘲笑的出言不遜、輕蔑婦女、堅持「撐警」、支持「法律與秩序」的美國保守派。而主張防疫優先、限制警權、多元教育、種族平權、健保的美方友人，竟成為勾結中國與做票「白左」。在民主國家中是絕無僅有的例外。
美國大選仍在進行初選階段。民主黨已無競爭對手，但共和黨有川普和海莉相互競爭。川普面臨刑事指控可能失去競選資格，而海莉緊咬不放，仍相信獲勝的可能性。法院對川普的判決可能影響大選結果。本文分析了川普和海莉在大選中的形勢。
2024總統及立委大選結束，三黨或許都不滿意，但是各有所失，各有所得。
民進黨贏得總統，民眾黨成為立法院關鍵少數，國民黨固然總統輸了，但是在國會席次大有斬獲，在不少地區斬斷未來民進黨的潛在縣市長人選
民進黨的立委大幅換血，黨內派系的勢力也大洗牌。今天我們就來聊聊民進黨選後各派系的勢力消長。
記得2016年的美國總統，是希拉蕊對川普的對決，所有的民調都指向希拉蕊將大幅領先，如下圖是57%對上34%。
如果民調準確，那應該希拉蕊大勝，結果大家都是知道當總統的是川普，而2020年呢？
一樣的事情發生了，川普再度大幅落後，但是大家還記得嗎？兩位總統候選人，幾乎是差沒多少票，還導致驗票的