紀曉嵐的閱微草堂有個故事告訴我們未審先判有兩種
• 有推究犯罪者的心跡而予以原諒的判法，也有追究似乎沒有犯罪的人的心跡而加以聲討的判法。故事如下:
《春秋》有推究犯罪者的心跡而予以原諒的判法，也有追究似乎沒有犯罪的人的心跡而加以聲討的判法。青縣有個人因犯大罪被判死刑，當時的縣令喜歡孌童，犯罪者的兒子當時十四五歲，長得很秀美，他乘縣令前往省城在途中住宿的機會，假借訴訟而獻身，死刑犯因此而被釋放。這少年實際上是做出賣男色的孌童，但人們不因此而賤視他，因為他的動機是救人。
村裡有個少婦和丈夫淫樂無節制，丈夫因此得癆病死了(房中過累死)。婆婆發現她性情淫蕩，常常監視著她，一起睡覺吃飯，一起出入，五六年中幾乎形影不離。
少婦竟壓抑鬱鬱而死。她其實是位節婦，但人們並不認為她是節婦，這是因為追究她的本心。….
這少婦的本心究竟如何不知道，而身體則沒有玷污。
《詩經·大車》中的“因害怕你主意未定而沒有私奔，因害怕你主意未定而不敢私奔”，就是說，如果當官的人能因畏懼而不為非作歹，就算是還遵守國家的法令制度;普通民眾能因畏懼而不做壞事，也還算是遵守禮法。
君子應該寬恕待人，像這位少婦死後，我們對她身後的評論，還是應該肯定她是個節婦。
聯想
麥迪遜之橋最後一幕，女主角的掙扎一直想衝出車門跟著攝影師取流浪，不想再過無聊安定的生活，全電影院的心大概都被吊著吧，終究沒走。是失望還是讓人舒了一口氣?!她是勇敢追求自由的婦人?或是禁不起誘惑的淫蕩婦女?
生活旁邊有我們熟悉的喜歡的親友被指控做了啥壞事，我們一定傾向於相信他有不得已的苦衷或者，一定有誤會，因為他不是這樣的人；但對本來就不同顏色的不同邊的人，也就是一直戴有色眼鏡看的世界，不用太多證據，一定是阿共的陰謀..
學思
【原心之法】與【誅心之法】或許是以前人的自由心證，與證據、行為無關，但卻關乎價值與喜好。若都忽略行為與證據，法律就都是人情了!
