本文係分享個人投資經驗與知識,相關資料源自網路與社群媒體,內容解讀涉及主觀判斷,受限於個人時間與能力,資訊查實與解讀並不保證完全正確,主係供有緣朋友參考,作為進一步思考的起點,投資朋友應審慎檢視自身條件與限制,決策時務必考量風險,希望您能從這些分享內容汲取投資養份,養成獨立思考的能力、判斷、行動,成就最適合您的投資理財模式。
查理蒙格是巴菲特超越半世紀的合夥人,巴菲特曾這樣評價他:
蒙格對我的影響無可取代,他用思想的力量,讓我從猩猩進化到人類,沒有他,我會比現在窮得多。
所以蒙格的看法,值得我們仔細聆聽,相信不管在生活或投資中,都會有所幫助。蒙格受訪時就美國通膨的困境、世界進步的原因以及面對股市震盪的對策發表了一些觀點,我也會就這些觀點闡述自己的想法與解釋,希望能引起大家進一步的思考。
觀點一:印鈔→泡沫→痛苦
觀點一是當印鈔到了極端狀態,經濟與股市會膨脹成巨大泡沫,泡沫破滅後,便是痛苦。當各國持續採取量化寬鬆政策,也就是持續印鈔向資本市場釋放資金活水時,會慢慢地撐大泡沫。若中間能夠適時地調節水量,倒也不會造成危險的泡沫,然而因為近幾年的印鈔情形確實超乎過往水準,這導致後面的大麻煩,更可說是災難。
聯準會面對這樣的情形,通常也只能被動因應,也就是透過升息來消弭通膨巨獸的怒吼,泡沫很難讓它平緩地變小,通常是以較激烈的方式破裂,這會導致一段長時間的經濟衰退,在這段衰退期間,會導致民眾很多的痛苦。
面對美國當前的高通膨情形,蒙格提到了美國歷史上一個類似時期的作法,那就是著名的「沃克衝擊」,從1970年代開始,美國持續了近10年的「停滯性通膨」,也就是經濟成長率GDP陷入停滯甚至是衰退,而物價卻是呈現上升的狀態,所呈現出的結果就是「高物價」與「高失業率」,這無疑會令民眾感到痛苦,這樣的狀態持續到了1980年。
當年時任美國聯準會主席保羅沃克,為了有效解決這個問題,採取暴力的升息手段,將聯邦基準利率最高調升至20%,並保持在最低16%以上的水準,這樣的狀態持續了約1年2個月左右,這項政策確實解決了長期的通膨問題,但付出的代價就是當年度的經濟衰退。
蒙格其實是認同沃克的做法,通常在高通膨與高失業率兩項問題間,政府基於選票的考量,通常都會選擇降低高失業率,因此不太可能「長期」採取過於激烈的升息手段,如此一來,通膨問題就無法獲得根本性的解決,後續將不斷陷入升降息交替的循環之中,這也會使得股市上下劇烈波動,這是因為控管資金活水的水龍頭不停地被開開關關所致。
股市會上下震盪是因為控管資金的水龍頭不停地被開開關關所致。
暴力升息面對的代價就是一段時間的短痛,也就是經濟衰退。升息會對民眾的資金形成一股吸力,將資金鎖在金融機構中,減少了消費,末端需求將減少,會使得企業的營收下降,若上游成本未能同步下降,勢必會擠壓到獲利,這可能導致企業縮小營業規模、縮減支出,而降低支出最立即的方式,就是裁員,因此這會使得失業率提高。持續升息帶來的短期痛苦雖然很痛,但還是會勝過長期通膨帶來的負面影響。
升息會對民眾資金形成一股吸力,將資金鎖在金融機構中。
另外現在的環境與1980年並非完全相同,主要由於科技的進步提高了生產力,生產力提高,一定程度會抵消勞動成本上升的問題,因此失業問題「或許」不會像1980年那樣嚴重。聯準會對於景氣,通常只能被動因應,而且容易受政治壓力影響,現在聯準會若能繼續堅持升息的政策,站在長遠的角度,或許是一件好事。
觀點二:世界是由嫉妒驅動的
觀點二是世界進步並非由貪婪驅動,而是由「嫉妒」驅動的。
對於這個觀點,蒙格是這麼說的:
科技的進步填補了人們的基本需求,現代的物質生活比起百年前是更好的,現在美國窮人的主要問題竟然是他們太胖了,這與以前窮人所面對的飢餓問題截然不同。明明人們擁有較好的物質生活,但他們卻沒有因此更開心;明明現在的生活都比前人過得更好,但他們卻覺得是理所當然。
為什麼呢?因為人們滿腦子想的是別人所擁有的東西,如果別人擁有的較多,會讓自己覺得不公平,心想為什麼不是自己擁有它呢?這種意識才是驅動世界進步的原因。
嫉妒同時會帶來麻煩,但它卻構建了事物的本質。蒙格提到一件事,對他這年紀的人來說是很奇怪的,當年他處於經濟蕭條的艱辛時期,但當時在奧馬哈晚上散步是安全的,比現在在洛杉磯近郊散步安全,因為他現在擁有較多的財富,他對此無能為力,他無法改變事物、人性的本質。
奢華的開支有可能會讓你被搶,地獄裡並不需要勞力士,因此他對年輕人的建議是:
不要讓自己選擇處於奢華導致的地獄中,那裏面並沒有太多的快樂,但它確實驅動了科技文明,它驅動了慾望。
而我認為嫉妒所衍伸的力量,同時也是市場失控的主因。在政府釋出資金活水的狀態下,經濟與股市會逐漸復甦,在進入多頭市場時,多數人都會交出一張漂亮的股市成績單,這會讓部分人開始比較,進而去尋找能獲得更高報酬率的方法,但往往就是這樣累積的意念與行動,慢慢將市場熱度推往極端,一旦超過臨界點便顯得瘋狂,泡沫就是在這樣的運作下逐漸變大。然而物極必反,後續緊接而來的就是經濟衰退與熊市衝擊。
我也認同過去推動世界進步的主要力量是嫉妒,但嫉妒是以別人為目標,使自己進步來超越別人,這是以利己的心態為出發點,它的副作用就是:
在達到目標前,會以自己的不快樂為代價,同時會隨著設立新的目標,不斷地重複這種不快樂的循環。
有沒有能夠推動世界進步,同時是以比較快樂的狀態進行呢?我認為是有的,雖然並不容易做到,這或許可以回歸到金剛經提到的一句話:
應無所住,而生其心。
我們想發心做某件事,並不是以別人為目標前提,否則你的心便會被鎖住在「超越別人」這個概念中,有所住就會不快樂,我們會想發心做某件事,是單純覺得自己應該這麼做,這麼做會使得他人更好,這是以利他的角度為出發點,若他人或世界能變得更好,往往你自己也會在無形中受益。但這裡要強調的是:
發心去完成一件事進而使得世界變好與他人受益,並不是因為這樣會為自己帶來好處,而是因為這樣心態本身就是好的。
觀點三:不預測指數,而僅是在尋找足夠好的東西,將資金集中投入。
蒙格將指數比做潮汐,他不會去預測潮汐的漲跌,而是思考如何逆流而上。在股市中,必然會面對繁榮與衰退的時期,我們要學會的是如何與其共存,如何好好地過生活。他舉了另一個例子,一天中總會有白天與黑夜,但這並不會讓我們的生活感到困擾。我想這是因為我們已經習慣了白天與黑夜的存在,同時找到了適合自己的模式來應對白天與黑夜。
每個人的模式並不會一樣,有些人屬於晨間型,將工作時間安排在白天會使效率提升;有些人屬於夜貓型,將工作時間安排在夜晚才能發揮最大效率。該工作時就要工作,該休息時就要休息,
同樣的道理,我們應該清楚認知到自己的人格特質,發展出自己適應市場的模式,才能在市場漲跌中好好生活。我們需要適應股市中牛熊交替的情形,這是必然的狀態。
我們會感到痛苦的原因在於,熊市時造成的嚴重帳面虧損,讓心裡很不好受。能夠在牛市末端果斷出清持股的人,雖然有,但並不會很多,因此,多數人都會遭受熊市的衝擊。但我們應該要擔心的,並非帳上的未實現虧損,而是:
- 你選擇的標的是否足夠穩健?
- 是否營運良好?
- 每年仍然能夠配發穩定的股息?
如果你評估了這些面向後,答案都是正向的,才能更加地穩定內心,堅持至黎明到來。但若對於這些面向,你沒有答案,你感到徬徨,或許就暫時不應投入股市中,因為這已經造成你無法正常生活了。
另外關於投資集中或分散的選擇,蒙格則是傾向於集中。他是這麼說的:
或許我們應該在一堆決策常見的選項中,選擇一個相對不壞的,這不會是最完美的決定,但若你問我,我會說這是可以接受的決定。你不需要多樣分散化,如果有擁有四項好的資產,你就算幸運了,很少人能夠有好的頭腦獲得20項好的投資,我認為投資世界是相當困難的,在我98年的人生中,我不認為擁有多樣的股票投資組合是個好的方式,對於某些投資天賦較好的人,他們可以投資較難以衡量、較困難的事物,但對於其他人則不是這回事。
蒙格的說法有一定的依據,我想他是聚焦在「能力圈」這個概念中,普通人的時間與能力範圍有限,在有限的能力圈範圍,能選擇好的資產通常也會較少,若是僅為了分散的理由而投資超越自己能力圈以外的事物,或許不是好的主意,因為這樣的舉動是
將未來寄託在運氣之上,期望自己選擇的標的能夠因為運氣帶給自己的獲利,這並非明智的決定。
但另一方面,若真的能在自己的能力圈範圍內,也就是有一定了解的領域,挑選足夠多的標的,那麼我想,這個時候盡量地分散,或許是適合的。
另外蒙格本身具備多元思維,有豐富的經驗與知識,因此他在尋找足夠好的東西時,這個東西真的足夠好的機率較高;但他的作法不見得適用於每個人,身為繁忙於工作的普通人,在尋找自己認為足夠好的東西時,這個東西是否真的足夠好?是很有疑慮的,我們對於某間公司或資產的認知,多半是建構在報章雜誌或是專家的說法,慢慢形塑成我們對這些公司與資產的判斷,
- 但這些說法是否足夠全面?
- 我們能否在未來的日子裡掌握他們的變化情形?
如果你問我,我認為是有疑慮的,若根據自身這些不穩固的判斷,進而集中投資在某些資產,對我而言,反而是具有風險的。
對於我上面提出的疑問,蒙格其實也是知道的,因此他也強調,對於普通人而言,
- 需要明智地保持謙虛,
- 你需要了解自己的投資技巧,
- 或是你的投資顧問的投資技巧,
蒙格最後也用了屬於他的幽默口吻說,當我們對目前投資環境感到複雜與困惑時,他會對你這麼說:
今天的分享就到這裡了,如果這篇文章對你有一點幫助,請幫我點愛心與拍拍手五下(下方),這將是我繼續分享的動力,如果覺得內容不錯,也歡迎分享給身邊的朋友知道,讓我們一起變得更好喔。