代幣對於 AMM 商業模式的影響非常小？Uniswap 未來的可能發展策略是什麼？TVL 首位的 Curve 為什麼交易量遠低於 Uniswap？這些問題的背後都關乎 AMM 的產品思維與需求設計，本文將會逐一解答。
上一篇文章〈什麼是 AMM 成功的產品思維？(1)〉我們談到了：
- AMM 最重要的目標是「在區塊鏈的限制下盡可能增加交易效率」，
- 也理解了要達成目標有五個核心價值是不可或缺的，分別是安全、去中心化、效率、收益、服務，
- 而影響這五個核心價值的手段有非常多種可能性，也是各家 AMM 努力方向的差異，稱為設計變數，例如 Uniswap 與 Sushiswap 是以資金利用率為發展方向的 AMM，而 Bancor 則是以降低無償損失為重的 AMM。
- 最後我們也知道，核心價值變數與設計變數之間也是會相互影響，目前無法做到全部都是最優解，而是按照各家去中心化交易所的定位與使命去做取捨。
本文將會接續討論單以產品功能來看，什麼樣的 AMM 可以更加有優勢。先著重在 Web3 產業中特有的產品思維設計 — 代幣，第二部分則是個案簡易探討。
AMM 代幣經濟學
也許有人會問，怎麼上回沒有討論代幣，代幣不是應該很重要嗎？其實在 AMM 賽道還真的不是那麼重要，但為求完整討論，我來說明一下代幣經濟：
在 Web3 產業，最重要的事情就是滿足個體「自由傳遞價值」的需求，而目前最主流的手段就是利用加密貨幣作為價值的載體，利用區塊鏈傳遞價值。因此，可以說所有 Web3 的協議，都會在設計產品思考如何結合適當的代幣經濟，使協議發揮更上一層樓的效果。
代幣其實會受到許多因素的影響價值，不過大致可以分為實質面與信任面，前者使代幣的價值來自功能或是收益，後者則是對於未來協議與團隊的期待等等，本文主要討論產品思維，因此聚焦在前者。
對於代幣持有者來說，現階段的情況，最主要的剛性需求是賺取收益與使用代幣功能，其實分別就是對應「證券型代幣」與「功能型代幣」，後者包含通行證、服務費等，其中治理功能在 Web3 產業中特別突出，因此特別區隔出來。
另外，雖然現階段不是那麼關鍵、代幣持有者並不是那麼在意，不過 Web3 的核心剛性需求「中心化、效率、安全」仍然對於代幣價值有所影響，例如大家雖然使用 USDC，但總是擔心哪天 Circle (USDC發行商) 會突然增加禁止交易黑名單影響生態，而分散風險至其他穩定幣。
綜合上述，可以稍微整理出代幣系統圖：
對於代幣持有者來說，其實需求很大程度來自於協議的表現，協議表現得越好，不論是收益、功能、治理的價值都會有所提升，因此代幣需求增加。例如 Curve 的 TVL 成為中心化交易所排名第一名協議時，協議的重要性順勢增加，使得持有 CRV 治理投票的價值增加。
當持有者需求增加，會使買方變多，會使得代幣價格上漲。當代幣價格上漲時，收益率會因為成本上升而下降，使得代幣持有者需求與代幣價格達到平衡為止。
串聯兩個系統的有兩個元素，第一個協議表現，協議表現會決定代幣價值與持有者需求；第二則是流動性挖礦。流動性挖礦基本上就是將代價值流向流動性提供者，因此代幣持有者需求越高，代幣的價值越高，該協議的流動性挖礦將可以越有吸引力，進而繼續推升協議的 TVL。
因此，我們可以串聯兩個系統：
代幣在 AMM 產業是結果導向。可以從系統圖發現代幣在 AMM 產業中，沒有什麼關於 AMM 的相關設計變數或手段來影響價值，反而只有 AMM 協議本身的表現單向影響代幣價值。例如某 AMM 協議交易量大增，協議成功受到市場關注，代幣價值因此增加與漲價；通常不會是因為代幣價格高漲反過來使 AMM 協議擁有什麼特別的優勢 (通常只有短期的市場熱點與短期的流動性挖礦紅利)。
AMM 協議也許根本不需要代幣
代幣在 AMM 團隊中比較沒有設計變數可以發揮，也許這就是為什麼 UNI 還是裝飾品的原因。也許 AMM 協議根本就不需要代幣？因此我們討論分析 AMM 是否有優勢，其實可以把協議與代幣分開來討論，甚至大多案例僅討論協議部分即可。
工具怎麼用
好，現在我們有更完整產品系統圖了 (雖然代幣對於影響 AMM 業務成分低)，現在可以來嘗試探討機個頭部項目：
Uniswap
Uniswap 目前日交易量高達 7 億美元，位居所有 DEX 之冠，佔據近半鏈上總交易量，上述交易量主要都發生在 V3 版本。
Uniswap V3 提供了創新的聚合交易系統，給予流動性提供者更高的資金利用率，吸引流動性提供者，藉此增加 TVL。且因為商業原始碼許可證的保護，資金利用率課題上兩年中產業中幾乎只有 Uniswap 有明顯亮點，因此有籌碼可以讓流動性提供者相互競爭：Uniswap 讓流動性提供者自選手續費費率，造成流動性提供者相互競爭降價，使得普遍手續費降低，手續費率最低的交易池為 0.01%，低於同業，因此兩年中吸引了大部份的交易者與隨之而來的交易量。
若團隊信用與能力沒有出太大問題，代表除了產品上，行銷層面也維持不錯，那麼 Uniswap 可以預測未來趨勢仍可以保有大比例市占率。
未來 Uniswap 也許會增加其他增加效率的手段，鞏固龍頭地位。例如除了現有 V3 縱向提升資金流動率，也可能推出類似 Sushiswap 橫向的多元服務組合，將多餘的流動性拿去抵押借貸等，再次加強資金利用效率。
Curve
Curve 的 TVL 雖然與 Uniswap 持相同水平甚至略勝一籌，但是交易量只有對方的 15% 左右。原因出在 Curve 主要提供交易的幣種，都是匯率變動不大的穩定幣交易 (例如 USDT/USDC) 或是錨定代幣的交易 (例如 ETH/stETH)，Curve 不太適合交易 BTC/ETH 等匯率變動大的幣種，對於交易者來說服務並不是完整的。且對於小用戶來說 Curve 聯合曲線提供的滑價減少幅度不明顯，更多人會選擇使用服務較完善的 Uniswap。
因此可以解釋為什麼 Curve 可以吸引流動性提供者，卻無法創造更大的交易量，由此可以發現 Curve 更專注於流動性提供者的使用體驗，交易者需求被擺在較後位，甚至因為可交易代幣少而受到限制。
Curve 自家代幣 CRV 受惠於協議表現亮眼，價格上漲，使得流動性挖礦獎勵價值增加，更進一步促使流動性增加。Curve 目前的問題是沒有足夠的誘因促使交易者參與，對於已經抓到流動性提供者與代幣持有者的 Curve 來說，如何平衡後兩者的利益又可以增加交易者需求是一大課題。
若 Curve 未來目標是增加交易者需求與交易量，那麼增加服務完整度是一個可能的發展面向，我不會意外未來看到 Curve 推出更多元的交易幣種服務，或是與其他交易所合作的狀況發生。亦或是繼續改良資金利用效率、降低手續費與滑價等，讓使用者真的願意專程來 Curve 兌換波動小的幣種。
這兩星期我們討論了 AMM 產品構成價值的要素，還有要素之間的相互影響，也確定了目前代幣對於 AMM 協議的較低的關聯性，歸納出 AMM 完整的系統圖。藉由系統圖可以更加了解開發團隊的想法，並從中分析優劣，甚至預測未來的趨勢。期望這套工具對各位讀者有所幫助。
事業的成功是需要產品與行銷並進的。真要說 Uniswap 與 Curve 是否能長期成功，或是未來新的 AMM 項目是否能突破重圍，除了產品思維的邏輯之外，建立信任的行銷過程也是非常重要的關鍵，Sushiswap 就是因為團隊內部鬥爭，造成外界對其失去信任而沒落，這部分我會日後再另寫專文討論。
持續思考，呵護熱情，下次見。
訂閱電子報，用原則來理解 Web3：連結
