Web3 利害關係人與分析

更新於 2023/05/13發佈於 2023/05/13閱讀時間約 11 分鐘

投資理財內容聲明

文內如有投資理財相關經驗、知識、資訊等內容，皆為創作者個人分享行為。
有價證券、指數與衍生性商品之數據資料，僅供輔助說明之用，不代表創作者投資決策之推介及建議。
閱讀同時，請審慎思考自身條件及自我決策，並應有為決策負責之事前認知。
方格子希望您能從這些分享內容汲取投資養份，養成獨立思考的能力、判斷、行動，成就最適合您的投資理財模式。

在 Web3 領域，利害關係人與專案的關聯，比起傳統專案更加重要。因此掌握不同利害關係人的需求，並且對於利害關係人的理解越詳細，不論分析項目或是代幣經濟學的能力將可以越準確。

記得在〈Web3 最根本的邏輯是什麼？〉文章中談過，Web3 的終極目的是「自由傳遞價值」，並且我在〈區塊鏈不等於 Web3？什麼才是 Web3 的剛需？〉描述了達成「自由」的三大手段。那麼「傳遞價值」實際上該注意什麼呢？傳遞價值說到底其實就是代幣經濟學，有兩個要素：

第一個要素是價值轉換的起終點，也就是價值傳遞者與價值接收者；
第二個要素則是價值傳遞的方式，現階段主流是利用加密貨幣作為價值的載體。

本文將聚焦在第一個要素：價值傳遞的多方關係，也就是利害關係人的辨識。要想要看透代幣經濟學，就應該先要有能力辨識價值傳遞的雙邊利害關係人，打好基礎。

利害關係人

所謂的利害關係人，以專案管理領域來說，就是與專案直接相關或是會因為專案受到影響的人。辨識利害關係人，理解其需求並定義專案範疇，是專案管理中非常關鍵的一步。若能做好利害關係人管理，專案成功機率可以大增。

舉例來說，如果是遊戲專案，那麼專案開始之初，就要考量到出資者的想法與期待、開發團隊的能力與意願、合作通路的策略甚至購買遊戲玩家的需求，每個角色的重要性與需求都不相同，若要將遊戲順利製作甚至在市場上大賣，專案的成功需要盡可能與利害關係人溝通，並滿足最重要的需求。

回到 Web3 來說，其實每個項目其實都是專案，因此也會有所謂因為專案受到影響的人，在 Web3 常見的利害關係人有：

項目方：開發團隊成員與公司相關人員
用戶：使用專案產品或服務並決定專案的成功與否
第三方：受到專案間接影響的角色
代幣持有者：認同代幣與專案價值者

前三者是傳統專案中本來就存在的角色，而代幣持有者是 Web3 獨有的特殊利害關係人。(這樣第三方好像得稱作第四方了)

為什麼要辨識利害關係人

辨識利害關係人最重要的原因是：

理解不同利害關係人的需求

不同的利害關係人，就算面對的是相同的東西，需求就會有差異。這也是為什麼我會分開討論開發團隊與代幣持有者對於代幣的需求，前者對於代幣的需求主要是為募資，並且達到行銷與打造產品的功用，對於後者來說，持有代幣可能是因為想要使用特定的服務，又或者是為了其協議的治理價值。

以代幣持有者的交度思考：〈你為什麼要買那個代幣？代幣需求總整理〉
以開發團隊的角度思考：〈團隊為什麼要發行代幣？只是想賺你的錢？〉

每個利害關係人都擁有不同的背景、目標和利益，因此他們對於專案的需求和期望也會有所差異。透過辨識和理解這些利害關係人的需求，專案團隊可以更好地設計和執行專案計劃，並確保各方的利益得到滿足。

搞清楚各個利害關係者的需求，並盡可能朝著需求製作產品，隨時與利害關係人保持溝通，都是評估專案是否可以成功的因素。不論是開發團隊或是身為參與者的我們，都應該要以利害關係人的角度去做思考。

在 Web3 更要注意

而在 Web3 領域，利害關係人與專案的關聯，比起傳統專案更加重要。因為在 Web3 世界中，價值流動的速度比起傳統世界更快、更複雜、牽扯的人更多。如同我在〈文章：Web3 使我們變得更加聰穎〉所談到的，Web3 領域因為：

去中心化：決策單位變成個體
可組合性：價值連動更加緊密
加密貨幣：價值流動更加方便

上述的原因，使得價值流動變得更複雜且更即時，代表不論是做到與利害關係人充分的溝通，或是滿足各個利害關係人的需求，難度都將有所提升。這也是為什麼在 Web3 領域，Discord 與 Twitter 等溝通管道變得如此重要的原因，隨時理解各個利害關係人的需求並保持對話。

Web3 專案與利害關係人的關聯，比起傳統專案更加複雜且重要。

Web3 常見的利害關係人

如同上述，Web3 常見的利害關係人有：

項目方
用戶
持有者
其他

這種分類還是太粗糙，還可以在做細分，取決於不同專案的領域與服務範圍，也會因為切入分析的莞點而有不同的分類分是，因此沒有可以套用全部狀況的規則，但本文還是盡可能提供一些框架，協助讀者思考：

項目方

項目方如同公司，主要可以分為投資者與營運團隊。

投資者：訴求是投資報酬率與風險平衡。
營運團隊：通常訴求是協議成功並獲得一定的報酬。

投資者與營運團隊的訴求有時可能會有衝突。最好的例子就是 NFT 交易平台 OpenSea，就算市場不斷呼籲其應該發行代幣，或者眼睜睜看著競爭對手 Blur 利用發行代幣，激勵用戶使用服務而搶得先機，OpenSea 仍然選擇不發行代幣並不多作解釋。市場解讀可能是因為股東利益與結構的問題，無法隨意發行代幣，導致其目前失去市場龍頭地位。

用戶

用戶是會因為產品提供的價值，判定自己是否會參與該專案，以商業專案來說，用戶的支持程度就是專案成功的衡量標準。

用戶會依照不同協議所提供的服務，而有不同的分類：

流動性提供者：DeFi 領域特有的用戶型態，需求是將獲利最大化。
交易者：常出現在 DeFi 與 DEX 領域，泛指使用兌換協議服務者，主要訴求是服務的完整度與方便快速等。
借貸者：常見於去中心化借貸領域，通常是為了放大收益而貸款。
清算者：去中心化衍生品領域獨有，訴求是尋找套利機會。
玩家：泛指遊戲類型協議的用戶，訴求是追求快樂。

注意，有時表面上看到的用戶型態並不是真實的，可能需要探究更深層的原因才可以看到原貌。例如 Web3 遊戲目前最讓人詬病的部分，就是參與的玩家大都數都是為了賺取收益而來的，而非為了得到玩遊戲的快感。因此這些用戶在分析時就不應該被歸類玩家，更應該是投資者。否則在評估時就會有誤導的作用，例如誤判玩家人數很高。

持有者

代幣非常重要的分類就是「同質化代幣」與「非同質化代幣 NFT」：

代幣持有者：代幣持有者的訴求取決於代幣的用途而有所不同。我們已經在〈你為什麼要買那個代幣？代幣需求總整理〉討論過不贅述，主要可以分為功能性價值與意義型價值，共七大類別。
NFT 持有者：NFT 持有者如同代幣持有者，會取決於 NFT 的用途決定其價值與持有者訴求。例如大多數 PFP 專案的 NFT 持有者訴求主要是對於團隊的信任與社群未來期待。

這邊想要提一下，NFT 持有者的利害關係者訴求，是更加複雜的。不像是大多數代幣的價值取決於協議的服務類型，有些判斷的標準。NFT 每個專案本身價值支撐雖然都是意義性的價值，但還是有細微不同，使得 NFT 的價值判斷更加「非同質」而沒有標準。

例如 CryptoPunks 的持有者與 BAYC 持有者，雖然都是 PFP NFT 專案，但是兩類型 NFT 的持有者訴求是差異非常大的，前者主要是為了彰顯 OG 地位，後者的訴求可能更多是因為對於團隊與未來的期待，因此兩者的價值支撐就會有所不同。日後我會再撰文討論。

其他

間接受到專案影響的角色，或是對於專案有一定程度關聯者：

KOL：主要的訴求是為了將流量變現。雖然收取了項目方給予的代幣，但是因為成本與大多數代幣持有者不同，且多數 KOL 並沒有看到代幣的價值，因此與代幣持有者利益是不相同的。
聯盟者：與協議或是團隊有關者，但是不一定有直接的金錢往來，主要訴求是提升雙方知名度。例如 Pancakeswap 與其 IFO 項目的關係。
查價者：常見於預言機服務。例如有許多協議是免費使用 Uniswap 提供的代幣價錢作為依據。
競爭者：主要訴求是降低對方協議表現。
監管機關：一定程度影響鏈上應用發展，主要訴求是保護參與者。

當然，還有更多，但基本上已經涵蓋大多數 Web3 專案會面臨的情況了。

案例

看了這麼多架構後，可以來稍微應用一下，再拿去中心化交易龍頭 Uniswap 舉例，如果要分析 UNI 代幣經濟學，其協議主要的利害關係者有：

代幣持有者：目前 UNI 只有治理功能，UNI 的持有者大多是因為對於協議未來期待而持有，也就是期望未來 UNI 或許有機會進行價值捕獲，享有交易手續費的分潤。
交易者：最大的訴求是服務的完整與便利性，由於 Uniswap 的優勢可以提供最多的交易幣種良好的使用者介面，因此成功得到大多數交易者的青睞。
流動性提供者：主要訴求是獲利最大化與風險最小化。因此 Uniswap v3 提供的聚合流動性，就是成功滿足了流動性提供者的需求，使得 Uniswap 流動性供給無虞。
開發團隊：主要訴求是協議成功與風險最小化，考量監管所帶來的風險可能會危及協議與團隊本身，因此不大可能會在短時間內開啟代幣價值捕獲機制。

上述歸納可以得知，UNI 目前的價值支撐主要還是會由治理價值與未來期待支撐，但是如果期望 UNI 可以進行價值捕獲產生利息，可以很確定短時間內根本不可能，因為違背了開發團隊的訴求，而在這題上，開發團隊的訴求大於代幣持有者。

利害關係人再深究

就像是創業時設定目標客群 (是一種利害關係人)，產品經理會需要描繪出使用者的輪廓，需要做到細分市場才能更有效辨識出機會與利基市場。

對於利害關係人的理解越詳細，分析可以越準確。舉例來說，Uniswap 與 Curve 的流動性大約都有 40 億美元，但是神奇的是，前者交易額是後者的十倍以上，使用人數更是超過百倍差距，此原因限制了 CRV 價值捕獲的能力，是什麼原因造成如此的差距？

Uniswap與Curve的TVL相同

Uniswap與Curve的交易量差很多

這就要再去細分所謂的交易者，交易者可以由交易額分為小戶與大戶。Curve 雖然主打穩定幣交易極大化的降低滑價成本，理論上應該對於交易者有吸引力才是，但是實際上，對於小戶交易者來說，比起差沒幾毛的交易成本，他們更在意的是交易的便利性與幣種的多元性。

Curve 主要僅提供穩定幣或是少數幣種的交易，但是 Uniswap 提供的代幣種類數量達十萬種以上，對於小戶交易者來說，比起為了交易穩定幣專程切換平台至 Curve 的時間成本，直接在 Uniswap 一站式購買完成有價值多了，省了時間。

但是對於大戶來說，在 Curve 交易穩定幣與在 Uniswap 交易穩定幣，滑價成本可能高達好幾萬美元，相對於切換平台的時間成本，交易成本是大戶交易者更在意的。

因此，交易者還可以再細分：

小戶交易者：訴求是交易便利性。
大戶交易者：訴求是降低交易成本。

因此可以理解，為什麼 Curve 的交易者與交易量現階段無法超越 Uniswap 的原因。

上述分析並不是可以依靠一般的數據分析平台可以得到的洞察，而是依靠對於利害關係者的理解與掌握，最重要的還是要思考，對於分析目標的利害關係者有更深的分析，將可以提升自身對於 Web3 項目發展的判斷能力。

結論

對於利害關係人的理解愈多，將可以提升思考的準確度，特別是分析代幣經濟學時非常有幫助。把區塊鏈項目都視為專案去分析利害關係人的需求，對於未來出現更複雜的代幣經濟時，此能力將會顯得更加重要。

持續思考，呵護熱情，下次見。

4會員

12內容數

任何科學都是建立在最基礎且適當的基本原理之上，幾何原本為數學提供了最基本的公理與公設，使得人類得以從抽象原則解決具體問題。在充斥雜訊的 Web3 世界，更需要靜下心想清楚，思考本質，方為生存之道。

留言0

查看全部

發表第一個留言支持創作者！

Drinkai的沙龍的其他內容

團隊為什麼要發幣？只是想賺你的錢？

幾乎每個Web3項目都會發行自家的代幣，甚至有時團隊不發行代幣，反而會遭到社群的罵聲。但是大家是否有思考過，為什麼開發團隊要發行代幣徒增監管風險？發行代幣對於開發團隊有什麼好處？

#代幣經濟學 #代幣經濟 #代幣

你為什麼要買那個代幣？代幣需求總整理

代幣需求是代幣經濟學的一環，牽涉到價值的認定。價值可以分為實用性價值與意義性價值，價值種類主導著代幣乃至協議運作的機制。若可以更理解市場對於價值的共識，那麼有助提提升自身分析基本面的能力。

#代幣經濟學 #共識 #代幣經濟

快速看透代幣經濟的萬用公式是什麼？

代幣經濟學中重要的前導概念，代幣價值 = 價格 * 數量，其實價格只是價值變化所產生的結果。並藉此簡單討論 Curve 與 Pancakeswap 的代幣經濟差異。

#web3 #代幣經濟學 #價值

什麼是 AMM 成功的產品思維？(2)

代幣對於 AMM 商業模式的影響非常小？Uniswap 未來的可能發展策略是什麼？TVL 首位的 Curve 為什麼交易量遠低於 Uniswap？這些問題的背後都關乎 AMM 的產品思維與需求設計，本文將會逐一解答。

#web3幾何原本 #web3 #產品思維

什麼是 AMM 成功的產品思維？(1)

你是否有想過，在眾多 DEX (去中心化交易所) 中，為什麼 AMM (自動做市商模型) 可以獨霸江山？什麼樣的 AMM 才會成功？為什麼 Curve 交易量可以超越 Uniswap 成為龍頭？為什麼 Balancer 要設計多代幣池？其實這些問題的答案只要搞清楚 AMM 的核心思維就可以迎刃而解。

#web3幾何原本 #AMM #DEX