出現許多 Web3 的創新，到底為了 Web3 而 Web3 的行銷熱點紅利？還是真正有意義地融合這個新概念強化產品競爭力？產品如何取捨 Web2 與 Web3 的比例與發展？身為開發者或是傳統 Web2 公司轉型，該如何拿捏其中的平衡？
上星期我去聽了《Web3 思而行》的講座，其中創作者平台方格子的策略長 Thomas，分享了平台轉型至 Web3 的種種歷程與心得。其中最讓我受到啟發的概念是「產品如何取捨 Web2 與 Web3 的比例與發展？」
傳統產業的 Web3 嘗試
方格子大約從 2021 年開始投入 Web3 應用與服務的開發，截至目前為止，提供了許多 Web3 的基礎建設 (Thomas 稱之為 Web2.5)，例如：
- 平台與加密錢包連結
- 新台幣鑄造 NFT 功能
- NFT 付費專欄功能
但是 Thomas 也表示其實上述大多功能，現有的 Web2 技術就可以做到，方格子也仍在思考 Web3 的潛力到底是什麼。另一方面，若策略投注資源在 Web3 的服務上，代表相對壓縮了其他領域的資源。對於企業來說，思考「產品如何取捨 Web2 與 Web3 的比例與發展？」重要性漸漸浮上檯面。
過去傳統 Web2 公司使用 Web3 元素，多是出自於嘗試，且通常帶有特定的行銷熱點，可以提升品牌知名度。例如當初最先嘗試將鹹酥雞利用 NFT 販售的師園鹽酥雞，就成功藉此提升知名度，基本上臺灣包含天下、商周、TVBS 等主流媒體都報導一輪了。
Web3 失去行銷熱度後剩下什麼？
然而，現在隨著加入的後進者增加，Web3 所帶來的行銷熱點已降溫，除了嘗試的角度，傳統公司與觀望的創業者該如何使用 Web3 打造產品？對於一家正在思考 Web3 產業趨勢的企業，該如何評估，是否該把這些技術與新的商業模式加入到自家的產品中，是現在不論企業主或者創業者都需要面對的問題。
真正需要花時間想的問題
對於傳統公司高層、 Web3 產業的產品經理與創業家，都應該要審慎思考該如何應用 Web3 技術與概念。這個問題的困難來自於組織的內與外：
- 企業導入 Web3 並不只是影響一個產品，對於公司商業模式的運作、品牌的定位、行銷的溝通方式，都可能造成劇烈的改變。
- 現階段 Web3 發展歷程並不是非常成熟，缺乏可以參考的同業案例，或是經過驗證的商業邏輯，且大多數圈外公司想要踏足更需要具有一定的產業知識。因此許多傳統公司仍在觀望，期望有更多實際案例先出現，但是又擔心動作慢會落人於後。
因此，對於傳統 Web2 公司來說，產品如何取捨 Web2 與 Web3 的比例與發展，是一大難題。
回歸起點
本質上，一個專案或是創業項目要成功，還是回歸到滿足利害關係人需求，產品要成功最重要的利害關係人是使用者。
企業與 Web3 創業家，應該停下來，思考利用區塊鏈技術或是 NFT，能否真的帶給用戶更多的價值，若對於用戶來確實有價值，那麼才再去思考產品如何與 Web3 技術集合。如果不行，那麼就不應該貿然嘗試，就算初步實行的結果看似不錯，仍可能是行銷熱點或是活動帶來的假象。
Web3 只是一個手段不是目的。打造產品價值時，如何思考平衡 Web2 與 Web3 之間的取捨，其實還是要回到產品解決什麼問題，如何提供客戶價值去思考。
Web3 能與不能
因此，再思考產品如何與 Web3 應用之前，需要先要清楚 Web3 技術可以做到什麼，又需要付出什麼代價。
正面
Web3 可以做好什麼事情？我在〈Web3 最根本的邏輯是什麼？〉說明過：Web3 理想狀態是使個體可以自由傳遞價值，也就是讓使用者可以擁有所有權與更大的自由使用服務。有三種形式：
- 自由保留價值：使用者 A 自由決定將「自身的價值」保留給自己。
- 自由轉移價值：使用者 A 自由決定將「自身的價值」轉移給使用者 B。
- 自由創造價值：使用者 A 自由決定將「自身的價值 / 他人允許的價值」拿來使用創造更多價值。
舉例來說：
- 自由保留價值：用戶可自主保留臉書好友資料甚至轉移到 Line。
- 自由轉移價值：會員可決定將自己的付費會員資格轉移給其他人。
- 自由創造價值：作者可將自己的文章給各大媒體轉載賺取稿費。
若可以藉「自由傳遞價值」提升原有商業模式提供給用戶的價值，那麼該產品或是商業模式，就可能適合導入 Web3 的概念。對於上述商業模式來說，若使用者因為得到更多自由，進而更大程度滿足需求，而較有意願使用服務與購買產品，那麼結合去中心化等概念就是個可行的方向。
反面
另一方面，使用 Web3 所付出的代價也很明顯，包含：
- 效能降低：目前主流區塊鏈為了去中心化無法進行複雜運算。
- 創新速度降低：智能合約更新效率不如傳統軟體開發速度。
- 決策成本增加：去中心化治理使得決策時間成本拉長。
- 代幣經濟使商業模式更加複雜化：價值系統設計難度提升。
- 高度透明度衍生問題：包含用戶隱私問題或礦工可提取價值 MEV。
因此，思考產品是否該與 Web3 與區塊鏈結合，除了要考量是否可以為用戶帶來更多價值外，也需要評估其所帶來的負面影響。這需要同時對於自身產業與 Web3 知識有通盤的理解。
案例分析
遊戲產業通常都是新技術與概念的早期使用場景，因此也最先面臨到 Web3 浪潮的衝擊，筆者在此討論兩種遊戲對於 Web3 的取捨。
以遊戲來說，用戶就是遊戲玩家。身為同樣是玩家身分的筆者，幾乎可以很肯定地說遊戲最重要的就是好玩，這大家都知道，但是遊戲要如何好玩？其實有很多要素，在此列舉幾個較重要的：
- 第二人生：體驗現實世界中之外的規則，任何人都可以選擇有利自己規則的戰場，都有機會在遊戲中獲得真實世界無法取得的體驗。
- 人際互動：遊戲是一個交流的方式，除了凝聚共同的目標外，也可以在過程中累積獨特的回憶。
- 競爭成就：積極的競爭與成果可以帶來成就感，成就感是大多數人獲得內在驅動力的核心，對遊戲來說更是如此。
當然還有其他因素，但是這幾個要素對於遊戲玩家來說非常關鍵，若想要打造成功遊戲就不可忽略，傳統遊戲是如此，Web3 Game 更是如此。
傳統遊戲開發者的取捨
對於想要加入 Web3 元素至遊戲的開發者來說，該問自己：「Web3 對於玩家需求來說能否增加價值？」
製作知名 PS5 遊戲《最終幻想》的日本遊戲大廠 Square Enix，日前表示正在開發結合 Web3 的全新遊戲 — Symbiogenesis。目前遊戲還未實際上線，但可以藉由官方網站與活動看到一些初步的嘗試：
- 利用 NFT 去觸發故事劇情
- 部分劇情需要多個玩家合作交換資訊
- 某些任務並不是無限量的體驗機會
以上元素就是利用 NFT 去乘載劇情價值，對於原本就很善於經營遊戲故事觀的 Square Enix 來說，可以說是利用 NFT 限量的概念，放大了故事觀的張力與參與的意義。
遊戲最後的 World Mission 甚至只有三個玩家可以參加，完全體現了成就感與遊戲世界的意義性。最後這些 NFT 不只是一個遊戲道具，而是玩家的回憶，可以不隨時間消失的價值。
相對的，Symbiogenesis 妥協於區塊鏈的效能降低，不過 Symbiogenesis 屬於劇情探索相對較靜態的遊戲，交易成本不高，團隊也願意幫忙負擔，因此以遊戲類型定位來說無損遊玩體驗。
當然，遊戲要成功還取決於許多因素，但是可以看到現階段 Symbiogenesis 確實有抓到 Web3 可以帶來的益處。
Web3 遊戲開發者的取捨
另一個案例是 2021 年底發起的鏈遊 Wolf Game，該專案可說是原生的加密圈內人士所開發的，其於去年底推出完整版遊戲，遊戲內容是盡可能使用羊與狼的 NFT 採集所需要的資源，並思考 NFT 資源分配最大化產出的策略。
策略本身就是資源選擇的問題，因此將資源價值利用加密資產具象化，將使用資源的自由回給玩家，可以增加策略型遊戲的多變性，對於策略思考有興趣的玩家剛好正中下懷。
策略型遊戲不應該讓對手知道自己的策略，因此 Wolf Game 大多資料與運算並沒有紀錄於區塊鏈。團隊考量到創新速度降低與高度透明度衍生問題，除了 NFT 與代幣 WOOL 的質押操作，遊戲運作結算都在自家架設中心化伺服器。雖然並不是那麼去中心化的遊戲，但卻可以給玩家更好的遊戲體驗，是思考 Web3 技術的優劣勢所作出的決定。
總結以上兩個案例，可以發現並不是 Web3 遊戲就應該完全什麼都要去中心化，也不是說 Web3 的概念加入就一定是騙錢，應該要思考哪些元素可以帶給玩家最好的遊戲體驗，如果玩家遊戲體驗不好，那其實就是本末倒置了。
小結
產品要如何平衡 Web2 與 Web3 的取捨呢？應該從 Web3 可以為使用者帶來什麼價值思考，思考「自由傳遞價值」是否對於自身產品有所幫助，也應該評估使用 Web3 的副作用對於自家產品的核心功能的影響。合理的使用技術，而不是被技術所迷惑。
身為一般的參與者，如同過去文章不斷強調的，在價值自由流動的 Web3 世界，以創業家的角度思考自身行動，知己知彼，有助於未來對於選擇項目的判斷。
持續思考，呵護熱情，下次見。
