前陣子ChatGPT出來，一時成了最熱門的搜索詞，在Youtube上面這類的介紹討論也大量冒出。有賺views的,也有賣課的。
我本身是個科技白癡，試了一陣AI作畫之後，因為總感覺不符預期（可能是因為自己的提詞能力有待提高），因此又拿起筆，練起美術基礎來。
Chat的功能我用過一點，它比SE更有信息整合能力，作為資料搜索輔助來說，很有裨益。
但在三個地方上，我想談一下個人對AI的負面觀感。
其一，創作性。之前AI未迭代出創作能力時，一般被大量使用的是其效率能力。例如一首歌曲的製作，如果歌手唱功有限，那麼調音師要花很長時間去校正每個音符。Autotune出來後，解放了上述的工序，因此節省了後期人士大量的時間和精力，甚至還形成了一種音樂風格，但因為在這一步，主體創作已經完成了，所以並不影響創作的定義。此外，AI語言，AI字幕亦都屬於下游環節，是可以被容忍的。然而後來，AI在更新迭代後，可以逐漸作曲，作詞，寫故事，寫腳本。初創延伸。雖然最終的判斷和整合都還是要人去完成。但僅提供最終的審美取捨可以定義為創作本身嗎？這種對人類的精神領域的侵入的默許，其實很值得去反思。笛卡爾說我思故我在。及人的存在是被思想所定義。我是認可這句話的。思考和創造是人的一種精神價值，本身也是一種享受，更是每個人對自我的一種定義。個人很不建議交出去讓AI代勞。
其二，公平性。人類跑步競速的前提是參賽者都是人類，不可能跟汽車比速度。像WLOP那樣的畫師在專業上投放的時間至少上萬個小時，而AI靠著大量吃圖，幾小時就迅速達到這種層次（雖然是一種縫合式的整體觀感，但畫風筆觸的細膩必然超過絕大部分的人類模仿者）。這樣不但不公平，對原創者的熱情也是一種打擊。
其三，Credits歸屬，亦屬於公平性問題。
如今AI的用途不單只是一個工具，它似乎已然能夠勝任完成度很高的Outsourcing。如果延伸到創作領域，當AI負責了大部分的技術和創意時，那麼AI就是主創。我認為它絕對要拿大部分的Credits，版權收入歸屬給它，而用它的人才是被它外包的人，它可以選擇持續性分一小部分潤給你，也可以只付一次性的酬勞作為提詞費給你。這樣才是一個公平的商業社會。
當然人如果要被AI完全取代我認為倒未必這樣悲觀。因為ai屬於科學範疇，有其自身的界域。科學與神學對立、被廣義上的哲學包涵、與藝術交叉但無覆蓋。至少就目前來看，用科學的方式模擬感性其實是近乎不可能的，且情感和審美也是建立在感性基礎上的一種昇華，所以還是無法取代藝術創作。
由於AI倫理尚未完全成形，技術剛出來，眾人必然是趁亂先撈錢，到時候風停水靜之後，一些有識之士出來幫忙規範規範，可能AI環境會才會有序些吧。
聽說現在停了5代的開發，也不知真假。可能出於一種保護行業的道德感麼，又或許，更多是一種對慾望的畏懼感，因而急於限出某種邊界來。
當然，倒也不是說Ai對整個人類社會的影響有多大，它畢竟只算很小的一方面。
就我個人而言，除了覺得部分人士吃相有礙觀瞻外，其它倒也沒什麼。
