國家主權可以繼承嗎？

繼承權是從所有權而來，是當所有權人死亡後，將其所有權分配給其他人的方式。帝王國家的主權，只在帝王一人，因此帝王可以指定繼承人，如果其他人不服所有權人的指定，就只能用武力搶奪，這時搶到的人跟帝王就不是繼承權的關係。如果是帝王家族內鬥，因為帝王的國家所有權不是共有，不是人人都有繼承權，可以讓每個皇子都分到一部分，不然就會造成帝國的分裂，大統一國家的君權就必然出問題，因此只能有一個人當皇帝，就算分封土地，但國家主權依然是歸皇帝所有，不是共享。

到了近代民主國家，因為國家主權屬於所有公民，並非屬於特定個人、團體組織、或政黨所有，在沒有完全所有權的情況下，自然沒有繼承權的問題。每個公民的國家所有權，在失去公民身分後即消失，國家主權會繼續由其他公民共有，無法繼承。那些把中華民國當成是中國國民黨的，卻又認同以全民投票選出的國會與總統，就是一種自相矛盾的悖論。

現代國家主權的承接，在非民主國家也是用武力搶奪，但不是你搶到就可以擁有所有原本那個國家的主權。因此任何武裝革命之後，新建立的政權一樣要靠武力來確認自己的主權到達哪邊，這在歷史上許多帝國的崩壞後，都可以看到這種狀況。1989蘇聯解體也是如此過程，但因為不是武裝革命推翻，而是自己解體，許多國家是用民主方式來承接主權的轉換，和平許多，但發生內戰的就比較慘烈了。

打個比方，你家被強盜搶了，你躲到之前自己搶到的另外一個地方，那這個強盜可以說你家的祖宗牌位是我繼承了，所以你的子孫都要叫我爸爸，跟我姓，把我當祖宗拜，而且你後來搶到的東西，都是我的嗎？你躲到的地方，他們的子孫當然也不用把你這個強盜當成祖宗拜，只是因為家裡被你占了，只好暫時當你的下人而已。

回來看大清國被武力推翻，中華民國建立，中華民國並沒有大清國所有領土的繼承權，各地方主權因此進入空白階段，蒙古、西藏獨立，其他地方被武裝勢力割據。

同樣的狀況，1949年中華民國被中國共產黨推翻，消滅中央政府，當時中華民國擁有中國的主權被消滅，被中華人民共和國搶奪，並逐步清除地方武裝勢力，是主權消滅與搶奪，沒有主權繼承關係。

因為中華人民共和國沒有搶奪到金門、馬祖，所以中華民國依舊保有這兩地的主權。而台灣是被中華民國占領的地方，主權尚未透過和約確認，中華人民共和國也沒有占領，自然沒有中國繼承臺灣主權的疑慮，就像中國沒有繼承蒙古的主權問題一樣。中國後來入侵西藏，搶到西藏的主權，又從英國手上拿回港澳的主權。如果中國想擁有台灣主權，沒有實質占領，是不可能達成的。

而中華民國占有臺灣的主權，到1992年萬年國會全部改選，1996臺灣總統民選，臺灣主權就正式交接到臺灣人手上，只是中國國民黨還繼續擁有執政代管權，因為主張與中國統一，而讓台灣主權依舊混亂。2000年第一次政黨輪替，2016年國會政黨輪替，臺灣才進入中國國民黨完全下臺的狀況，臺灣主權進入新的階段。