如果真能在不久的將來換褲裝、穿平底鞋上班那就太好了。每當在機場看到外家航司著褲裝、穿球鞋的女性同業總會投以羨慕的目光，覺得上班能這麼輕鬆休閒不被裙裝高跟鞋限制行進的步伐真是帥呆了😍
帥慘😍
不過阿姨倒覺得網路上某些評論有點過於激進了。尤其愈接近工會選舉有愈來愈偏激的趨勢。好像國籍航空不為第一線女性同仁設計褲裝就貼上漠視飛安、不重視員工福利、性別岐視、跟不上國際潮流等標籤。
然而這真的是事情的全貌嗎？以下是小小螺絲釘在敝司的幾個觀察和個人觀點：1. 漠視飛安？
當今天發生任何重大災難，空服員協助乘客逃生的時候，裙裝和絲襪對空服員是非常不利的。貼身裙裝限制疏散乘客的動作，可能讓乘客無法第一時間注意到組員手勢引導出口方向、絲襪在滑下逃生梯時摩擦生熱還會增加腿部灼傷風險。
空難，眾所週知，發生機率不高。別說乘客很難想像、任職零失事為目標的敝司組員都不見得有感，但潛藏的職業災害卻是難以避免的痛：
某次上機執勤沒幾分鐘，一位同事就受傷被迫下機了。原因是執行艙門檢查單膝下跪時，沒注意到附近散落的碎玻璃屑屑，結果碎玻璃就這麼刺進了同事的膝蓋😱
除了安全檢查，您也許看過組員工作時有時會單膝下跪，比方和貴賓致意的時候。除了表現對貴賓禮貌外，同時也是因為比較省力的關係。長程航班定時巡視昏暗的客艙角落，下跪降低姿勢，比起彎腰更能預防腰椎受傷。
沒想過小小的習慣動作，風險就在周圍虎視眈眈⋯⋯
看著同事哭著下機，留在機上的組員也都紅了眼眶。如果那名同事穿著褲裝，也許就只是衣服破個洞而已，而不是血肉之軀代為承受？
還有一次是上機時前輩沒注意到機體和空橋銜接處的高低差。高跟鞋一個沒踩穩，原以為只是拐到腳，下班後幾小時的劇痛逼得她不得不掛急診，之後竟然被診斷為骨折，只好被迫留停在家休養。
緊急逃生的想像離乘客和組員都太遙遠。但為了更安全的工作環境，我投褲裝+平底鞋一票🙋♀️
2. 不重視員工福利？
從十多年前進公司到現在，敝司嚴格要求組員除了上班時間外不得著制服通勤的規矩，在三個多月前大幅放寬。可以換穿平底包鞋、不用踩高橇追公車趕捷運、也不再硬性規定一定要回公司打卡報退，組員得以省略機場-公司-住家如轉機般奔波的行程，得以早一點回家休息。而且不影響日支費計算方式，不因組員於機場自行返家而扣薪。
和十多年前軍令如山沒得商量的管理方式相比，現行制度已盡可能給組員舒適與方便。
然而在爭取褲裝的時間點，依阿姨淺見，現在恐怕不是好時機。倒不是幫敝司那些被戲稱「食古不化的老頑固」說話，而是預算可能會先放在提升服務品質上（希望）。
為什麼這樣猜？因為敝司的忠實鐵粉—越南轉機客正在大量流失。
雖然缺乏大數據佐證，但從往日從胡志明市到北美國各大城，每班六七十部輪椅堪比殘奧等級的大陣仗，現在居然變成難得一見的奇景；還有全盛時期往返胡志明市一天三到四班雙走道廣體客機從下個月開始砍到只剩兩班（還有一班變不到200人的單走道機型）這兩點來看，敝司的獲利能力真的像高飛的股價那樣樂觀？
與其繼續炒作這議題，達到換裝目標的機會恐怕很渺茫。或許待高層改善服務品質爭取老顧客回心轉意、或開拓其他穩定客源後，再選個合適的時機提出褲裝訴求增加勝算？
就大局來看，短時間內維持裙裝未嘗不可，因此裙子得一票。
3. 性別岐視？跟不上國際潮流？
這點是除了觀點一以外，工會提出褲裝的另一項依據。不只西方國家，鄰近國家的主流航司如日航、全日空、大韓、韓亞航為女性服務人員開發的褲裝，展現女性率性俐落的俏麗感，為美麗開拓了另一種風貌。
不過要說還沒開放褲裝就是性別岐視、物化女性？雖然阿姨神經比較大條，不會往這方面想，不過歷代空服制服設計者還是男性居多，充滿男性思維的設計像是「空服員必須要是性感的」、「如果空服員的制服無法引起乘客遐想，就是設計師的失敗」，會有這樣的疑慮也是正常。
加上某些針對女性同仁外表的負面評論：「今天的空姐好老⋯⋯」、「空姐胖成這樣，也太不敬業了吧！」會覺得不舒服、希望公司加快改革的步伐這種心情我也能理解。
著褲裝服勤好處多多。但難道穿裙子就沒優點嗎？
褲裝比裙裝舒服、方便機上行動更靈活，但不見得有修飾身材的效果。阿姨雖然不再年輕，但還是有愛美的心。連身洋裝和黑絲襪恰好隱藏梨形身材的短板，西裝褲反而會讓阿姨的蜜（胖）大腿原型畢露。就算乘客不在意，上班的心情還是會被影響啦😓
好難決定喔！不然就裙裝、褲裝各得一票好了（講得好像已經可以自己選一樣🤣）
投票結果
目前裙子褲子各得兩票，雙方暫時平手🤝
根據私下和同飛的男同事閒聊得知，男生們也肯定女性爭取褲裝的立場。不曉得是和空姐們朝夕相處後體會女性著裙裝在機上工作的辛苦與不便，還是屈於學姐威嚴的場面話？總之幾年前敝司開放男性上機一起共事、讓兩性有機會互相了解，也是好事一樁。
我贊成開放褲裝，但也希望保有穿裙子愛美的善變心思。雖然短時間可能看不到敝司花時間花錢在小小螺絲釘們的小小願望上，但不是只有褲裝才代表公司重視、體恤員工。
