槓桿？幹感？

最近在財經網紅區裡面，「槓桿」一詞很夯，那我也來說說槓桿，蹭蹭這個熱度。

但我想針對財務報表裡面的槓桿，而不是開槓桿買股票的槓桿。

billow926 null on Unsplash

這邊有幾個和「槓桿」相關的公式先分享出來齁哩撩蓋：

1. 總負債 ➗ 總資產
2. 總負債 ➗ 總股東權益（i.e. 淨值）
3. 總借款 ➗ 總資產
4. 總借款 ➗ 總股東權益
5. 總借款 ➗ EBITDA
6. EBITDA ➗ 利息支出
7. EBIT➗利息支出

一般市場上講比較多的槓桿，是第一個公式，所以下面暫時用第一個公式來講。

其他有空再分享。

觀念釐清：借款不完全等於負債，借款是負債集合裡的一個項目。

以我的職涯裡所分析過的公司來看，完全沒使用借款（一般認為的槓桿）的公司，比例是偏少的，就算沒有借款，「賒銷做生意」也是一種槓桿，因為這裡面槓桿了合約雙方的「信用」。

所以真的完全沒有槓桿的公司存在嗎？我相信有，但應該是稀有寶可夢。

Pascal Bernardon on Unsplash

記得巴菲特說過，他認為槓桿比率超過30%就是高度槓桿，投資在這種公司上風險便會比較高。

但我覺得這是巴爺爺提醒一般投資人「風險」的高低，應該沒有說高槓桿的公司就很爛。像聯強、文曄這種公司，因為「產業本質」的關係，槓桿都很高，所以它們真的爛嗎？這見仁見智，但我本人覺得不爛，只是它們本質上就是需要比較多槓桿。

接著讀者可以思考一下，槓桿比例60%的公司，大家覺得如何？

其實這是個爛問題，因為我給你的資訊少到不行，所以不能判斷！

比如說，這公司前兩年槓桿比75%、前一年70%、今年60%，在這樣的情況下，對於投資者來說，至少公司的「高槓桿風險」減弱了，算是利多。

但是，如果他的同業平均槓桿比率是50%勒？甚至產業龍頭只有40%呢？

所以要分析一家公司的槓桿狀況，要本身平行來比，也要市場上上下下左左右右來比。

寫這篇是要講一下我的結論，「財務槓桿沒有問題」，因為它是實際可以幫助公司成長的工具。

那問題在哪？問題來自於「不會用又要亂用的人或公司」。

報告完畢。