《亂》(1985) 電影評析：黑澤明的經典與現代觀眾的碰撞

《亂》(1985) -  導演：黑澤明

氛圍：9.5/10 - - 故事：6.5/10

-/-

我就單刀直入地說：

無錯，《亂》的悲壯感、頂級藝術手法都足以令它成為經典，觀眾喜愛這齣戲絕對人之常情。不過，這僅對以前的觀眾而言。作為2024觀眾，我也覺得《亂》是「經典」，不過是有點「過氣」意味的經典。

黑澤明影迷請稍安毋躁，我絕對沒有批評的意味，黑澤明拍攝的電影確實很有欣賞性。本人對欣賞電影有兩個切入點：一、電影氛圍。二、故事。

電影氛圍是比較抽象的概念，意思即是用畫面聲音文織織成的情緒。氛圍非常影響觀眾投入感及電影的韻味。而《亂》的氛圍營造非常出色。導演捕捉到了老主公落難那種悲哀的神韻。無論是千軍萬馬血流成河、老主公前後的形象對比、流浪於荒漠的空虛，導演總能捕捉到好畫面，配上適合的節奏，例如觀眾能夠感受到當畫面切到老主公在荒漠流浪時，節奏是非常緩慢，而聲音是非常寧靜。這種畫面帶來了空虛及悲哀的感覺。又例如在千軍萬馬血流成河的畫面，出色的畫面配上國寶級作曲家武滿徹Toru Takemitsu的音樂時，淒厲、殘酷、恐怖、悲痛的感覺全都清晰又準確貫穿我心。這些就是出色的電影氛圍。

那為何我又說《亂》有點過氣呢？問題在於故事。故事最重要的是情節及其意思。我明顯地感受到《亂》真的參考了莎劇。《亂》的故事有一種史詩式悲劇。每個人物的人性都令自己走向悲慘的結局：老主公最初的任性、三少主的口無遮攔、二少主的色欲、大少主的傲慢……最初大家或許不會迎來悲劇，但正因為人性，令所有事情都扭向悲劇，故事頗有反思的地方。不過重點是情節。一文字家因為父子兄弟相殘而滅亡是故事；父子兄弟如何相殘是情節。《亂》故事沒有問題，問題是情節。我作為觀眾，一邊看，一邊已經猜透了情節，其實有點無奈。情節不能說是千篇一律，但實在有點普通。除此之外，故事的表演手法真的太像舞台劇，但又未能恰當融入電影的特色（只是在講說故事的方式），整體節奏真的太慢，而且電影最後一段說教式反思令我有點反感。其實將舞台劇手法搬上電影是沒有問題的，有很多出色的電影也參考了舞台劇。問題是，將這種慢節奏搬上銀幕真的合適嗎？我覺得每種藝術都有自己的語言，電影有電影語言，舞台劇有舞台劇語言，兩者混合當然有好，但同樣也有壞。若舞台劇語言破壞了電影原有的語言（例如電影獨有的爽快感），我覺得就浪費了電影這種表演媒介。

也許我也需要反思一下，我是不是被現今的速食文化影響了。加上《亂》是幾十年前的電影，我這麼批判性地思考，是否不怎麼恰當呢？

不過總括而言，其實我會將電影評為8/10分。始終《亂》將電影氛圍拍得淋漓盡致。我作為觀眾仍能感受電影箇中美好。前面說《亂》過氣，其實有點嘩眾取寵的意欲。