矛盾
意義走向政治，只會更加「散漫」，凌亂，混沌，更加只想讓人找到出口宣洩壓力，每一個人心裡都有苦，只是「寶寶不說」，你也不知道。政治為何走向這戲碼，看看每一個人的「笑容」就可以知道，只不過那很假，就像走到星光大道，記者要你「笑一個」，你永遠就是那「招牌笑容」一看就是「假笑」，如此自然，也如此可笑，這算是真實的笑嗎？我是說，人是不是已經習以為常這樣的兩面生活？服務客人的那樣笑容，回到廚房卻是板著臉孔要趕快出餐？兩種人，同時出現在一個人身上，好像我們都有「分身」，這是自然不過的「正常事」？
觀察人這麼久，幾乎只看過「一半」的生活樣貌，但我知道另一半要看到，還是得出發才行。宇宙這麼大，地球這麼廣，人本來就不能侷限在自己的天空，而是要多去思考，多去了解這萬事萬物，排除你的一己之見，帶著無知，或是不要把你的認為強押在別人身上，那就是起碼的「不尊重」。而尊重的含義——我想大部份人都懂，但容易遺忘在身邊，你就像是戴著降噪式耳機，忘記還有其他人的需求，沈浸在你的音樂幻想中，如此的那種兩樣情，就同屬在一個世界的現實壓縮中，你可以快樂在你的輕快節奏上，但還有人要看你臉色，尊重？是不是某種的單一意義是被縮在你的世界夾縫中？
是不是我愛談政治？也並非是這個主因，意義是容易被誤解為政治的某一前因，是認為意義是被寫在政治的某一版圖上，說是為了人民好，為了人們美好的生活，政客說的話，又終究是為了誰好？總統自己說過的話，即使你總統本人記得，你又有多少實現的真正美夢？而美夢終究是「美夢」，也不會有一天「成真」，改善人們所需，給人民幸福感生活，讓社會為安詳，人人應該平等，但又根據哪一點？
性別本身有嗎？LGBTQ+ 有嗎？老人與小孩，這個家庭與那個家庭有嗎？我曾經說過，當一輛公車都是六十五歲以上的老人時，總有人讓座給更年長的老人，弱勢還有更弱勢，那些通通都有嗎？平等又指的是什麼意思？法律的所謂平等，只是單憑不管階級層級，犯了罪，皆有罪，你是總統貪污，也會被人趕下台，但「挺你的人」也不少，這就是法律背後的黑暗面，司法，行政與立法的三個層面，要各自不干擾彼此「作業」，這很難，如果司法是人，政治的左右力量會動搖這「國本」，而行政要保持中立，政治很難不干預你的特殊印象，讓你真正理解你是怎麼「依法行政」？彼此之間的關係，如果用意義的「話語」來說，大概就是真意義，與偽意義與泛意義的緊張關係，而這三者又彼此交疊，相互拉扯。繼續分開這不同的象限，拉大這光譜的每一個程序，我想，大概會說得很深奧，你依然不知道我在說什麼，到底想表達什麼。
但我又很難說得很簡潔易懂，政治裡的兩種極端現象，只是出在政治合理——就是政治正確的一種氛圍上，依現在的「遊戲規則」來說，就是符合社會期待，而所謂的「符合社會期待」，就是社會的多數人的期望值，不會落差太大，這大概就是所謂的民調的重要性。民調證實某一群人喜愛油炸與鹹食，還有甜食，是罹患大腸癌的最主因，而我們對於這類的食物依然戒不了口，所以癌症的榜首都是與吃有關，接下來是肺癌，這與空氣污染有關，還有廚房油煙，二手菸等等有關。我們都知道後天的突變影響勝於先天造成的危害，很多人的自知之明往往不這麼認為，所以真正理解到健康的重要性，倒不如一天喝一杯珍珠奶茶，吃一個油炸物，「應該不嚴重吧？」
沒有人嚴守自律，說我「絕對」不碰油炸物，吃東西要過油，只要一天的某一餐就破戒，喔，對了！你或許很羨慕女明星的三餐生活，如此「輕盈」，低熱量，高營養價值，要你吃這些，維持斷食守則，很多人到了最後就乾脆放棄，開始放縱自己，即使能遵守一到兩年，女生還是覺得自己「肉肉的」。
到底是什麼問題？是身心靈失調？還是恐懼症發作？還是就是覺得自己體重要少一個零點幾公斤就更好？我不知道，每一個女生，或是每一個男生，要維持體態，熱量控制不可少，但餐餐計較也太累，誰真正知道外面販賣的一個便當，即使少白飯，這個熱量「真正」屬於多少？地瓜或是其他的抗性澱粉代替澱粉類，難道又算是「完全健康」？澱粉終究是有害的？還是我們對於白飯白麵，還有吐司都避而遠之？若是如此，那為何便當店不販賣糙米飯呢？為何白麵不換成全麥麵條，吐司換成雜糧麵包？
現代人若是全面追求「完全健康」，那真的是折磨自己，所以你不會看到現代人所謂的健康真正在健康，反而是適度放縱，又適度收回對於自己的折磨，如此「惡性循環」（你要說良性也可以）。管它是痛風，海鮮先吃再說，管它是三高，先嗑再說，你以前的堅持瘦身精神跑去哪兒？還給時間。現代人的一種矛盾與整個社會的氛圍合理，變成了某一個精神消耗與耗弱，讓自己處於邊緣範圍中。
壓力過大的人，不只你一個——但然而，又何謂壓力過大？我大概就是整天想著與我各種交織連結的人事物有緊密連結，會讓我處於緊繃狀態。我的答案可能跟你不一樣，但同樣的就是只有一旦過於在你身上連結產生的緊密壓力，就會讓你想著很難不提心吊膽，箭在弦上。老闆（主管或是老師）或是同事（同學），某一個關係在每一個人的關係中，是處於某一壓縮，又延伸的關係範圍，是隨著我們自然的一種脈動中，而自然那樣的不平衡，所以是誰給自己有壓力？是時間？還是上司的說詞？還是真正讓你吃不下飯，睡不著覺？而如果真正讓你睡不好，總統的失眠問題應該更嚴重。
但本身有嗎？去想一下，又好像沒有，總統的思考問題，大概不外乎就是「國政」，那又何謂國政？政治又來參一腳，但沒有人多少放在心中，如果事事計較，總統職位應該沒有人做不好——相反地，真的還做不好——批評總統的聲浪沒停過——這還是民主國家內的體制？
極權國家內？看看中國，看看北韓，看看俄羅斯，看看阿富汗，看看委瑞內拉等等，要施行民主，要容下多少反對聲浪？答案是全部，但「鎮壓」可以驅離這一切，隔絕外面的噪音，而一旦經過放大，只要是放射到全面，為了面子，可以改變政策，也可以乾脆總統制說了算。貪污，與黑錢，各種金流手段在骯髒的眼中，只是很洗白的手法。我們可以粉飾太平，也可以說什麼都沒有發生過，醜聞與各類的政治疑雲，不是我電視劇看太多，而是你真正不知道的內幕，絕對不是真的那麼簡單。
一個性騷擾「疑似」就可以讓你開記者會，強調我跟這個女生沒任何關係，甚至有任何暗示性的性關係。而任何的操作——就好像政治可以很「公開透明」，但偏偏又沒那麼透明到可以一絲不掛，沒有隱私可言。
意義的問題在於偽裝出來的意義，一直被當成真實的意義存在，我們絲毫不知道，而如果真正理解意義，尋找終究不是真理，而是在尋找中忘了曾經發現自己，而真理往往也不是「那種」說了算，而是我們在真理的過程中，太把真理當成真理去理解。
問題是在於泛意義本身又出來湊熱鬧，因為太容易當成意義的尋覓去探索我們曾經發現過的真理，於是真理變成了泛意義的擠壓出來的代名詞。而我們又為了什麼去生活？去理解我們自己？答案就是生活本身的意義真相嗎？
所以回到一個很弔詭的問題：生活的意義終究又是什麼？（我不是談生命，英文是同個詞，但兩者意思不一樣）。生活是終究你理解那沒道理，還是最後的生命本身，根本全無道理可言？
但宇宙的萬事萬物中呢？那個星團真正讓你明白宇宙的光點那座星空是如此值得探索，人生只是更小的星點，而你生命只是化為粉塵，灑落在那一道的星芒上？
這太煎熬，那你明白全部，那等於把自己搞向自己焦頭爛額的深淵中。哲學家要明白這人世的萬事萬物，也不太可能。一個笛卡兒，或是洛克，還是黑格爾，來到人世又真正明白什麼？老子與孔子，還有孟子與荀子又會說什麼？儒家思想是君子為本，小人為根，要除根，要趕盡殺絕嗎？不留後代？
壞人仍在，貪小便宜的政客，說大話的政客都還在。撒錢的政客，還有各類的「失言」閣員都還在，不會當作不存在，沒聽過。你說了傷害受害者家屬的話，道歉下台，為了歷史糾正，還回搶奪的古文物，對方會饒了你？
泛意義本身又出來湊熱鬧，因為太容易當成意義的尋覓去探索我們曾經發現過的真理，於是真理變成了泛意義的擠壓出來的代名詞。而我們又為了什麼去生活？去理解我們自己？答案就是生活本身的意義真相嗎？
我不知道。歷史「已經發生」，第二次世界大戰死去的人數，或是之後的傷亡的人數，依舊很多，血腥鎮壓的暴動，抗爭這極力不平等，換來多少的血淚，我們又珍惜多少？民族已經撕裂了我們的多元化，還要力求多元化的角色？那麼民族的純正性的靠山又在哪？真正靠得住嗎？
男女不平等，無論我再怎麼說出這社會的男女觀念落差太大，也難以矯正這性別的平衡往來。因此，實話就是性別要平等，問題在這些「問題製造者」的我們，依然「無知」，又有知。
所以人類本身不是「矛盾」的嗎？
