風險思維：法學教授不懂舉證責任法？統戰共諜增4倍？不攻自破？亡國風險？

國立大學法學教授不懂舉證責任？台灣還是法治國家嗎？台灣還會是自由民主憲政秩序國家嗎？台灣共諜4年增4倍？中國不需攻台就讓台灣從內不攻自破？台灣會亡國嗎？

國民黨立委翁曉玲日前指控，聯電創辦人曹興誠30年前承諾要捐給國立大學1500萬卻食言，事後屢有報導指出："校方證實：並未收到這筆捐款"。曹興誠乃表示，當初是以抬頭（受款人）空白的支票，交給時任校長沈君山了。翁曉玲24日稱："他當時就說是要捐錢，陸陸續續一直到了2018年，沈君山校長過世，都還沒有看到這筆錢，如果他有捐錢的話，請他也要提出相關的證明，不是信口開河。"（"內文"，摘自：2025/02/24，中天新聞，曹興誠未捐1500萬假捐款慣犯 翁曉玲再轟他：企圖顛覆政局）。

國立大學科技法律研究所副教授的翁曉玲25日則"再度緊咬曹興誠，認為若當年有捐款，校方肯定有紀錄、致贈感謝狀，有捐就拿出支票領據，若想推給去世的前校長沈君山、死無對證，是不道德的做法。"更指出，"前校長陳力俊在2011年的場合說有收到，是誤以為曹興誠有捐款，但經學校去查明後確實曹興誠是沒捐的，若曹興誠有捐，請他拿出支票和學校領據，事實勝於雄辯。"（"內文"，摘自：2025/02/25，TVBS新聞，1500萬捐款成謎　翁曉玲緊咬曹興誠：拿出支票借據證明、中時新聞網，曹興誠稱有捐1500萬　翁曉玲點1內幕嗆：領據拿出來、FTNN新聞網，曹興誠是否捐款成羅生門 前校長陳力俊致詞被翻出證明有捐，翁曉玲要求提收據證明）

馬英九基金會執行長副執行長蕭旭岑接受「千秋萬事」廣播專訪時表示，曹興誠有沒有捐款，只要公布支票號碼記錄，一翻兩瞪眼。此事涉及沈君山的人格，在情在理曹興誠都應該主動舉證。（See：2025/02/26，聯合報，捐款羅生門 蕭旭岑：涉及沈君山人格 曹興誠應舉證）

「公說公有理，婆說婆有理」。法官面對各說各話、各方說法，如何判斷是非？定紛止爭？即當事人主張之事實最後若有真偽不明之危險時，乃由舉證責任決定其勝負。法諺因此有云：「舉證責任之所在，敗訴之所在！」因此，現代法治國家的基本原則，對於舉證責任非常重視，甚至已達憲法「正當法律程序（Due Process of Law）」層級。在刑事訴訟，檢察官控訴犯罪嫌疑人犯罪，依法應負舉證責任。刑事訴訟法第161條第1項即明文規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」

曹興誠此等名人最重視的應該就是名譽，「士可殺，不可辱」，控人食言、不守承諾，猶如「毀人清譽」，已經幾近於指控他人犯罪，按照上述法律規定而言，理應由指控人（原告）就曹興誠（被告）"食言、不守承諾"之事負舉證責任，才合乎舉證法理。否則，指控人甚至可能有刑法誹謗罪（刑法第310條規定：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金）之嫌疑！

即便不依上述刑事訴訟的標準來審視，民事訴訟法第277條本文亦規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」這是舉證責任之基本原則。但書規定：「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」則是例外：1.另有特別規定（如侵權行為事件，依民法"過失責任原則"，原本應由原告被害人舉證被告加害人有故意過失，但民法就特定事件乃採取"推定過失責任"，則規定改由被告加害人負舉證責任，如民法第191條之1的商品製造人責任，由商品製造人證明其對設計生產製造或加工並無欠缺，以保護一般市民）、2.依其情形顯失公平（如醫療糾紛事件，乃醫院專業領域，應由醫院舉證、公害污染事件，證據偏在工廠，應由工廠舉證）。

關於上述指控的情節，略如債權人（原告）指控債務人（被告）債務不履行（遲未履行交付贈與金錢），因債權人主張債務人並未履行而應履行乃其有利之事實，且法律並無規定債務人應就其債務不履行之客觀事實負舉證責任，而由債權人就債務人並未履行之客觀事實負舉證責任，亦無顯失公平之情形。故我國法院實務見解，原則上，就債務人給付遲延並未履行之客觀事實，乃應由債權人（原告）負舉證責任。（暫且先不論依民法贈與契約，贈與人尚未交付金錢或開立支票可得依民法第408條規定撤銷等問題。）

儘管臉書上嘗有國立大學法律教授創辦的法學基金會，引用品觀點的民調(95%相信校方v.5%相信曹)（See：2025/02/27，品觀點，喊告翁曉玲！曹興誠堅稱有捐款　最新民調95%挺校方），以支持校方。問題是：眾人皆知類此媒體民調多半樣本數不足或有支持者偏頗，甚至有機構效應。若55% v. 45%或有可能，但95% v. 5%應毫無參考價值。

其下才補充說明："主張積極事實者應負舉證責任，主張消極事實者不負舉證責任，是舉證責任分配的基本原則，因為「積極事實通常易於舉證」，「消極事實則難舉證或無法舉證」。捐款是積極事實，由主張有捐款者負舉證責任。以為論理依據，以支持校方。

關此學說上稱為"消極事實說"，固"在19世紀不少學者主張之"，"然現在通說已認為消極事實係可舉證之對象矣，此說乃漸失其重要性。......此一理論到20世紀，已失其重要性。（參摘引自：政治大學法律系姜世明教授著，民事證據法，2023/09/01，新學林出版，第59頁、第61頁）。如今，更早已進入21世紀。

且上述說法屬"事實分類說"。但訴訟上所應確定者，最主要為法律關係之構成要件事實，而非其他事實，因此，學說已改而認為應依照當事人所主張者，屬於構成要件事實中之何一部分，以定舉證責任之分配。有"法規分類說"、"規範說"或"特別要件分類說"。我國實務以採"特別要件分類說"為主（參摘引自：大法官呂太郎教授著，民事訴訟法，2022/3/四版，元照出版，第534頁、第535頁）。就上述贈與契約債務不履行之情形，債務人有給付義務及債務人未依債之本旨履行債務，即屬於特別要件，應由主張之原告債權人負舉證責任，基本上乃為我國法院實務及學者通說見解（並非例外情況）。

綜據上述分析檢討可知，翁指控曹食言、未履行承諾捐款，依照舉證責任之法理，應由翁負舉證責任為是。至於當年是由曹商請聯電董事會捐款（See：2025/03/02，中央社，曹興誠：聯電如約捐款 學校應檢討），本即常見之事，創辦人、大股東本具主導號召地位，促成企業董事會捐助款項給予學校襄助教育事宜或產學合作，更是企業善盡社會責任的好事。

此次捐款事件，經翁指控後，卻即發生若干報導指稱，校方人士證實曹並未捐款，導致校友及各方人士質疑，學校才由校長對師生同仁與校友發布內部信澄清，為保護捐款者的權益與隱私，未經捐款者主動要求，不會揭露相關資訊。但是，反而落人口實，遭到諸多評論者質疑，那先前媒體引述的消息來源是誰？配合翁出來回應的「校方」人士，到底是誰？為什麼可以告訴記者到底有沒有收到「曹興誠」董事長的捐款？又為什麼可以放任翁曉玲幫代言？頻稱未收到捐款的「校方」人士，到底代表何方意見？
（See：2025/02/28，中央社，曹興誠捐1500萬元爭議 學校：保護捐款者隱私不主動揭露、Newtalk新聞， 矢板明夫疑：和翁曉玲一唱一和的「校方」是誰？、最新聲明遭旅美教授轟：通篇廢話、菱傳媒，周軒怒轟：在貶低校友的智商嗎？）

關此學校處置，加拿大約克大學副教授沈榮欽即曾po文評論，任何人都可以看出翁曉玲是因為罷免案鬥爭曹興誠，在整個事件中，每個人的動機都清清楚楚，唯一令人費解只有學校。「在如此明顯的政治鬥爭中，校方沒有公布媒體所稱的公開聲明」，反而只有匿名人士以校方名義透過媒體放話，放任火越燒越大，「堪稱完美公關災難。」
（See：2025/02/27，鏡新聞，翁曉玲拿曹興誠捐款當「政治鬥爭」 沈榮欽分析：公關災難）

近期中國軍事活動頻繁，針對台灣的軍演規模和次數持續增加，使得國際社會對於台海局勢憂心。美國國務卿盧比歐（Marco Rubio）26日接受訪問表示，美國強烈反對任何強行或脅迫改變台灣現狀的行為，稱這是美國多年的立場，不會屏棄台灣。若是半夜接獲情報稱中國犯台，盧比歐強調，美國將履行承諾，防止這種情況發生，北京也很清楚這點。」
（See：2025/02/27，中央社，反對強行改變台灣地位 盧比歐：美不會屏棄長期立場、NOWnews今日新聞，若中國半夜攻台？美國務卿：美國不棄台、反對強行改變台灣地位）

然而，由於地緣政治的風險逐漸升高，尤其：習近平對於全球政局的誤判，其自2021年1月開始宣稱「東升西降」，背後的原因約是，2019年冠狀病毒病疫情暴發之後，中共採取強力追蹤、實施流行病學調查、強制全員核酸檢測與嚴格封城等清零政策與措施，比世界上絕大多數國家更有效控制疫情。習近平認為，疫情為中國帶來了「百年未有之大變局」，正當西方國家忙於應對疫情的時候，中國的經濟與工業生產已經恢復正軌，體現中國制度的優越性。（關此有中國人自己的分析評論，See：2025/01/04，老周横眉，習近平的一次致命誤判，是如何造成了今天中國經濟的惡果？ 2024年終總結，2025經濟展望）

這「東升西降」、「百年未有之大變局」顯然是習近平嚴重誤判，導致毫無根據地產生自信，日後衍生出學者所說的「戰狼外交」行徑。至於補貼製造業以及擴大出口，則應是誤信林毅夫的「產業政策說」與「新結構經濟學」，篤信實體經濟，才造成「不公平貿易」行徑與產能過剩，造就今日中國內需不足、消費不振的後果。

台大政治系名譽教授明居正即分析指出：習搞壞經濟政策四件大錯誤為：1.挑起貿易戰、2."清零封控"三年禍害、3."強收香港"後遺症、4."國進民退"逼死民企。"大躍進"模式。（See：2025/01/04，新聞大破解隨選，搶錢六招割百姓韭菜 共官加薪網路炸鍋 中共加速崩解？【新聞大破解】經濟4大炸彈 高壓火山將爆？2025遠離中共）

然而，也正因習近平的誤判，值此中國的經濟嚴重衰退、美中貿易關係再度緊張之際，習近平依然堅持「自上而下」的經濟管理方式，並推進敦使中國成為工業強國的計劃，並依然相信「東升西降」、「百年未有之大變局」的「中國夢」。（See：2024/12/24，自由亞州電台，習近平死抱「東升西降」 反問「通縮有甚麼不好」、2024/12/23，自由時報，華爾街日報：習近平仍信東升西降 準備與美對著幹）

這就難保習近平不會在誤判東升西降或因權勢不穩等情況狗急跳牆，對台灣發動攻擊。此亦美國政治學者葛拉漢·艾利森（Graham Tillett Allison, Jr.）提醒強國崛起挑戰霸主可能導致戰爭的「修昔底德陷阱（Thucydides Trap）」。

尤其，川普與澤倫斯基一言不合的衝突現場，震撼全球。烏克蘭被背棄，催促烏俄停戰，台灣會不會有一天也被川普背棄？在全球外交界頗負盛名的《外交事務》最新一期刊登了一篇台灣人必須用放大鏡檢視的文章，〈台灣情節：美國戰略不該寄託在一場無法獲勝的戰爭〉（The Taiwan Fixation: American Strategy Shouldn’t Hinge on an Unwinnable War）。美國為了台灣與中國開戰，後果不堪設想，所以美國戰略應該竭盡所能降低台灣對美國的戰略價值，如此，就算台灣被中國武力佔領，也不會對美國國家利益造成太大衝擊。這不就是美國總統川普正在對烏克蘭做的事？
（See：2025/03/02，天下雜誌，【辜樹仁專欄】，川普澤倫斯基吵架後，會不會也背棄台灣？看這兩關鍵）

固然「天助自助者，自助人恆助之。（God helps those who help themselves）」古希臘的多部著作中存在與這句話類似觀點的句子。而這句英文格言的原文最早出現在英國政治家阿爾格農·西德尼在1689年的著作《論政府》（Discourses Concerning Government）第2章第23節中。1732年，班傑明·富蘭克林在其著作《窮理查的年鑑》引用了這句話，使其廣為流傳。（See：自助者天助之-維基百科）

問題關鍵則在於，中國共產黨從毛澤東開始最擅長的就是「從敵人的內部攻擊敵人，從敵人內部瓦解敵人」，中共的統戰手法，已逐漸升級與擴張。台灣內部已經到處充斥著共諜。就只恐怕，不待中共攻破，台灣可能就會不攻自破。（See：2025/02/27，Newtalk新聞，出席國安局局慶大會 賴清德：共諜案4年增4倍嚴防滲透）