走進火車或捷運車廂，有著顯眼顏色的博愛座十分醒目，而當時並沒有什麼乘客，你卻還是揀了其他座位坐下。這是基於道德的譴責、大眾的輿論，還是前幾天高中生讓座的爭議新聞呢？
車廂坐滿，只剩博愛座時，你會選擇坐下嗎？
前言
上個禮拜搭車回新竹，火車的班次正好是尖峰時刻，從臺北上車，夾縫中求生存、一位難求。然而，人再怎麼多，總會有兩個座位空著，多數人抓著拉環，就是不敢使用博愛座。明明知道，等到有需要的人上車時，讓個座就好，或者其實你就是那位需要博愛座的人，內心各種掙扎，終究沒敢坐下。而究竟是哪些原因，使得本該服務大眾的博愛座，成了令人避諱的空間呢？
從眾
正如上述，博愛座但坐無妨，有需要的人上車了，也就發揮公德心讓個座。不過，人群擁擠的車廂內，若是沒有人坐博愛座，更準確來說，沒有「看起來需要的人」使用，那麼你還敢坐下嗎？明知道博愛座可以被妥善使用，卻不敢當第一個使用者。
還有一種從眾叫做無知，當今天父母教育孩子「博愛座是要留給需要的人坐」。看似沒什麼問題，但事實上，這句話並不完整，博愛座的確是留給有需求的人，但這不代表沒有需求的乘客不能使用。你買了車票，花了同樣的錢，當然有權利挑一個座位，在沒有需要博愛座的乘客為前提下，你大可不必死命抓著拉環、隨時調整重心。
太多次聽過小孩子說出「博愛座是給有需要的人，所以我們不能坐」之類的話，但這是過度簡化後所產生的誤會，而這種習以為常又合理化的謬誤，豈止小孩呢？我們都需要一顆理性思辨的頭腦。
惹上麻煩
新聞沒少看的你，不難得知爆發博愛座衝突的原因，大抵是缺乏良知的乘客。雖說起身便能解決的問題，卻因某些人打著特權的聲音，讓該不該使用博愛座，又變得撲朔迷離。
情境：博愛座上坐著一位女學生，也許是因為上了整天的課，或是身體不適，使她看起來一臉疲憊。這時車門打開，一位有點年紀的長輩上車，將女學生搖醒，要求讓座，但車廂中的空位可見不少，長輩也看不出有腿腳問題，他見女學生沒反應便直接破口大罵，什麼「看到老人不會讓座」、「年輕人坐什麼博愛座」、「學校沒教育你們嗎」，諸如此類，令人看得委屈又不平。
歲月的蒼老會銘刻在臉上，但獨自承受的病痛往往不為人知；人性的醜陋不顯於色，卻能從舉止一葉知秋。而壞人不專指老人，因為人性的腐惡從未有年齡之分。
壓力
身為就讀過明星學校的學生，穿上校服，就決定了大眾期許的眼光，甚至一舉一動都會被放大檢視，坐在博愛座，被罵了就是連帶校名一起罵。比起無果的據理力爭，更多人選擇了乾脆不要坐。
不只是這群學生，坐上博愛座瞬間，你就被賦予了讓座的使命，接下來的時間還得擔心惹上麻煩，而時刻觀察讓座的機會。我上班、上學都心力交瘁了，哪有精神再跟你賭上被罵的風險，戰戰兢兢地坐在這？
道德與法律
最後我們來談談你內心的掙扎與法律規定。
如果你曾出現以下症狀：
1.擔心別人如何看自己 2.害怕被無聲批評 3.感到良心不安，或被道德譴責
那不是多慮症，你只是不敢使用博愛座。那些不友善的眼光、道德的僵化思維，促使博愛座脫離初衷，本該成就和諧的空間，反而成了善惡的導火線。更諷刺的是，我們以人情味享譽各國，現在卻為「一個怕你不讓座而設計的座位」爭執。
連法律都無特別規定不讓座的處罰，而你實際搭幾趟大眾交通，又有幾次真的撞見了有人死不讓座？
結尾
博愛座立意良善，本來就是為了將需求者的權益最大化，一旦有需求，那就是你的權利，不必為僵化的定義所困。而大眾也需要一些時間，積極改變對於博愛座的認知。
下一篇將會探討博愛座該不該廢除，及其他有效的實行方法。
