最近,演算法推送給我一個有趣的話題:「如果兩岸發生戰爭,個人資產應該如何配置?」
關於這個問題,眾說紛紜。有些人建議買黃金,有些人認為應該開立美國證券戶,還有人主張透過國內銀行的複委託來分散風險。這些建議看似可行,但究其本質,這其實是一種對未來的不確定性感到焦慮的表現。這類焦慮並不罕見,當我們聽聞某家科技公司裁員時,科技業的從業人員可能會開始擔心未來的中年危機;當福島核災發生時,人們開始思考如果台灣核電廠爆炸,該如何應對;當地震發生後,住在高樓的人會開始想著萬一房屋倒塌,該如何逃生。類似的情境比比皆是——看到大火,我們開始考慮火災逃生計畫;聽到某人騎機車發生意外,我們就覺得騎機車很危險。這類焦慮的運作模式大致相同:當我們的大腦接收到威脅訊號,便會產生不安與緊張,於是我們開始尋找解決方案,以緩解這種情緒。但事實上,如果我們什麼都不做,可能過幾天這種感覺就會淡去。然而,若某個問題在我們心中不斷浮現,那麼它將不再是一時的焦慮,而會成為我們每天都在思考、試圖解決的問題。
回顧日本 311 海嘯,當時台灣也曾討論過如果發生類似災難應該如何應對。然而,時間一久,這類話題逐漸淡出大眾視野,因為它並未成為人們每天思考的問題。相較之下,職場上的困境,例如「我的工作能否讓我穩定到中年」,則可能每天都在提醒自己,於是人們更容易為此提前準備。
以我自身為例,我長期關注中年失業的問題,因此我的行動圍繞著這個議題展開,我積極準備,以適應未來可能的失業風險。換句話說,並不是工作讓我失業,而是我已經讓自己成為一個能夠適應失業狀態的人。
如果你真的擔心兩岸戰爭,你應該做的不是只是買些海外資產、黃金,或者進行簡單的風險分散,而是要真正投入準備。例如,你可能需要出售房產、將資金轉移到海外,甚至提前規劃移民計畫。如果你只是買些黃金、開個海外證券戶,這些行為其實只是暫時安撫你的焦慮,而非真正解決問題。
這就像某些人擔心中年失業,於是買了高股息 ETF,每月獲得 5000 元的被動收入,便覺得自己已經做好準備。然而,當真正的中年危機來臨時,這筆收入可能遠遠不夠支撐生活,這樣的準備只是杯水車薪,根本無法改變現實。
不同的焦慮形塑了不同的世界觀。比如,幾年前沒有買房的人,可能是基於對少子化與供需失衡的預測,認為未來房價會下降,因此選擇不購買。同樣地,有些人相信「努力工作才會有收穫」,因此對於投資領股息這類「不勞而獲」的方式感到懷疑,認為其中一定存在未知風險,於是選擇拒絕投資。
所以,若你的焦慮只是因為某位總統發表了某些言論,而短暫感到不安,這種情緒其實不值得花時間深究,因為過幾天你可能就會忘記。但如果你每天都在思考「萬一兩岸發生戰爭該怎麼辦」,那麼你才真正開始面對這個問題,並會採取行動去解決它。
我們的思維決定了我們的行動,而這些行動,最終形塑了我們的未來。與其讓焦慮主導我們的決策,不如釐清真正的問題,並為未來做出深思熟慮的準備。