隨著美國股市已經突破疫情發生前的高點點位，許多投資人開始猶豫該不該進場，這個現象非常有趣，回想三月中非常恐慌的市場，許多投資人馬上出清手邊持股，大喊 “現金為王，快逃!”，但沒有人預測隨後的V型反轉如此凌厲。
當初3月不敢進入市場的投資人，現在仍然在猶豫該不該進場。
常常我被詢問一個問題:「最近美股和台股一直漲，我是不是應該等市場修正或下跌再進場?」，比較熟的朋友我都會酸:「修正或崩盤，你會更害怕得不敢進場。」，金融市場考驗的是人性，不是你有多聰明或多努力研究。
但也有另一群人，煩惱的是該分批進場還是一次投入。
他現在約有100萬的資金，但在7月初時就覺得美國股市一直走高，猶豫該一次投入還是分批進場，結果快八月底了，他還是停留在原地，其實時間與金錢都是有成本的，表面上看似沒有變化，仍然100萬在帳上，但實際你損失的隱藏成本: 財務目標的距離、這段期間的報酬、時間的價值與無形的通膨巨獸。
分批進場還是單筆投入?
前提假設: 以下不是討論每月定期定額還是單筆投資好。 而是你目前手邊有一筆資金(例如:300萬)，你應要一次投入300萬還是分批進場(例如:每月25萬，投入12個月) ?
據過往研究顯示，以歷史悠久的美國股市來看，近100多年的歷史，有近7成的時間，是採用依次投入的結果優於分批進場，唯有在發生短期崩盤階段(例如:金融海嘯與科技泡沫)，短期的1~2年內，分批投入的報酬結果會優於單筆投入。
下面圖片解說: DCA (分批進場) / Lump-Sum (單筆投入)
單筆好還是分批好? 必須取決於『你的個性』
如果您選擇一次投入，而市場突然下跌超過30％，您會怪罪自己的運氣，產生心智動搖，或更糟糕的怪罪自己，在這種狀況下，你最好選擇分批進場。但是，如果你的唯一目標是累積財富，並且了解市場的漲跌是必然，不擔心進場時點，則應該選擇一次投入。
隱藏的機會成本重要嗎?
分批投入，最大的優勢在於可以分散進場的買進成本，但如果像今年4月至8月的漲勢，採用分批投入者的買進成本將比採用一次投入者的買進成本來的更高，而且分批投入者的資金會是大部分持有現金部位(例如:存款)，此時就是錯失了股票市場的較高預期收益，對於把累積財富做為目標的投資人來說，這絕對是巨大的機會成本。
但當市場下跌或修正時，分批進場的投資者會享受到相對的優勢，但大家要記得，股票市場的上漲像是爬樓梯一樣，不斷地緩步上揚，而市場的下跌像是自由落體般，心跳加速摸不透。所以怎麼投入還是取決於『你的個性』，但絕對不是在場外觀看。
沒有最佳的投入方式，只有最糟的場外“等待”
如果市場近期創出歷史新高，投資人會懷疑他們是否已經錯過了最佳報酬時機，因此“等待”市場修正或崩盤。相反，如果股市開始下跌，當許多新聞報導可能還會出現進一步下跌時，一些投資人更會認為“等待”是最明智的做法。以上是截然不同的情況，但做出相同的反應“等待”，其實都是反應一種恐懼：如果我今天進行投資而明天價格下跌怎麼辦？
投資的期間與眼光要放遠，市場的漲跌是必然，唯一不變的是金融市場長期的趨勢。
以下研究可知道，不論市場下跌時進場還是創新高時進場，對於一位長期投資人來說，根本影響不大，這也是為什麼許多研究顯示，資產配置才是獲利的最關鍵因素，而不是進場時點。
不論是分批投入還是一次性全部投入，作為一個長期投資人，都可以從中獲得報酬。隨著時間的推移，股票市場永遠獎勵的是長期投資者。無論採用哪種方法，目標都是相同的：制定計劃並堅持下去。
『Time in the market beats timing the market --待在股票市場的時間永遠比選擇進場時點更重要』--Kenneth Fisher (Fisher Investment創辦人)
