高級美食論
和朋友食飯（她剛分手），她提出一個擇偶要求的比喻：
有人說我擇偶太高要求，但我的擇偶要求只如選食物而已。
像選食物一樣，你食過一些好食的肥牛，你就不會再買廉價的肥牛食啦，不是嗎？
擇偶如是阿，你還會去交一個比上一任更差的男朋友嗎？這又哪算高要求呢？
我當時就提出了問題：你用食物做比喻，你會不斷食更多美食，食物質素不斷提升，你說你不會再食質素更差的食物。那麼，年復年，去到最後你不就是只能到米之連、五星級酒店裡食東西嗎？用這個想法套用去擇偶那裡，只會令你要求不斷攀高。這想法，不就正正是符合人家說你的「高要求」嗎？
「高級美食論」這個擇偶想法是危險的。即使你自己的外在和內在各條件全是頂級水平，這想法仍然沒有支撐位。第一個主因當然是你會排除了極大部分潛在對象，要求越高越多，自然越小人會符合你要求，你單身機會便越大。
有人或會立即用「寧缺勿濫」反駁了，所以，第二樣我需要問你的是，你擇偶、然後拍拖交往是為了什麼？官方答案當然是「找個愛你的、我又愛他的人」。然後，「愛是什麼」這問題我也不懂答案，所以我會追問另一個問題：「設定條件的目的是為了什麼？」。
可能幾乎所有人都沒有就自己的擇偶條件對自己做解釋，純粹是自己的偏好。個人偏好當然沒有對與錯，但是，你的擇偶條件是必須嗎？
納入和剔除條件 （Inclusion & Exclusion Criteria）
擇偶條件，我認為是剔除條件(Exclusion Criteria)的一種。是當對象的元素在所設條件之外，就不能接受的元素，你會即時排除的。Inclusion & Exclusion Criteria是學術研究上的用字，用來設定研究實驗受試者應是要納入或是剔除的條件，現借用一下這個字。
具體什麼兩者有何區別？例如一個關於老人家學術研究中，Inclusion條件是當然受試者本人要是老人家，至於Exclusion條件，可以是當受試者有長期病患的就排除在外。Inclusion可理解為必要條件，較廣泛的條件；Exclusion可理解為底線的條件，是較嚴格的。
我認為，擇偶的Criteria是Exclusion，而不能當成Inclusion (納入條件)。Inclusion條件可以是：有心動感覺的、他要是男的等等。條件是什麼不重要，這裡強調的是這些Inclusion條件都是必要而廣泛。你不會和一隻豬拍拖吧？你也不會和沒愛感覺的人拍拖吧？
至於Exclusion條件可能是：不誠實的、花心的、粗言穢語的等等。條件是什麼也不重要，重點是這些Exclusion條件是你所不能接受的底線。
將以上Exclusion條件用擇偶條件寫出，便是「誠實的、專一的、溫文的」了。這些擇偶條件是你的底線，是一條當他不符合了，你會調頭即走的底線。
先Include，後Exclude
為什麼我認為擇偶條件是Exclusion Criteria？
這就要回應「設定條件的目的是為了什麼？」的問題。這裡認為擇偶條件是「為了雙方能有效相處相處和維持關係」的元素。是一種「沒有這元素就會關係容易失敗」的條件。基於這立場，擇偶條件就是Exclusion條件了。至於擇偶的Inclusion條件，我認為只能有一個：「愛」。（至於什麼才是真愛，就討論不了）。
在學術中，Inclusion條件是擺在Exclusion條件之前（先Include後Exclude）。擇偶也可應用這概念。所以，愛是放在（擇偶）條件之前。有了愛，才談條件，而不是條件符合，然後才愛他。
符合Inclusion的男生，包含你Excludion條件的男生。所以不會說你include專一的男生，然後exclude無禮的男生。因為專一不是一個廣泛元素，專一和有禮是兩個獨立元素，沒有「前者包含後者」的條件。
Inclusion 猶如一個魚網，你捕獲了一堆魚獲，然後你要exclude一些魚類，例如短於10cm的魚不要、是死魚的不要等等。所以說，你不能設定inclusion為「長於10cm的魚」，但exclude死魚。「長於10cm的魚」不是一個魚網，如「死魚」條件一樣，是excludion條件。
這裡有一個女生擇偶要求例子：
可以總結這些要求，一個字：多。另外，有一些的只是個人偏好（偏好當然沒有對錯），但放在擇偶條件上，就成了必要條件，非符合不可。然而，有一些條件真的是必須嗎？真的有夠必要嗎？
沒有那些條件，你就不能愛他了？
沒有那些條件，你就沒法容忍了？
沒有那些條件，那段關係就會容易失敗了？
要是Tyson Yoshi是你心動對象，但他不好攬、沒責任心（例如遲到），你就不愛他了？
即使不用「擇偶條件是Exclusion Criteria」這觀點去看、即使你是女生，也知道將會很小、甚至沒有男生會符合她全部要求。
（題外話，這裡有小部分將自己已知的行為缺點，不去嘗試改善、反倒寫成要求，要對方接受了......）
要是用「為了維持關係」而設定擇偶條件觀點去看，這一列條件，可能只有「專一、尊重、理解、自立」是這位「曾經的」女士之Exclusion條件。
大部分人都是以「遊戲通關」來設定擇偶條件。就是說，Mario遊戲有很多關卡，通過各重關卡。公主十分欣賞你，你就能獲得公主了。在擇偶條件中，人們就設定多項條件，第一項符合了，就去第二項 … 不停去通關。當他全部/大部分條件符合了，那就和他交往吧！
而這篇文的建議的，完全不是以上模式。在這裡建議的模式，對方早就通關了。而唯一的關卡，就是愛。當你愛他之後，人各有形態，有一些形態你會視為「缺點」，然後你就設下一些你不能忍受的事，形成條件。這才是Exclusion條件的運用。
（然而，要是你真的很愛他，或者你能包容對方所有不足，你可以根本無需設任何一個條件）
這裡想再強調：沒有任何條件是必須的。有人可以沒有設定條件，仍可找到她理想對象、可持續維持發展的對象。甚至有人遇到一個對象全部擇偶條件都違反了，自己卻十分愛他，相處也很開心的。
愛的條件
到這步歸納了（1）擇偶條件是「為了維持關係」、（2）擇偶條件是雙方有愛之後，才再進一步考慮的條件、（3）是有了愛的感覺，才用擇偶條件作底線，排除不適合的人；並不是「以擇偶條件決定愛他與否」。
雖然我不能描述真愛是什麼，但我至少知道，有條件的愛不是愛。你如果說，要對方有車有樓才愛他，那麼你是愛他的錢，還是愛他這個人呢？要是對方家道中落，你就不愛他了，還算真愛嗎？要是對方人老珠黃，你就不愛他了，還算真愛嗎？
當然，有一些人就是向錢看的，與他結婚就是為名為利，為了攀上社會的頂端。那麼，這一篇文就不適用於你了。
總結
擇偶條件是最低條件（Minimum Requirement），而高級美食論令擇偶條件無限攀升，又會大量篩除潛在可交往的人，所以是一個不建議的做法。
要注意，這篇文沒有建議甚麼的擇偶元素才是「應該」或「正確」的。這裡唯一建議的是「擇偶條件是最低條件」和「愛不應在條件之上」。但什麼是愛，我倒是不知道。
女權主義者或許現在會進場了，先不要～
將全文的「他」和「她」互換，也是成立的。男生又何嘗不是如出一轍呢。
當愛是無條件的，或者，可能完全沒有擇偶條件也是可行的？你無論如何都愛他，不論他變得如何，你就是無條件愛他？但是，愛是什麼？為什麼就只是他這個人呢？我倒是不知道。
