如果預估台灣目前的社會經濟狀況，你覺得未來台灣的犯罪率，會增加還是減少呢？

■問1.松明講心裡曾經說，人都有上進心，連乞丐都有。那麼為什麼還會有人要犯罪呢？

■問3.那麼如果預估台灣目前的社會經濟狀況，你覺得未來台灣的犯罪率，會增加還是減少呢？

■問4.台灣的房價問題是否間接促進了犯罪率的上升或下降呢？

* * *

■問1.人都有上進心，連乞丐都有。那麼為什麼還會有人要犯罪呢？

如果「連乞丐都有上進心」是成立的，那麼犯罪這件事，表面上看起來就不合邏輯。

從心理學上看，人犯罪的時候，其實往往也是在追求某種“內部的上進”。

第一層：人性的驅動不是只有「變好」，而是「讓自己覺得比較好」。

所謂「上進心」，其實是想「讓自己的狀態比現在更能滿足內心的需求」。

但「滿足感」和「道德感」是兩個系統。

例如一個人偷東西時，他的腦中確實會分泌多巴胺（快樂化學物質），因為他感覺自己終於「掌控」了命運、突破了不公平、或報復了社會。

從大腦的角度，這是一種「上進」：他讓自己脫離原本的無力與絕望。

第二層：當“上進”被扭曲成“補償”，就容易產生犯罪。

心理學上叫「補償性行為（compensatory behavior）」。

例如，有人覺得自己被羞辱或忽視，他就透過犯罪來「證明自己存在」；

有人覺得社會不公，就用犯罪來「重新平衡」那個不公。

這些行為在邏輯上是錯的，但在他們的心理模型裡，是在「恢復尊嚴」或「掌控命運」。

也就是說，他們的上進心仍在，只是方向歪掉了。

第三層：社會條件會塑形人的“上進路徑”。

一個被教育過、被看見過、知道努力有出口的人，上進的方式會是學習、創造、合作。

一個長期被忽視、被剝奪、沒有資源的人，會傾向於用破壞、奪取、操控的方式「往上爬」。

他不是沒有上進心，而是他的人生裡沒有別的上進選項。

犯罪並非缺乏上進心，而是「上進的目標」或「方法」錯亂了。

有些人不是不想變好，而是他們被世界逼到只能用錯的方式，去證明自己還有力量。

這個議題可以往更深的方向問：

上進的本質其實是「能否讓能量往外流動、往成長流」。

如果社會本身的結構不讓人流動，犯罪就變成「被堵住的上進心」的反彈。

■問2.關於「社會結構的流動」，怎樣的社會會讓犯罪增加嗎？然後怎樣的社會可以減少犯罪嗎？

犯罪率的高低，往往和一個社會的「流動性」高度相關。

所謂「流動性」，不是指人口在移動，而是指「一個人能不能透過正當方式改變自己命運」。

◇ 讓犯罪增加的社會條件：

1.階層封閉、努力無用

　如果一個人再怎麼努力都看不到出頭機會，上進心就會「堵塞」，最後轉為憤怒或反叛。

　像某些極端貧富差距的城市，偷竊、詐騙、暴力事件會高，因為人心裡有種「反正規則是假的」的感覺。

2.教育失能、沒有心理出口

　當學校只教服從、不教思考，也不教如何處理情緒，社會就會堆出一堆「沒有心理煞車系統」的人。

　這些人不是天生壞，而是被養成「不知道如何面對挫折」，只能用暴力或破壞來宣洩。

3.信任斷裂的社會

　如果人與人之間缺乏基本信任（例如官員貪污、警察收錢、媒體亂說），那麼「守法」就變成一種傻事。

　當公權力不再有威信，道德規範也會鬆動，犯罪自然上升。

◇ 能讓犯罪減少的社會：

不一定是最富的，而是「最有希望的」。

1.給人第二次機會的制度

　當一個犯錯的人有途徑可以重來（像挪威的矯正制度），犯罪率會比那些「一失足成千古恨」的國家低。

　因為人心如果看見出口，就不容易墜落。

2.教育能培養自我控制與共感

　有研究顯示，小孩在學會「延遲滿足」（例如棉花糖實驗）與「共感能力」後，長大犯罪率顯著降低。

　這說明犯罪不是道德問題，而是心理功能問題。

3.社會資源分配透明、公平

　當人感受到規則真能運作——努力有用、弱者被保護——上進心就會自然導向正面的創造，而不是破壞。

✚ 簡單講：

社會若讓人「看到希望」，上進心就會變成創造力；

若讓人「感覺被堵死」，上進心就會變成破壞力。

■問3.那麼如果預估台灣目前的社會經濟狀況，你覺得未來台灣的犯罪率，會增加還是減少呢？

我的預估：犯罪率在未來可能呈「微幅上升 + 型態更替」趨勢

綜合現有資料與變數走向，我傾向於這樣的預測（但強調：是「可能性較高」的路徑，而不是必然）：

未來十年，全體犯罪率可能會比目前稍微上升，或至少「持平偏上」。

但「暴力犯罪、強盜、殺人」這類嚴重犯罪不太可能大幅暴增；相反，「詐欺、網路詐騙、網路相關犯罪」的比重會拉高。

也就是說，「犯罪結構」會改變，偏向高科技、隱蔽、跨域化的型態。

為什麼我這樣估：

台灣整體經濟壓力可能會加劇：物價上升、薪資緩漲、經濟成長不穩都是潛在風險。

數位化與科技進步的雙刃劍：它讓犯罪門檻在某些方面降低（網路便利），也讓警察偵查有新工具。

從現有資料看，較容易被控制與傳統定義下的犯罪（盜竊、暴力）在長期已有下降趨勢。這代表那些「低科技 / 街頭型」犯罪空間已被壓縮。

青少年犯罪比率上升是一個警訊：如果青少年教育、心理支持、社會機會不足，未來可能累積出更多問題。

若司法 / 社會政策能做對（強化更生、提升社會安全網、科技防治犯罪、提升教育）也有可能把上升趨勢壓回來。

■問4.台灣的房價問題是否間接促進了犯罪率的上升或下降呢？

一、房價太高 → 經濟壓力上升 → 「守法」成本變高

在社會心理學裡，有個概念叫 「相對剝奪感」。

意思是：人不是因為「絕對貧窮」而暴動，而是因為「別人過得比我好太多，而且我永遠追不上」。

台灣房價長期高漲、薪資停滯，讓許多人陷入這種「被卡住的階層」感。

於是會出現這些現象：

有人轉向投機、詐騙、套利型行為：「既然努力買不到，就去找漏洞」

年輕族群的「長期目標」崩塌，導致對社會責任與規範的投入減少

企業也可能為了生存或分潤壓力，選擇灰色操作、逃稅或勞動剝削

這些都不是「暴力犯罪」，但它們會慢慢侵蝕社會信任系統——而信任一旦崩壞，犯罪率通常會上升。

二、房價太高 → 城市貧富分區化 → 犯罪機會與動機集中化

經濟學與犯罪學裡有個經典觀察：

當城市的貧富區域分化明顯時，財產犯罪（偷竊、搶劫、詐欺）會在貧區上升。

原因很簡單：

貧窮區的人生活壓力高、工作機會少，但又鄰近富裕區的誘因（奢侈品、現金流）。

房價高漲會加劇這種地理分層。像台北、新北某些區域的犯罪分布，就和房價地圖幾乎能疊合。

三、房價高 → 家庭與心理壓力累積 → 增加「內爆型犯罪」

台灣的「家庭暴力」「親密關係犯罪」其實和房價也有潛在關聯。

當夫妻、家庭長期住在壓迫性空間（高貸款、擁擠居住），加上收入焦慮、無法放鬆，就會出現心理學所說的 「空間壓力效應（crowding stress effect）」。

這會導致情緒爆發、暴力傾向、酒精濫用、甚至極端事件。

換句話說，房價壓力不一定讓你偷東西，但它可能讓你變得不理智。

四、房價高但有社會支撐 → 犯罪未必上升

不過要小心：高房價 ≠ 一定高犯罪。

例如東京、香港、蘇黎世房價都高，但犯罪率仍低。

差別在於：

政府有公共住宅與租屋支援制度

社會安全網完善

公民信任政府與司法

也就是說，如果一個社會讓人民相信「雖然買不起，但活得有尊嚴、有出路」，那麼犯罪不會因此上升。

總結一句話：

房價高不是直接的罪魁禍首，但它是一個「社會壓力放大器」。

當房價壓力超過人心可承受的程度，而社會又沒給出希望的替代方案，犯罪率就會緩慢上升。

.