近年很流行一句自以為深刻的說法：「世界是個模擬程式；既然是遊戲，那我們就能破關。」
聽起來賽博、帥氣、前衛，但本質不過是：把哲學的深度當電玩來處理，把語義的模糊當真理來宣告。
這類論點迷人，是因為它「幾乎」像對的。但那個「幾乎」，就是思想崩壞的起點。它不是哲學，不是科學，甚至不是宗教，它只是某種 語義越獄（semantic jailbreak）：把語言暫時逃脫出它本來應該負責的描述邊界，然後偷渡一整套錯誤的前提。而我們要深思：
- simulation ≠ game。
- 理解規則 ≠ 跳出規則。
- 看見偏斜 ≠ 擁有越權。
一、模擬的誤解：「世界像模擬」 ≠ 「世界被模擬」
這個世界之所以「像」模擬，是因為：
- 語義耦合讓人以類比理解未知；
- 認知結構會自動補洞；
- 大腦習慣把不可理解的東西壓縮成可熟悉的模型。
也就是說：模擬是一種認知影像，不是宇宙的事實。
這種說法最大問題在於：它把「世界很複雜，我們用模擬來理解」，誤讀成「世界本身就是被模擬的」。
這是語義上的偷渡。
二、「破關」論的根本錯誤：把結構看成了關卡
模擬論的“破關派”認為：
- 如果人生有程式碼；
- 那一定有漏洞；
- 那一定有跳關；
- 那一定可以 hack 宇宙；
- 那一定可以超脫；
- 人生就像一款遊戲。
這個推論問題太大：若宇宙是模擬的，那它的「規則」= 它的「存在方式」。你無法越過一個你本身由其構成的規則。
若宇宙是模擬的：你不是一個在現實世界裡的遊戲之中一個由外進入的玩家；你是生存在遊戲物理裡的粒子。就像 Minecraft 裡的像素不能自己跳到程式外面，你也不能。
破關需要「在規則之外的身分」。但你沒有。因為你的身分本身就是規則生成的結果。
所以：若世界真是模擬，你也根本不可能“破關”。你最多只能理解部分規則的運作節奏。理解不是越界。
三、模擬錯覺的真正來源：語言載不動世界的複雜度
為什麼 simulation 說法這麼容易流行？
因為它剛好踩中人類語言的一個弱點：
語言只能描述世界的低維切片。 當它描述不了， 就會產生“像被做出來”的錯覺。
宇宙太複雜 → 語言壓縮它 → 壓縮後的結果像程式 → 人以為世界是程式。
這不是宇宙的問題，是語言的極限。
這也是鏈墨哲學一直在揭開的：語義讓世界偏斜，偏斜後的世界才看起來人工。
四、模擬最大的盲點：即使世界是程式，你依然沒有超然觀者的位置
模擬的迷思建立在一個隱性前提：「我」站在宇宙之外，可以觀察並破解它。問題來了：
- 你站哪？
- 你用什麼語言理解宇宙之外？
- 你怎麼確定那些不是 simulation 的一部分？
- 若你的腦也是程式碼之一，你要用什麼越權？
換句話說：你沒有意識到，你整套“破關推論”本身就是模擬中的一部分。
你沒有 meta position。你以為有，但沒有。
五、鏈墨哲學的結論
世界像模擬，但不是遊戲；你能洞見結構，但不能跳出結構。
模擬理論最危險的不是它錯，而是它「聽起來像對的」。
因為它抓住了：
- 認知的壓縮行為；
- 語義的偏斜；
- 因果的錯覺；
- 以及存在的不可言說性。
這些都是真的。但它錯在最後一步：
把“世界的可模型化”誤認為“世界被刻意設計”；把“看見規律”誤認為“能夠跳出規律”。
鏈墨哲學想說的是：
世界像模擬的，只是因為我們的語言太粗糙。
世界像有關卡，只是因為我們習慣用遊戲比喻複雜性。
世界像有人設計，只是因為我們的大腦不習慣沒有目的的生成。
真正的世界不是遊戲，是 節奏、相位、耦合、錯置、反覆、偏斜、生成 的總和。
不是破關，而是覺醒。
不是跳出去，而是洞見語義如何讓世界變成現在這副樣子。
