文／50歲退休練習生
某個下午，我坐在咖啡館裡，窗外的光線斑駁地落在桌面上，桌上放著半杯咖啡，微微冒著熱氣。手指滑過手機螢幕，我讀到一則新聞：一對結婚七年的夫妻，因翻閱戶籍資料才發現，彼此的血緣關係超過法律允許的範圍。外祖母與祖母是姊妹，算作旁系六親等。法院因此判定婚姻無效。
七年的時間。夠一個孩子上小學，夠一段戀情慢慢沉澱，也足以看遍無數杯咖啡上浮出的微小氣泡。然而在法律眼裡，那些共同生活過的日子，那些看似微不足道、卻沉甸甸的時光，全部都被簡單地歸結為一個判決：「無效。」我放下手機，盯著桌上的拉花看了一會。它像一朵含糊的花，隨著時間慢慢下沉，邊緣溶解，逐漸失去原本的形狀。那一刻，我忽然理解了那對夫妻的心情。幸福，在法律面前，竟是如此脆弱。
一、幸福是否可以被立法？
多數人認為，婚姻是兩個人的事，幸福也應該如此。然而法律像一位沉默的旁觀者，有時會在必要時拍桌、搖頭，甚至直接干預。
近親結婚被禁止的理由通常包括：
- 遺傳風險
- 家庭倫理
- 權力不對等
- 社會習俗
然而，六親等的遺傳風險，與一般社會婚配相比，差異微乎其微。也就是說，法律所擔心的危險，真實存在的可能性不高。
那麼，法律到底在防什麼？這是一個值得深思的問題。
法律有時像一座古老石像，矗立不語。雕刻的人可能已經離開百年，但石像仍影響著我們的行動。我們今天走過它時，不確定是否還需遵從。
二、法律的影子裡，藏著優生學的幽靈
台灣的近親禁婚條文，核心其實是「優生」。它像一種過時卻頑固的思想，悄悄嵌入法律文字中，不會大聲說「你不能結婚」，只會用另一種方式提醒你：「這樣對後代不好。」
然而婚姻早已不再以生育為核心。不孕者可以結婚，高齡者可以結婚，打算不生育的人也可以結婚。婚姻已變成陪伴與選擇的制度，而非單純繁衍。
但是異性六親等卻被禁止結婚，理由正是「可能生育」。同樣是六親等，唯一差別是性別。這種邏輯顯得突兀而過時。
法制局的報告指出，這種區別對待不僅沒有科學依據，也可能違反平等原則。法律的原意是保護人民，但在這個問題上，法律反而限制了人們追求幸福的權利。
三、幸福的形式千百種，法律只承認其中一種
人們追求婚姻的理由各不相同：有人為了穩定，有人為了陪伴，有人只是想有人與自己共度生命的不確定。
幸福不是因為法律允許而存在，也不是因為禁止而消失。只要成年人清楚彼此關係，也理解風險，法律就不應干預。
幸福的核心，是選擇與理解，而不是規則。
如果我們把婚姻視為純粹的社會契約，那麼幸福就被扭曲成了符合法律條文的行為。但是人的心不受條文約束，生活不會因規則而改道。
四、法律的限制與自由的邊界
討論這個議題，往往有人誤以為我在鼓吹近親婚姻。實際上，我想指出的是：
限制幸福的理由若模糊，它就可能限制更多幸福。
今天是六親等，明天可能是：
- 年齡差距太大
- 職業不同
- 健康狀況不同
- 社會地位不對等
如果社會習慣用「可能風險」阻止選擇，那自由就越來越窄。法律像一道門，本應阻擋危險，但有時也阻擋河流的流動。
五、幸福是一種需要被尊重的冒險
人們在一起，是因為願意共同承擔未知。婚姻不是保證，幸福不是契約。
即使不是近親，人也會分開、痛苦、後悔。幸福之所以值得，正因為其中有風險。
法律若把所有可能風險視為禁止理由，人生將變得單薄而僵直。我們活著，是為了那些不可預測的事情，而不是為了被規則保護得滴水不漏。
六、案例與社會現實
除了新聞中的夫妻案例，我翻閱了更多司法判決，發現有些案件甚至因血緣關係過於疏遠而無人察覺，婚姻卻仍被認定無效。有的夫妻婚後生活多年，甚至育有孩子，法院仍可依法律直接宣布婚姻無效，孩子的身分也因此變成非婚生。這不僅影響家庭情感，也帶來實際權益損害，例如繼承權、保險受益權和戶籍登記等。
我想像著這些家庭裡的日常：早餐桌上的牛奶溢出，孩子的作業本隨意亂放，父母偶爾的爭吵與和解。這些生活碎片，對法律而言不值一提；對生活的當事人而言，卻是全部。
現行法律所追求的「優生保護」，實際上可能帶來更多社會成本與情感創傷。這些案件不禁讓我懷疑：法律應該保護幸福，還是保護對幸福的想像？
七、我支持的原則
我支持的不是「近親婚姻」，而是：
- 成年人擁有選擇幸福的自由。只要完全知情，沒有強迫，法律不應介入。
- 法律不應以過時優生思想干預婚姻。生育已不再是婚姻核心。
- 違反禁婚規定應由「得撤銷」取代「無效」，減少對孩子與家庭的傷害。
- 遺傳風險應透過基因諮詢管理，而非直接禁止。
- 性別平等，消除不合理差別待遇。
這些原則理性而非激進，是現代社會對個人自主的尊重。
八、法律是建築，幸福是河流
法律像建築，堅固、清楚、穩定。幸福像河流，會彎曲、改道、穿過縫隙流動。
問題是：建築要河流改道，還是為河流留出空間？答案決定了自由的尺度，也決定了幸福的可能。
河流的力量不容忽視，它會尋找出口，穿越每一堵阻擋。法律若不懂河流，也會被河水逐漸侵蝕。
九、比較與國際視角
觀察國際間法律規範，德國、日本採「得撤銷」制度，違反近親禁婚的婚姻可選擇撤銷，而非直接無效。這樣設計的核心理念是：
- 尊重當事人意願
- 減少對孩子權益的影響
- 承認社會親屬結構疏遠，避免不必要的懲罰
相比之下，台灣現行民法採「無效」規定，對當事人及子女造成極大衝擊。這不僅是法律問題，也是社會價值觀與人權保障的問題。
國際比較也顯示，現代社會傾向於以知情同意和風險管理取代全面禁止。這種設計既保護個人自由，也減少不必要的法律傷害。
十、制度與人性的拔河
人性總是渴望自由，法律總是追求秩序。在這個問題上，兩者形成了一場拉鋸戰：一方面，法律以優生和倫理作為理由限制婚姻自由；另一方面，人們仍在日常生活中選擇彼此、承擔風險。
這種拔河，並非黑白分明，而是在灰色地帶，無聲卻真實。社會必須承認，人類行為的複雜性，遠超過條文能描述的範圍。
十一、尾聲
走出咖啡館時，夕陽落在街道邊緣。我想起那些被判「無效」的婚姻，想起每個家庭日常的瑣碎與溫暖。法律可以規範行為，卻無法規範心靈的流動。河流總會找到出口，幸福也會。
幸福不是法院判給的，也不會被收回。它存在於日常，存在於彼此理解的瞬間，存在於任何願意冒險的選擇裡。法律可以提供保護，但不應成為剝奪選擇自由的工具。尊重個人選擇，才是社會進步的真正標誌。
免責聲明
本文為作者基於公開新聞事件、既有法規與個人觀察所撰寫之評論與思考，目的在於探討法律制度與個人幸福之間的張力，並非提供任何法律意見或鼓勵特定行為。
文中所述觀點僅代表作者個人立場，不等同於對現行法律之否定，亦不構成對任何具體案件的評斷。實際法律適用仍應以現行法令、司法實務及專業法律意見為準。
閱讀本文，請理解其為一場價值與制度的思辨，而非行為指引。
