最近讀到關於文獻中的統計陷阱的資料，覺得深受啟發，迫不及待要來和各位分享！希望我們未來在閱讀文獻時更能夠看出一些端倪和貓膩。
我們都知道「p < 0.05」代表有顯著差異，但卻很容易誤解 p > 0.05 的意思。我們以法律來類比一下各種統計術語：
- 目標：整個訴訟過程都是在證明被告有沒有罪
- 假說：假設被告是無罪的（null hypothesis）＝ 無罪推定 ＝ 被證明有罪前都是無罪的
- 研究數據：檢察官蒐集的犯罪證據
- p-value：如果被告真的是無罪的，檢察官還能拿出這些犯案證據的機率
p < 0.05 代表什麼？
當 p < 0.05 時，表示證據非常夠力，像是錄音檔、監視器畫面等很強力的證據。若被告是無罪的，還能發現這些證據的機率太低了（<5%）。因此我們拒絕「被告無罪」這個假說，而判定其「有罪」，也就是「有顯著差異」。p > 0.05 代表什麼？
當 p > 0.05 時，表示證據不太強，例如無法辨識人臉的監視器截圖。即使被告是無罪的，還是滿有可能發現這些證據（>5%），因此我們沒有足夠的證據說被告有罪，於是依照無罪推定原則，判定被告「無罪」，也就是「無顯著差異」。
無罪等於絕對清白嗎？
無罪只能說明「這次的證據不夠定他的罪」，並不直接等於「絕對清白」。一個殺人嫌疑犯因為成功滅證而被無罪釋放，但他本質上還是殺人犯，只是找不到證據定罪而已。
－－－－－－
接著讓我們回到日常的文獻，2021年一篇關於貓使用prazosin是否能減少尿道阻塞復發率的研究，結論大家應該都很熟悉，使用prazosin 和 placebo 治療的組別，其尿道阻塞的復發率沒有顯著差異（p = 0.27）（甚至prazosin治療的貓復發率是30％，安慰劑治療的貓復發率只有18％）。
以前看到這樣的描述，我會這麼想：「原來prazosin一點用都沒有，反正也買不到就不要用了」。
但更正確的解讀應該是：這篇研究沒辦法證明prazosin能減少阻塞復發（無法證明有罪），但不代表真的沒有用（不代表真的清白）。作者也在討論中指出，他們的研究因為樣本數不足，檢定力是不夠的。
這篇研究的目的是希望證明prazosin有用但失敗了（superiority trial），但若反過來要證明prazosin效果跟安慰劑一樣差（也就是沒用），那就需要使用完全不同的研究框架，以及更大的樣本數，來作non-inferiority trial。
簡單地說，當看到研究結果是沒有顯著差異時，要小心不要下錯結論～
