理解了以太坊的生態規模之後，很多人會自然產生一個疑問：既然它已經成為 DeFi、NFT、穩定幣與 DAO 的核心基礎設施，為什麼還要頻繁升級？ 對比之下，Bitcoin 幾乎不動，卻依然穩定存在，哪一種路線才是正確的？答案其實不在技術，而在角色選擇。
Ethereum 從一開始，就不是把自己當成一枚只負責轉帳的貨幣，而是一個要長期承載應用、資產與組織運作的公共平台。而一個會被大量使用的平台，幾乎注定要不斷調整。如果把以太坊看成一座城市，那它的升級史，其實就是一段持續施工的都市建設紀錄。
（延伸閱讀：以太幣如何從手續費到應用生態支撐以太坊）為什麼以太坊長期不敢拉高 Gas Limit，卻在 2025 年開始放手？
Gas Limit 提高不只影響底層，而是一路傳導到應用層。 Layer 0 是跨鏈與通訊層，負責不同區塊鏈之間的資料與安全協調，本身不直接消耗以太坊 Gas，但決定了整個生態能不能擴張成網路。 Layer 1 是以太坊主鏈，Gas Limit 就發生在這一層，決定每個區塊在約 12 秒內能承擔多少總運算量，是整個系統的「容量上限」。 Layer 2 將交易與計算移出主鏈，批次結算回 Layer 1，目標是速度與成本；但它的最終結算仍受限於 Layer 1 的 Gas Limit。 Layer 3 則是使用者真正互動的應用層，如 DeFi、遊戲與虛擬世界，體驗好壞高度依賴下層是否順暢。 當 Gas Limit 長期偏低，壓力會從 Layer 1 向上擠壓：Layer 2 結算成本上升，Layer 3 應用被迫降低互動頻率或提高費用。近年 Gas Limit 穩定上調，等於拓寬主鏈道路，讓 Layer 2 更有效率，最終釋放 Layer 3 的設計空間。這也是為什麼 Gas Limit 的提升，會直接影響應用能不能好用。
理解以太坊的生態規模後，很多人都會直覺認為既然交易需求這麼強、Gas Fee 這麼高，為什麼不早點把 Gas Limit 拉高？
要回答這個問題，必須先釐清兩個經常被混在一起的概念。
在以太坊上，每一個操作都需要消耗 Gas。Gas 不是金額，而是完成一個動作所需的運算與儲存工作量。你實際支付的 Gas Fee，只是把這個工作量換算成價格；真正決定整個系統一次能處理多少事情的，是 Gas Limit。
- Gas Fee 是價格
- Gas Limit 是容量
價格可以交給市場競爭來調節，但容量一旦設錯，會直接改變整座城市的性質。
早期的以太坊寧可貴，也不敢擴建？
在很長一段時間裡，以太坊面臨的是一個非對稱風險：
- Gas 太貴 → 使用者抱怨
- Gas Limit 拉太高 → 節點撐不住、去中心化受損
工程師很清楚，前者是體驗問題，後者是結構問題。在節點硬體、同步效率、資料結構尚未成熟之前，Gas Limit 幾乎被視為一條不能輕易跨越的紅線。
為什麼現在敢了？
今天的以太坊，已經不是「所有事情都必須在主鏈完成」的結構。主鏈的角色，逐漸收斂為安全與最終結算。這帶來三個實質變化：
- 大量日常交易已被分流：主鏈不再承擔所有互動細節，提升容量的邊際風險下降。
- 節點成本結構已明顯改善：客戶端優化、同步機制調整，讓跑節點不再是少數人的特權。
- Gas Limit 從禁區，變成可調參數：它不再是一刀切的工程決策，而是可以逐步上調、觀察、修正的旋鈕。
在很長一段時間裡，以太坊每個區塊的 Gas Limit，大致維持在 約 30 million gas 的保守水位。這個數字，代表的是主鏈在約 12 秒內，能承擔的總運算工作量上限。
但從 2024 年開始，社群與驗證者開始採取更積極、但仍然謹慎的調整策略：
- 約 30M → 36M → 40M+（相當於市中心道路拓寬約30%）
- 在部分時段與節點配置下，實際可用容量已明顯高於過去
為什麼比特幣不會有這段掙扎？
因為 Bitcoin 從一開始，就沒有打算成為一座城市，更像是黃金。它不需要分流、不需要擴建，也不需要 UX。規則不變，本身就是它的價值。
以太坊選擇承擔複雜度，它不是被拿來收藏，而是被拿來使用。
