事故的發生，該聚焦於個人行為還是制度？

個人行為來說，為何有些人會出現不止一次遇到相同或類似的事故？ 這個問題，可能起因於我們多數人對於感受、行為、刺激的一貫性。 例如被特定一部份外型、言談所吸引。 這些事故的發生，跟智商更沒有絕對的關係。 舉例來說，一個平時在職場上、校園環境裡，被稱讚為聰明、天才、能力卓絕的人。 在私領域對於情感方面，可能總是遇到渣男女、壞Dom、偽Dom。 一個平時處於基層工作、第一線工作，校園環境裡，表現平平無奇的人。 在私領域對於情感方面，可能是一名引導者或著主導者，不輕易信任他人，也不容易受騙。 當然這是屬於兩個比較極端性的舉例，也可以說是一種概率問題。 至於前面提到的為何會有受害者是有不止一次的受害經驗呢？ 這就要提到加害者對受害者造成傷害時，也是可能不止一次這麼做，受害者不是第一個，也可能不是最後一個。 再來這是一個比較讓難讓人接受的一種說詞。 「加害者對於受害者有某程度上的同理心，以及幫助他人的想法。」 簡單來說是心中罪惡感的贖罪心理，可能他真的想贖罪，也可能只是藉由因為這種矛盾心態，來讓自己更容易受被害者信任。 這也可以說明一些狀況，明明都是受害者，為什麼會有A就是勸不動B的狀況發生。 另外還有一種心理狀態，“認同感”，之所以會提到認同感，可以去了解一下“波麗安娜效應” 其主張是：大家比較能接受對自己的正面分析，而不是負面分析。 舉例來說，加害者在日常生活、職場上，我們應該常看到以下幾個狀況。 「他人很好啊，看不出來是這種人。」 「他平時很乖的啊，不可能會做這種事。」 也就形成了，即便做了一件壞事又怎樣，大部份人還是認為他是好人，做的也就不是壞事。 更別說有些加害者還是組群組的方式，分享彼此的“戰果”，以此為樂。 還有一些加害者可能本身是受害者，因為報復心理而變成了加害者這種狀況。 上述兩種加害者心理看似有勸導的價值，實際上並沒有。 首先贖罪心理來說，他只是在覺得自己好像改過自新之後去接觸被害者，可實際上是「我想確認、試試我還會不會再犯。」這種拿別人做實驗的心態。 再來說到被害者變為加害者，是把自己曾經遭遇的痛苦，轉而施向他人。 這種有些是能跟即時止損、懸崖勒馬。 但更多的是一直以被害者自居，不停的傷害他人，還不認為自己有什麼錯。 加害者不會有消失的一天，尤其是上述提到的心態。 獲取信任當作贖罪，再傷害，換下一個贖罪，以此循環。 佛洛伊德學派也探討基於敵意的反向作用施予：「施予者助人的真正目的，可能是掩飾自己的攻擊性。」（引述：心理學的101堂課內容。） 再來制度面向的問題在哪？ 首先提到的是“同溫層效應” 以維基百科內容做簡單介紹：迴聲室效應（英語：echo chamber），有時亦俗稱為同溫層效應、信息繭房，在媒體上是指在一個相對封閉的環境中，一些意見相近的聲音不斷重複，並以誇張或其他扭曲形式重複，令處於相對封閉環境中的大多數人認為這些扭曲的故事就是事實的全部。在現代社會中，由於網際網路的應用，社交媒體的發展，令到這個現象更加深刻，因為部分商業網站會根據用戶的搜尋結果或使用習慣進行紀錄與分析，持續地將一位用戶所喜歡的內容提供給該用戶，導致一個人在同一網站中接受到的資訊被侷限於某個範圍內。這可能會增加政治和社會的兩極分化和極端主義。 杜克大學的貝爾（Christopher Bail）研究，發現迴聲室效應的影響被嚴重誇大了，問題主要在人們對反對方的態度，怎麼看都不順眼。 有在看我文章的人，應該都知道，我曾寫過一篇“圈子其實是封閉的國度”。 當人們習慣於同溫層接收訊息時，反對其同溫層論調的人就會怎樣都被看不順眼。 有些人選擇看過就算了，有些人選擇批判他人，以借此強調自己是對的，他人是錯的。 這會形成口說接受不同思維邏輯的人，可實際行為上，卻總是選擇批判與自己不同的人。 除了同溫層效應，再加上多數決效應，再加上有些人有對錯必須分清的心態，綜合起來會形成：那邊人數多，哪邊說的就是對的。 或許有些人會說這樣的綜合形成的結果，沒毛病吧？ 那校園霸凌、網路霸凌、職場霸凌等等的霸凌行為，也是沒毛病不是嗎？ 受害者立場，有時候不止要承受心理上的創傷後壓力，還得面對各式霸凌言詞所造成的額外壓力。 那試問，這些受害者又有誰敢公開坦承自己曾經遭遇傷害？ 再者加害者的訊息，即便對方根本無意隱瞞自身相關訊息，然而在事故發生之後，往往被透明化的是被害者，而加害者則是各種馬賽克。 就連我認識的曾經遭遇傷害事故的Sub或M，也只有極少數選擇公開對方資訊，以防再有人受害。 多數人不公開對方資訊的原因，要不是訊息過少，就是深怕自己受到二度或三度以上傷害。 而有公開加害者訊息，也是免不了有人會說：「這個人在圈子很有名啊，怎麼還有人被他騙？新手嗎？」 有名？是指在所屬的同溫層有名？還是整個BDSM圈，不論男女老幼、涉入深淺，都很有名？ 陰謀論點，會不會這些黑名單裡，有些人只是因為反對特定同溫層言論，而被拉入黑名單的呢？ 不然在有確切證據佐證的情況下，讓加害者攤開在陽光下，有何困難？ 我能想到的大概是法律責任問題、加害者本身就屬於另一個同溫層問題、明哲保身心態等等。 我還曾想過會不會因為寫這些東西的關係，被列入某些同溫層的黑名單？ 有沒有倒無所謂，我只是不喜歡著眼點放在，多數人都看得到的東西，或著是過於一言堂的心態上面。 我所想做的不是被認同（這比理解困難多了），而是被聽到、看到，進而理解最後是討論。 制度與規範，就像是一把雙面刃，有好有壞，然而我個人認為的側重點，不是在於非得分清楚是非對錯，而是如何更有效、安全的降低受害者的增加。 但人矛盾的心態常把，簡單的東西複雜化，但又想把複雜的東西簡單化。 好像不這樣來回搞，不能顯得自己很厲害。 這些還只是就通常、一般狀況下的想法，如果加入一些本身有心理問題，或是因故造成的心理問題（社恐、創傷後壓力症候群等）。 這些就不是那麼容易可以依靠規範與制度改革，可以去解決的問題。