不得不說，參加專科護理師訓練對我最大的收穫，就是學習如何做出鑑別性診斷。但在這裡我也想要小小抱怨一下，那段艱苦的訓練過程...。
對於從未參加過專科護理師考試的人，好不容易通過第一階段的筆試，接下來的口試要如何進行，根本就是一頭霧水。
記得第一次該屆考生們聚在一起，討論著要如何準備、怎麼練習時，當下的我還是不知道真實的考試要怎麼考？既然不知道進行的模式，當然就不知道要如何準備？只能像瞎子摸象一般的跟著大家模糊的練習、揣摩可能的情境。沒錯！院方沒有幫助我們做練習、或是上課講解，僅僅在考前辦了兩次的模擬測驗，然後在測驗後檢討我們為何做的不好!?我當時聽到主管們的批評時，心中非常的忿忿不平。這段期間沒有給過我們任何的幫助，都是我們自主自立救濟，有的人自己花錢跑去院外參加訓練課程、有同仁利用管道找外師進來幫我們上課。醫院給過我們什麼援助嗎？並沒有。今天我測驗結果不好，也容不得你們置喙！你們根本無權批判我們！
也就是在這樣準備不完全，又在模糊的想像下，去參加了考試，最終鎩羽而歸。
那天回程，天空下起了滂沱大雨，似乎連老天都在替我們感到悲傷且委屈。
第二年，我提前做了準備，開始思考並試著理解，真正的OSCE考試，究竟要考我們什麼？要我們學會什麼？老實說，我不太能接受前面學長姐留下來的那些備考資料，那些資料如果是用來死背應付考試，在過往可能可以勉強拿到及格分數，但後期的口試，已經提高了對鑑別診斷的能力評比，不再是只靠「背」技術、劇本，就能闖關成功的。
再者，那些歷屆考題或模擬試題中，問診(History taking)、身體評估與最後的鑑別診斷，常常無法對的上邏輯，真得讓我覺得很混亂！例如生活史問到平日喜吃燒烤，初步診斷便要下一個大腸癌?! 而病人的主訴中，並未提及到任何腹部的症狀。如要硬扯上原發癌症轉移什麼的，要解釋也是能通、能過啦，但這真的對臨床診斷鑑別有幫助嗎？對受訓者的思考邏輯有幫助？
老實說，在準備第二年的口試時，我幾乎以國外的教學訓練為主，看國外的示範影片，看國外醫學院提供的教學講義，學習他們的邏輯思維。主要是想要了解他們對OSCE的精髓定義為何？我才知道應該要如何準備。
有趣的是，我發現國外的教學影片中，當問完病史後，基本上初步的幾個診斷就會出來了，後續的身體評估檢查、安排的檢驗、檢查項目，也是圍繞著懷疑的診斷做進一步的確認。而不像我們的專師考試訓練，趕時間的做全套，形式上的”演出"，以博取「有做到」的分數。
這個差別在哪裡呢？台灣的專師考試，求的是「有做到就有分數」，累積加總全部分數，希冀最後能達到及格，過程中並不強調邏輯思考能力；而國外主要測試的是考生有無辦法，在經由問診、評估、檢驗後，幫助病人找出身體不適的問題，進一步的改善和解決，這個過程中，需要有足夠的背景知識、相關症狀的連結，以及佐證資訊的蒐集。
這是我在準備專師OSCE時，所不能適應的地方。但為求考試合格，當時也只能先「從善如流」的「配合演出」。
回到臨床，看到很多已合格取得證書的專師們，在面對病人的問題時，仍欠缺批判思考的能力，等著主治醫師下指示再執行，甚至很多基本的身體評估檢查都不做，我真的覺得在訓練教育上，真的應該要重新審視和改善。訓練的目的是在「教會原理原則」，而不是在「通過考試」。
雖然我知道很多人會駁斥我的論點，且當初我也為了通過考試，而妥協的暫時「配合演出」。但後續回到臨床上，考試的那一套方法，真的無法適切的應用在照顧病人身上。
也幸好我堅守原理原則的這套論點，讓我在臨床處理傷口上，可以得心應手、從從容容。
