不管誰值得擁有川普，在這裡其實「deserve」都可以不必譯成「值得」或「理應得到」。讓我們從紐約時報上的一句話，來談談「deserve」這個字在翻成中文時的考量與變化。
在上面引述的這篇紐約時報報導中，出現了一句文章作者引述他人意見的話：
川普也許不是美國理應得到的美國總統，但肯定是中國理應得到的美國總統。
在我看來，這句話用中文看沒什麼力道、也沒留下什麼特殊印象；但如果改用英文語境來看，不管是對於贊成或反對川普的人來說，這句話真是鏗鏘有力、史冊流芳。
Donald Trump is not the American president America deserves, but he sure is the American president China deserves.這句話想表達的意思是，川普當美國總統或許不是人人贊同、或者說沒那麼偉大，但他對付中國的手段是蠻厲害的。
紐約時報官方中文版的寫法之所以沒力，原因在於太過執著於「deserve=值得／理應得到」的譯法。
像這樣的敘述在轉成中文之後，會經過「主體是好／壞」（因為都適用deserve這個字）、然後是「所以他是當之無愧／罪有應得」的兩層轉折，有時候中間還會不小心閃神跑掉。
而在英文之中，因為上下文的脈絡，通常一眼就看得出講什麼，無須轉折；例如：
The villain deserves it.（那個壞蛋活該）
You deserve the best.（最好的才配得上你）
而在紐時的這句話中，巧妙的利用了上下文模稜兩可的特性，創造了「惡馬更有惡人騎」的語境；其中兩個主體可能是一善一惡、也可能兩個都是惡的，隨便你自己去判斷。
對於說這句話的人來說，不管他是否贊同川普這個人（不在不熟的人面前表明政治立場，這個大家應該都很習慣了），作為美國人，這樣的表達應該可以讓兩種看法的人都點頭、在字面上又不得罪中國（文中提到說話者在中國工作）。
所以說，這句話翻譯時如果執著在「值得」的意思上，就沒有那麼奧妙了。換個翻法的例子（老樣子，不是最好、需要修飾，只是舉例說明）：
川普治美國或許不怎麼樣，但治中國倒是挺有一手。
「治」字跟「理應得到」一樣，可以維持字面一致，但一致可以不必強求；而大家應該都看得出來，這是個明顯的雙關語（發現了嗎？上面的三段範例都沒用到「值得」）。
還嫌囉唆的話，就（當然這是玩笑版）：
川普搞美國不行，搞中國倒是很會。
中文就是要這樣翻才有趣嘛，如果是都照字面翻的事情，以後交給機器做就可以了。
． ． ．
補記：「因為你值得」
本文草稿在Facebook上貼出之後，有位朋友提到某牌化妝品的類似標語用法：
因為你值得
所以順手接續討論一下。
對我來說，這句中文版雖然字面上沒錯，但卻是個經典的怪翻譯。
這句標語最早的原文是「I’m worth it」（字面直翻是「因為我值得」）；起源可以看這篇文章，不過跟翻譯方面的討論沒有直接關係：
這句標語原來的意涵，是這個品牌當時的相關商品（一款染髮劑）價格比較貴；為了避免消費者因為貴而不買，所以鼓勵大家對自己說「因為我（要用的東西）值得（這個比較貴的價錢）」，所以站在犒賞自己的角度花這筆錢。
當然就字面來說，「deserve」也是可以用的；但記得「deserve」有時候會有反面的意思、而且價值觀上比較偏現實面。舉個比較極端的例子：如果有人用了這個產品頭皮紅腫，「I’m worth it」頂多是花冤枉錢，「I deserve it」就變成諷刺意味濃厚的「我活該」了。
後來同廠商的這句標語還有「You’re worth it」（因為你值得）的版本；而兩個版本的說話角度是不一樣的：一個是顧客催眠自己「我買貴貴的也應該」，另一個則是廠商說「你是貴婦呢，當然要買好的」的語氣。
所以因為有這樣的角度不同，其實兩句話中的「worth」翻譯出來也應該是不一樣的。
不過無論如何，「因為你／我值得」的翻法都有點偷懶，而且一看就知道是硬從英文移植過來的寫法。
然而我相信當年廣告公司應該考慮過很多版本、或許有些會是我覺得比較好的版本；但在各種意見妥協和「尊重原廠」的考量一下，才變成現在看到的樣子。
不過說來這也是歷史了。
