三十分鐘內就懂的系列— 定義問題 2

範例一

「美國可能與中國發生貿易戰⋯⋯」

這裡的主問題，是美國與中國的貿易大戰，那麼在討論這些問題的時候，只能以「國家」當作主體。例如雙方的GDP有多少、高等教育人口的數量比、控制資源的多寡比例。除此之外，你不可以離題到「因為中國握有大批美國公債，所以美國不敢打」或是「胡錦濤的銀行存款都在美國，中國不敢打的。」

前者是把國家經濟戰爭的多層次面向，拉低一層到單一要素上，後者則把層次拉到個人上。這都屬於跑題的一種，最常見到在討論串中實力相差太多的狀況，想讓討論的焦點偏離到自己比較擅長的範圍。

範例二

「從金融的角度來說，美國可能與中國發生貿易戰⋯⋯」

這裡是從金融角度切入，得到美中可能發生貿易戰的可能，所以焦點不在貿易戰可不可能「發生」，而在於從金融角度去分析貿易戰的可能性。這時候的討論主體是「國際金融」，如公債、雙方入超出超多少等等。你不可以用「反正中國不敢跟美國打」或是「根據我在某電子公司的觀察，因為這樣那樣所以不會打」。

前者一樣是把金融角度的切入點抬到總體國力比較，因為美國比較強所以中國就不敢怎樣，後者則是用個人的角度去看整體金融問題。這一樣都是跑題，目的與上述相同，吵架想爭輸贏的程度高過於想找答案。

Dmitry Demidko on Unsplash

範例三

「根據我在某上市電子廠的10年實務經驗，美國可能與中國發生貿易戰⋯⋯」

這個命題本身就沒有意義，因為國家之間的貿易戰是一個非常大的範圍，個人的經驗不可以拿來佐證貿易戰的可能性。一個「財政部長」、「總統」對貿易戰的發言可以拿來討論，但「財務經理」、「執行長」不行。

這是不是說，討論事情的時候，都沒有個人的探討空間？不，當然有。今天如果在討論XX里的排水溝沒清，這個人觀感絕對重要，你家附近排水溝臭氣沖天，要求里長或是鄉長去處理，一點都不過份。

有問題的地方在於層次上。例如清一條排水溝每年要編列一百萬，全縣需要清理的地方有一千處，那麼一年就是十億。假設縣府每年只給的出一億，那麼這時候個人觀感就相對不重要，因為要清的地方很多，你必須說明你家附近的排水溝要優先其他縣民清理的理由，不然光提個人感受，就要別人理你，這跟小朋友吵著要糖吃是一樣的。

讀者可以明白了嗎？定義問題必須要有層次性，國家總體面向的討論與單一方向的看法並不見得一樣，個人的觀察要可以拿來討論，則必須要有適用性。比較法必須建築在「不同面向但層次相同」，或是「單一面向層次不同」上，不然就是亂比，張飛打岳飛，打的滿天飛。