導讀兼解釋—《歷史的糾結》

本書由劉世忠所著，曾任總統府諮議與民進黨國際事務部副主任，現任新台灣國策智庫研究員。本書算一本決策解析的書籍，價值在於作者有參與到台灣最高的決策成形，也因此本書的學術價值不少。

本書共分兩大部分、共8章。前一部分屬於理論架構與分析方法，以及相關背景的回顧，後一部分屬於案例探討，取陳水扁主政八年間的五項重大決策，並應用其使用的理論，分析其決策過程。請讀者放心，這本書沒有超級難懂的理論或是分析方法，案例採用中的敘述多半是報章雜誌有報導的，作者是以一個局內人的身分，將當時決策的人、事、物因素串接在一起。

讀者不需要太擔心這本書是否過度偏袒或是有美化的嫌疑，因為作者多以真實發生的事件為基礎，以一個局內人的身分告訴我們其中許多不為當時多數人所知的轉折，這本書本來就是一個前執政團隊在講事情，本無義務要依照其他黨派的立場來敘事。筆者會推薦這本書，最大的理由不是要去看作者怎樣分析與討論事情，也不是要看一些不為人知的八卦，主要的理由在後面的解釋上會提到。

以下五章是作者提出的五個案例，依序為：

讀者可以一一檢視其陳水扁執政的重大國關外交決策，到底其決策成形的過程是如何。筆者會推薦這本書的另一個理由就是，所謂的依照「國家利益」這種很縹緲的說法去看政策成形，是很危險的。因為這本質上違反人性。

筆者要開始提一些，之所以這本書值得推薦的理由。因為不管是大國小國哪一國，政策的成形都是「人」在主導，差別只是在這些人到底「有多少」，每一個人的「影響力」又是多少。就算是獨裁者，也不會真的什麼都自己來的。（註：北朝鮮金家王朝不一樣，他們都異於常人，可以拿AK射下戰鬥機。)

民進黨時期有九人小組，基本上就是一種集體決策的過程，這就跟美國總統每天開會，一定有一些固定班底，不同人提供不同的訊息給總統。如果你認為九人小組是關門決策，是落後且不民主的，那美國總統的國安會議大概也是不民主的。這種想法在媒體中灌輸給民眾到成形，實在非常危險。(註：媒體的意思就是，這些人我不喜歡，你要用我喜歡的才是民主)

因為，有一個小組在，我們會知道這個總統的施政傾向，例如中華民國總統OOO，他組成一個五人小組，其中XXX負責每日彙報經濟相關的事務給總統。那麼我們想知道總統的經濟思想到底偏哪一派，只要知道這XXX是誰就好，這位XXX一定有老師、有同學，學術界出身的會有其背景學派，產業界出身的也有他的產業背景。反過來說，OOO總統會找他來當顧問，也是因為認同這位XXX才會找。(註：人類不是全知全能，越大的範圍知道的就越少，顧問本身就有其交友圈，彼此穿插形成一種集體決策。看一個國家高層的政策，不是看這個人，是要看這個人背後的那群人。)

我們該慶幸的是，至少我們會公開的知道總統的用人，在經濟上是不是傾向匯率管制？國防上是否偏強硬？外交政策是直接給邦交國閣員賄款還是間接給邦交國包工程？反過來講，如果我們完全不知道OOO總統的顧問與幕僚是誰，那才糟糕，這才真的是徹頭徹尾的關門決策。(註：一間公司通常都有window跟keyman，如果一家公司讓你啥米都找不到，通常代表這家公司根本不想理你。)

這在本書中就有提到一位對台美關係影響甚鉅的人 – 包道格。簡單說，包道格有能力直接把他的訊息直接讓小布希知道。這跟一般人想的，國際關係應該本著國家利益為主的講法差很多，這關鍵的問題還是在一個集體決策上。

對台灣來說，美國關係是非常重要的，所以最佳的人才都可能投入到對美關係上。但對美國來說，台灣關係沒有那麼的重要，並不會找國務卿專門處理。數字化一點，就是台灣的總統開會，會討論對美外交的問題五小時，都可能不會有具體結論。美國總統開會討論台灣議題，可能只有五分鐘就結束了。(註：真以為台灣問題對美國極端重要的人要醒醒，除非今天美國總統沒啥事處理，不然不會花幾個小時研究的。那種96年台海危機，是因為美國可能要下海打一仗，才會很緊張。)

實際上美國總統更可能只是在其幕僚、顧問擬定的對台方針上，選一個他合意的，這些顧問會不會揣摩總統的意向？當然會啊，所以呈上去的案子，絕對不會偏離總統的意見太遠。這時候，像包道格有能力影響總統的人就很重要了，因為小布希根本就對台灣不熟，知道的訊息都是片面且表面的，如果包道格把他討厭台灣某人的想法，傳給了小布希知道，小布希會不會也因此賭爛某人？這會不會影響到幕僚的方針擬定？

但我們難道可以因此說，都是這一個keyman很可惡，故意破壞兩國關係嗎？這種想法太單純了，不管這個人是不是keyman，都一定有其價值觀存在，我們可以因為價值觀不同，就說這傢伙可惡嗎？那這就跟台灣媒體黨同伐異有何不同。

有同的地方也有不同的地方，不管是包道格、卜睿哲還是夏馨，共同的標準一定是「美國利益」，觀點或有所不同，但絕對不會作為反美國利益的事情，這是一個外交人員最基本的功夫。不同的地方在於，他們對於台灣利益與美國利益的連結，顯然不一樣。

本書還提到了這些人的鬥爭，包道格有他的人脈，夏馨有他的系統，他們在美國國內也是有鬥爭，不同的系統看事情的角度都不一樣，鬥來鬥去的結果，反倒讓台灣發生的事情拿去當作他們鬥爭的籌碼。很糟糕嗎？台灣不也一樣？

筆者推薦這本書的理由，就在於此。看事情，通常不能只看當事者，而要看當事者的系統，就如同我們看陳水扁的時候，會把民進黨的各派系糾葛拿出來討論一樣，看馬英九的時候難道國民黨就鐵板一塊？(註：團結是講給外面的人聽的。讀者請記住，對外戰爭打完後，接下來就是內戰。)

筆者秉持的概念只有一個，越透明對民眾就越好，也許感覺會很亂，但總比「不知道」好。