更新於 2020/04/16發佈於 2007/12/31閱讀時間約 10 分鐘

從反核衍生出的感想

先來一個大哉問，我們到底需不需要核能？這個問題，其實非常簡單易懂，當然是「要」，不然陽光從哪來？好了，現在那些反反核論述者中，最愚蠢到認為反核者就是不要一切核能的笨蛋，基本上已經不用理會了。反核並不是純然的反核能，之所以會搞到今天這樣子，倒是有很多趣味的地方可以討論。就先從幾個簡單的論述來提好了，雖然不少筆者之前已經提過。

第一項：反核者提不出廢核後要用什麼電力，毫無理性只會訴諸恐懼。恩，這種論述也是反反核論述者中最愚蠢之一，因為這種反核者所想的，大致上都可以被預測到，極度單純。

也就是他們早就先認定台灣除了核能外，再也沒也別的選項。若你提出再生發電、替代能源，他們十個裡有九個半會說，替代能源太貴不可能、技術不成熟不可行、你們又不願意付出代價所以不可行。就算你告訴他，電費貴一點也沒差，他們還是會繼續推論，電費太貴傷害經濟，經濟不好大家都受害，然後…

若你認為提高火力發電即可，他們則會轉向火力發電的汙染，順便把你的論點與環保論者劃上等號。若不是環保論，就會推論向石化原料仰賴進口不可號等等，但你反駁鈾礦一樣有問題，就會開始跳回環保跟電費上，然後又扯到經濟發展云云。這種推論，網路媒體的臉書回應最多。

這種推論犯了兩大錯誤，其一是抹殺人的多元性，其二是滑坡謬誤。人的思考方向有很多元，有人可能純粹只是因為看到核災問題，所以覺得核能風險成本太高，也有人就是覺得核能很可怕，寧可漲電費也不願意蓋核電廠。台灣的反反核者，太喜歡替人歸類，這點最後再補充。滑坡謬誤就是典型的甲導致乙、乙可能導致丙，所以甲就可能導致丙。

拜託，要證明甲一定會產生丙，必須先證明乙必定會產生丙。因為沒核電、所以電費漲、然後經濟退，這是天殺的無限滑坡謬論。沒核電可以改其他發電，電費貴可以發展節能產業，經濟不好如果只是電費問題，那現在就把電費調到零，若一年內經濟未見起色，行政院長以下各經濟機關主管，以及工商團體各大老全部推去槍斃以示負責。要驗證的方法很多，但絕對不是一句話帶過，最好經濟問題可以是電費一項決定。

第二：火力發電汙染高、替代能源並未成熟，核能才是先進與安全的技術。嗯嗯，這種論點是看似成理，其實狗屁不通的論述，筆者自己就是科學家出身，這種一句話帶過的偽科學見多了。

火力發電的污染很高，是要看你跟什麼比，如果拿去跟一百多年前比，現在的火力發電真是他媽的乾淨。技術是在進步的，如果有人認為核能很進步，相關核廢問題都可以在未來解決，那為什麼不會用小頭去思考一下，火力發電的抗汙與除汙等設施，技術上也可以在未來發展到非常完善的地步。

替代能源也是相同的道理，現在並未成熟不代表以後不會成熟，如果凡事都要等成熟再拿來用，那核能發電最好還是別用了，因為核廢料到今天還是沒有成熟的處理方法。如果說這些話的人，認為挖個洞埋進去是好方法，那算他行，不需要浪費時間跟這種人對話。

核能的問題不在於安全與否，任何發電都是風險問題，我們只是挑選可以承受的風險而已。核電廠的安全就跟蓋其他發電廠一樣，都是工程安全問題，工程安全絕對不可以等同能源安全，用打火機點火很安全，不代表用中國生產的打火機點火很安全。人為因素，過度托大自己操控自然的能力，往往都是工安意外最大的原因。

第三：能源自主問題，台灣要分散發電風險，不能只靠火力發電，依靠進口不足取。嗯嗯嗯，這已經完全不知道該怎麼吐槽了，因為實在是理性到想一拳打下去的地步。

台灣是有生產鈾礦嗎？鈾礦還不是要靠進口，這是啥神鬼邏輯。真的要完全不依賴進口，那我們才要徹底擁抱替代能源才是，但反反核的人往往沒有搞清楚到底他自己在講什麼。

筆者為什麼特意挑這三個問題來稍微講一下？理由很簡單，網路上你所看到的那些論述名家，甚至是政府官員等等，基本上全部都是圍繞這三大項理由，左繞右繞，第一項被打爆就跳到第三項，然後不等你回應就結束這一回合，自行宣布勝利。

別逗了，反核的論述之所以會比反反核有力，跟科學什麼論述的都無關，別再拿成本分析表來唬爛了。反核的基本概念，大致上都是風險管理，認為核災風險實在太高，機率低但影響大，出事一次全台遭殃。再加上福島核災，連日本這種國家都會出事，台灣是有多少自信認為做得比日本好？敢講的官員真的是有種。

反反核甚至是擁核的論述，貧乏到一個難以相信的地步，反核的中心論點是風險管理，這看不出來就算了，要拿來論比風險，不能用類比法，就只會用滑坡謬誤推論到底，而且完全與核能風險不相干。筆者看到最吐血的類比，就是日本核災後都重啟核電了，所以核四廠沒問題。真他媽的亂講一通，重啟核電是把已經運轉很久，後來也再三檢查過的重開機，不是把正在蓋，還蓋到出一堆包的未完工電廠硬是要蓋到好運轉，兩碼子事根本不能類比。

擁核者很愛拿外國的來比較，而且很神奇的是，平常台灣的一些制度亂象都沒看他們在比，這時候國外的就又可以比了。德國太陽能貴，不能當作台灣核電廠可以蓋好的理由，用此來反駁替代能源可行性，完全不足以作為核能在台灣可行的理由。筆者要說的是，任何國家要發展核電，或是要重啟核電，理由往往都不大一樣。但要暫停發展或是廢止核電，原因倒是常常相同 – 不想擔負核災風險。

反核的論述主旨很多元，有反對核四廠的、懷疑工安的、不願意承擔核災風險的等等不一而足。擁核者的論點並非不足夠，而是沒有辦法實證反核者的擔憂是多餘的，而跟擁核者站在同一陣線的反反核者，基本上才是為反對而反對，理由後述。

就拿筆者個人當例子好了，筆者個人支持核能，也認為核能發電在未來技術成熟時，會是人類最重要的發電手段之一。但筆者非常懷疑現階段的核分裂技術，產生出的核廢料，是否可以有安全的解決方法，若沒有有效方法，那我們只是把責任推給下一代去處理。而筆者徹底反對核四廠，因為核四廠的工程品質根本不值得信賴。

核四電廠不值得信賴，理由有三：台電壟斷電力產業，欠缺競爭下沒有提升技術的意願。核四工程一路走來始終亂搞，一個應該要仔細謹慎的工程，可以出一堆包，再加上台電自己維修現有核電廠的水準，不可相信其安全。台電的所有退休高層，現在請問住在台灣的有幾個？

反對核四跟反對核能不一樣，擁核者要做的是努力說服反核者，對核能的信心與技術的展望，不是學反反核者，自以為是的認為反核者都是不理性的笨蛋，只有自己最懂最了解。

筆者對核電廠的態度很簡單，核四拆了不要蓋，然後核一、二、三廠也逐步停役。把以後台灣所有核能的經費，拿去做智慧電網，還有就有線路全面的升級與替代，增加用電量不是只有蓋電廠這個選擇，優化線路可以降低浪費量，同時可以創造更多的電力相關產業。不要小看線路重整，以及升級電力大小設備所創造出的就業機會，以及可以降低的電力耗損。要求不用核電不代表不用電，反反核者應該要去撞豆腐，可以無限誤解與扭曲別人意思，真的很不簡單。

================

後述，是一些筆者個人的看法跟想法。

要看一個人願不願意承擔風險，看他自己有沒去做到就好。台電退休的董事長總經理以及一堆高層，現在有幾個住在台灣？還住在台灣的，又有幾個願意住到核電廠附近？我們可以提供免費的土地跟房子，還有綠化後的優美環境，只要這些人有居住事實就可以。要不要賭賭看，他們有幾個人敢真的全家老小，就住進去一輩子。

台電為什麼應該要被拆解，理由就是要促進競爭。現在台電內部的三大部分，電廠、輸電、維修，讀者自己可以查看看，爬到高層的那些人，經歷是以哪一項為主。這就是目前台灣電力的慘況，因為電廠出身者爬到高位比較多，權力結構導致他們只願意去蓋電廠，而其他輸電與維修人員，縱然有好點子，也在此結構下無所發揮。

拆解台電，讓各個部門，甚至是各個地區相互競爭。強迫電廠的人找出更優良的發電發法，更好的降汙手段。逼輸電的人去發展降低損耗的辦法，讓維修的人去替換更新更有效的節電與降低耗損的設備。這些都是產業，而且以內需產業為主，足夠降低台灣五到十年的失業問題。

更棒的是，在這個全球都講求節能、低耗能的年代，台灣會有十年時間練功，培養一整個世代的專家，以台灣這種中等國家的水準，足夠讓兩代人在全世界吃得開。這種放眼未來的做法，才是正確的戰略眼，只知道現在這個不可行，那個也不可行，所以只有核四廠蓋下去這條路，一點遠見都沒有，很可悲的是我們政府高層都這種人。也就不要怪別人都指著他們鼻子罵外國人，活該。

最後，是筆者對台灣一堆反反核者，以及理論上要一起站出來，卻怕被沾染顏色的反核團體，極度不爽的意見。

反反核者的中心論述，說穿了就是擁護政府，這跟擁核者還會站在技術論點去討論完全不同。反反核者常常講到最後說不過你時，就會拿出在野黨過去的紀錄，好像把民進黨拖下水，就可以證明政府是對的。讀者去看看馬英九怎麼跟蘇貞昌講話就知道，這些反反核者選一個只會把責任推出去的總統，選出一個除了蓋核四以外不知道怎麼面對未來電力產業的國民黨。

所以現在為了不讓自己丟臉，唯一的一條路就是繼續支持下去，相信政府絕對會做得好。反反核者的論點不需要一一打破，讀者只需要三不五時提到一點執政黨跟馬英九，保證這些人一一現出原形，說到底就只是支持政府派，或者說更極端一點，是支持國民黨派。

反核團體在此時不肯出來，筆者看到不少說法，都是不想要被民進黨收割，不願意被染綠等等。真他媽的鬼扯，你們自稱反核，不管是什麼媽媽聯盟還是爸爸聯合，反核是一個議題、一個理念，如果民進黨此時的理念跟你們一致，應該是慶祝有盟友都來不及了，怎麼還會怕被染色？台灣就是你們這種自以為中立客觀的人太多，所以才會什麼問題都被扯到藍綠。因為政客知道扯到藍綠，你們就害怕自己不客觀了。

支持民進黨如何，反對國民黨又如何？如果你今天的擁核反核立場很明確，而且自認超越政黨價值，那麼就該讓政黨來替你服務，政黨要來乞求你的支持。反核者要求把支持蓋核四的國民黨翻掉，換民進黨上台廢核，邏輯上毫無矛盾，倒是一個反核團體竟然會害怕反對核四廠的民進黨執政，這還不夠說明這團體根本就不夠格稱為反核團體嗎？當黨派立場置於理念理想之上，是還要說自己有多理性客觀？

該死，現在就是要找盟友，你管民進黨以後會不會在其他立場跟你不一樣，至少現在是一樣，就該張開雙手擁抱有相同立場跟理念的戰友。若以後民進黨跟你理念不合，就跑去找其他政黨支援啊，這很難懂喔。民進黨怎樣都不可以執政，不管什麼議題都不准來收割？那不就坐實是國民黨外圍組織的指控，

台灣就是這種自以為理性中立客觀的人太多，什麼都只想要站在中間，害怕表態毫無主見，才會淪落到今天這地步。當人民沒有自己的主見，政客才可以把你們徹底綁架，被綁架還很甘願，活該被當M。

分享至

成為作者繼續創作的動力吧！

討論區

追蹤

付費閱讀

從反核衍生出的感想

作者的相關文章

你可能也想看

發表回應