跨界經驗與思考：溝通與醫療場域的碰撞

每年準備□□醫院的內科醫師講習課程，如果不在用途及內容上費心，兩小時的上課內容，準備起來不困難。如果將目標設定在專業分享，以及難得進入研究場域蒐集醫護的第一手經驗上，從題目到研討問題則都需要花很大的時間設計思考。

溝通要進入醫療場域

這次我回鍋了一個多年前在另一個場合分享的題目「醫病關係的新里程碑：健康素養的養成」。當時的對象是全院演講，大家明顯對於培養民眾健康素養這個主題不太熱衷。因為多數醫護人員因為工作的型態，迫切想要解決的是此刻與眼前的問題。這種長遠的願景，還是讓長官與高層去頭痛吧。

這次我將內容更為明確化到，要能醫病共享決策，醫病關係必須是詮釋(醫生是諮詢者與諮商者)或是商議模式(醫師為朋友)的關係。醫病關係要改善到民眾與大眾能有互動與溝通，甚至批判層次的素養，醫病共享決策才有可能。演講內容中，我綜合了三四篇相關研究報告的內容，提供增進民眾互動及批判面一併素養，對於醫病溝通以及關係的影響，提供一些視野與想法。講完後

，多位醫師很想討論：如果病情就是這樣，治療的方式也就固定

，病患與家屬有多少決定權 (醫師雖然提的是問題，但對他們來說根本是個rhetorical question)？我的回答澄清，所謂的醫病共享決策，並非在最後一刻才決策，而是在有症狀，或是平日門診時就開始與醫師共享對於治療與健康的資訊與進程。病患的決策並非是簽署「知情同意」的那刻，像是在閻羅王面前，別無選擇的被迫簽署。所以民眾與病患對於健康與疾病的素養，應推進到有症狀時就開始，而且應從不同途徑，(提供詢問或資訊方式)蒐集適用的醫療資訊。

接下來又問：「很多名醫診間外，門庭若市，進到診間時，病患不就等著由醫生來決定治療方式？病患有多少決策空間？老師你的看法？」(好像又是一個禮貌認為，醫病共享決策的空間非常受限)。我提到，健保讓病患有機會逛醫生，逛醫院的同時，病患進入診間從不同的醫生口中蒐集與比較資訊，同時也在感受對醫生的kimochi(感覺)，用台語說就是「醫生緣」。醫術高不高明固然是一種就診的考量與感受，但我過去的研究資料也顯示，民眾會比較醫生的病情說明方式與態度，願意多花一點時間解釋或說明治療方式，或聽幾句病患的感受與牢騷的醫生，決定將自己的健康託付在哪為醫師之手。有「醫師緣」之後，才可能有醫病共享決策。當時，我沒說清楚的部分是，將健康託付在醫師之手之後，病患與家屬會願意在醫師的帶領與培力(演講中有解釋這個詞)，投入參與治療與健康的進度，才不致導致病患與家屬不願承擔疾病與治療必然的結果，走上醫療訴訟之途。

座談中，我拿了實證（證據導向）與常民(經驗)專家的主題，與分組研習的醫學教師討論。此次各組都只有三位，多半是新生代的主治醫師。它們分別提出了一些議題：年輕醫師常被質疑診斷與治療的可信度；民眾根深蒂固的信念(如：發燒吃退燒藥就好，不須吃抗生素等；或堅持要吃保健食品)不是實證專家能搖撼的信念；所謂經驗的專家，並不是醫藥的經驗，而是被照護或是生病的經驗，實證的結果是經過嚴格的檢驗與篩選(醫師滔滔不絕，我很難插嘴)；新生代的醫生知道病患所搭配保健食品，多半不會阻止，而是說不確定是否有用或對身體會有長期的負面影響，不會強硬阻止。

我也提到常民經驗對照病友會之間的差別。民間的非公開病友群組，分享的經驗從新的療法與用藥，醫療費用（單次化療需在付費櫃台的金額），甚至對未來的不確定與心情低落等等問題。我特別提到，病友提到，社會氛圍以及醫師組的病友會中，不斷強調積極樂觀，勇敢面對的病人，讓他們陰鬱低落時，也不方便在眾人面前透露。因此只能從非公開的常民社群中，尋求過來人與同路人的理解。醫師們詢問我，雖然很多治療都有負面與黑暗的歷程面，但總不好在一開始或是公開場合就提負面與黑暗面。我以說服研究中的發現建議，對於有涉入經驗/知識的受眾，雙面並陳(two-sided messages)是一種較為有效的說服方式。除了正面有利的訊息外，負面的訊息，無須太強烈嚇壞受眾，而是一些預警(fore-warning)讓病患在決策或接受治療前預作為準備。這樣的建議，醫師們似乎能夠接受。

這幾年，不知是否是新生代的醫護人員較願意討論溝通與醫病關係的議題，還是我對於醫療現場實際的了解掌握得較為精準，提出的案例與建議比較能符合需求，每次課後的感覺，無論在「施」與「受」兩方面的收穫與感受比早幾年好很多。趁著記憶鮮明時，快點記錄下來。