「永續會計」的發展最初可追溯自1960年代的歐洲及美國,真正開始受到重視則是在環境及社會問題日益嚴重的1990年代,直至2020年有近一甲子的發展歷史。從企業的角度看,已是一間老企業,然而,當我們將眼光放遠,看見有數百年歷史的「財務會計」,「永續會計」只能說是一間不成熟、尚待接受考驗的新創公司。
而這家不成熟的新創公司特別在哪裡?以及,當它遇見百年大企業「財務會計」,是如何向其請益學習? 此兩項問題是本篇接下來剖析的重點。
註:本篇在提及「永續會計」時的主體為「企業」,亦即探討企業之永續會計,然而「永續會計」的範疇不僅限於企業,亦包含政府、非營利組織及學術機構等迥異於企業之單位,惟為聚焦,故不在本篇論述。
永續會計又可稱作「非財務會計」,聚焦於環境(Environment)、社會(Social)及治理(Governance)三面向的永續(非財務)資訊衡量、記錄及揭露,例如環境面的溫室氣體排放量、社會面的員工職業災害件數,及治理面的董事會男女性人數等。相反地,財務會計僅聚焦於單一面向的財務資訊,例如營業收入、淨利及資產負債比率等。
企業如何將永續資訊的多種衡量單位放在同一天秤上衡量? 從上述舉例可以發現,相比於財務資訊的衡量單位(註)僅有一種,即貨幣金額,例如當年度淨利達50億元、年底資產總額2,000億元;永續資訊的衡量單位有百百種,視衡量項目(註)而定,包含溫室氣體排放的公噸二氧化碳當量、員工職業災害的失能傷害件數及董事會女性人數等。
註:例如企業要衡量溫室氣體排放量,「溫室氣體排放量」就是衡量項目,「公噸二氧化碳當量」就是衡量單位,「100萬公噸二氧化碳當量」就是衡量結果。
而衡量單位的多寡對企業有什麼影響?簡單來說,這會很大程度地影響企業管理者作決策的難易度。以下我們分別討論兩種情境:單一衡量項目及多種衡量項目。
在比較單一衡量項目的衡量結果(註)時,財務和永續資訊差異不大,均可有效地協助企業管理者作決策,舉例來說,A企業當年度財務資訊的「營業收入」較前年增加10億元,那企業管理者就可約略判斷其銷售策略是成功的,要持續保持;同樣地,A企業當年度永續資訊的「溫室氣體排放量」較前年增加200萬公噸二氧化碳當量,企業管理者也可大致作出明年要改善公司節能政策的決定。
但在綜合比較多種衡量項目的衡量結果時,財務資訊就比永續資訊要清晰的多,因為財務資訊是單一衡量單位(貨幣金額),多種衡量項目之結果能夠轉換成單一度量衡作加總;而相反地,永續資訊有百百種衡量單位,多種衡量項目之結果無法轉換成單一度量衡作加總。舉例來說,在財務資訊方面,當企業欲衡量開發一項新商品的成本及收入,其預期投入1,000萬研發成本、500萬原料成本及500萬人事成本,可以換來5,000萬元的銷貨收入,則在衡量單位均為貨幣金額的情況下,企業管理者可透過簡單加減算出新商品預期淨賺3,000萬,其理當會決定投入生產該商品;但在永續資訊方面,以企業是否要舉辦植樹活動為例,企業投入50萬人力成本和10萬物料成本,換來的可能是碳排放量減少(公噸二氧化碳當量)、企業能見度增加(新聞報導篇數)及員工公益時數的累積(時數)等,但這些不同的衡量單位(括弧處)該如何加總?加總數是否大於投入的成本?這些無法清楚衡量,企業管理者也就不易作出決策。
因此,近幾年永續會計也向財務會計借鑒,出現將永續資訊「貨幣化」的方法學,例如環境損益評估(Environmental Profit and Loss, EP&L)及社會投資報酬率(Social Return on Investment, SROI)等,協助企業將多種衡量項目的衡量單位一致化為貨幣金額,讓企業管理者決策時有所依據。