【英國脫歐(一)移民問題】歐盟與英國的移民問題，移民是如何惹惱英國佬的？
（舊文-2016/4/20）
延宕好久的「英國脫歐」終於輪到它了，為瞭解脫歐議題的背景，之前對歐盟與相關組織做了個前傳，本篇沒特別註記的專有名詞前傳都有解釋。
前傳在這：【英國脫歐-前傳】認識「英國」與「歐盟」，歐洲聯盟的演進與組織架構
英國想離開歐盟最大原因可歸納為 2 項：
1. 移民＆難民問題
2. 歐盟的政策干涉
很有趣的是移民＆難民問題，一開始想不通，英國雖是歐盟成員，但不在「申根區」中，既然沒取消邊境管制，人員不能隨便進入，那移民＆難民為何還會影響它？後來發現我把邊境管制＆移民政策混為一談了，這是二件不同的事。
篇幅關係決定將內容分成 3 回討論：
- 【第一篇】：移民問題
- 【第二篇】：難民問題
- 【第三篇】：歐盟政策干涉＆經濟問題
以下就開始【第一篇】。
【第一篇】：移民問題
「移民」是什麼？ 要討論移民必須先知道移民是什麼。根據各國移民政策申請項目作為分類，
「合法移民者」（Migration）主要分為 4 種類型：
- 家庭依親（Family Union）：
移民者有親屬在移入國而得以移民。
- 精英移民（Elite）：
專業人士（高技術性）＆有錢人，也叫「經濟移民」；分為「技術移民」、「商業投資移民」 2 種，是最受歡迎的類型。
- 勞工移民（Labor Migration）：
外勞（無 or 低技術性）。
- 難民（Refugee）：
受宗教、戰爭、政治、種族等因素被迫遷移，以及尋求政治庇護、被放逐者。
西歐國家因地緣關係，加上富裕且強調人權的傳統＆民主政體，成為世界各地難民主要的避難所之一。
還有 2 個特例：
- 尋求庇護者（Asylum Seeker）：
過渡期，自稱是難民但還沒有被明確評估的人。
- 非法移民（Illegal Migration）：
不具備所在居留國法律允許而在當地居住、工作、生活的非本國公民。
分為 2 類：
- 非法入境者：沒有經過合法途徑進入當地者；
- 逾期居留者：通過合法途徑進入當地，但非法滯留者。
歐盟的 4 大自由 歐盟主要目標為實現 4 大自由：「人員、貨物、服務、資金」自由流動，因此人員是否能夠自由流通，是歐盟發展的重點之一。
「人員自由遷徙」是以讓歐盟緊密結合為目標的基本自由，而「歐洲聯盟基本條約」保障了歐盟成員國公民的這項權利，即「歐盟公民」在「內部市場」享有「無歧視」的遷徙權與居留權。
＊「人員自由遷徙」：
基礎是：「入境權、出境權、居留權」的完全自由化，可以在歐盟境內通行無阻＆居留。（想像成從德國到法國要和從台北到桃園一樣輕易。）
＊「無歧視」：
「歐洲聯盟基本條約」禁止對「歐洲公民」的歧視行為，任何基於「國籍、性別、種族、人種、宗教、信仰、身心障礙、年紀、性傾向」的歧視皆屬違法。
＊「內部市場」：
「歐洲單一市場」（European Single Market），即在歐盟內實現「沒有內部邊界的一個區域」，在這個區域內保證「人員、貨物、服務、資金」的4大自由流動；
目前共 32 國，為：
- 「歐盟＋EFTA」的範圍；
也可視為：
-「歐洲經濟區（EEA）＋瑞士」；
-「歐洲經濟區（EEA）＋申根區️」。
＊補充：
EEA＝歐盟＋EFTA（瑞士除外）；
目前「申根區️」中唯一未包含在「EEA」內的國家就是瑞士。
＊「歐盟公民」：
根據「歐洲聯盟基本條約」規定，每一個歐盟成員國的公民即為歐盟公民；歐盟公民身份不取代原來公民身份而是作為獨立補充存在。（若我是德國公民，我就會同時具有德國公民＆歐盟公民 2 個身分。）
最主要的權利有 2 項：
- 民主政治權利；
- 自由流動權利。
即「自由遷徙和居住的權利」，有權利不受歧視在歐盟境內自由遷徙和居住，並有權在任何機構工作（包括國家公務員）。
雖然只要是歐盟成員國公民就是歐盟公民，但目前歐盟沒有統一的政策來規定歐盟公民身份的取得，成員國是各自依照自己的法律來規定公民身份的取得和喪失。
「歐洲公民」概念，是
- 由「馬斯垂克條約」提出＆確立；
- 由「阿姆斯特丹條約」擴充修正。
- 1952 年生效「巴黎條約」建立「歐洲煤鋼共同體」，
允許「勞工」在國家間自由遷徙。
- 1958 年生效「羅馬條約」建立「歐洲經濟共同體」，
保障「勞工」與「服務」的自由流動。
- 1967 年生效「合併條約」產生「歐洲各共同體」，
保障「經濟活動人口」的自由遷徙。
- 1993 年生效「馬斯垂克條約」建立「歐盟三支柱」，
「歐洲公民」概念保障「人員」自由遷徙和工作權利。
＊1999 年生效「阿姆斯特丹條約」（Amsterdam Treaty）：
針對巴黎條約、羅馬條約、馬斯垂克條約的修正案，並將民主、尊重人權、自由、法治等原則作為條約的基礎。這也是歐盟為何需要重視人權的原因。
解釋一下「勞工」、「經濟活動人口」、「人員」的差異。
-「經濟活動人口」：即「勞動力」，有能力＆有意願工作者；
-「勞工」：即「就業人口」，有能力＆有意願＆已經有工作者；
＊勞動力、非勞動力、就業人口、失業人口的分別：
15 歲以上人口（有工作能力）分為：
- 有工作意願 → 勞動力（經濟活動人口）
- 有工作 → 就業人口
- 無工作 → 失業人口
- 無工作意願 → 非勞動力（非經濟活動人口）
- 學生、退休、監管人口（囚犯）
由此可見歐盟的人員的流動是逐步放寬的：
從「有工作的人」→「有意願工作的人」→「合法公民」。
＊「歐洲聯盟基本條約」（Treaties Of The European Union）：
一系列歐盟成員國間締結的國際條約，建立起歐盟的根本規範，歐盟所有行為不能超出條約授予的權力範圍。
主要指歐盟的 2 個根本條約，簡單歸納 3 個保障重點：
「4大自由流動」、「無歧視」、「民主政治權利」。
歐盟的 2 個根本條約為：
- 1958 年生效「羅馬條約」→「歐洲聯盟運作條約」（TFEU，Treaty on the Functioning of the European Union ）
- 建立「歐洲經濟共同體」（歐盟最原始的前身）；提出「歐洲單一市場」概念，允許「勞工」自由流動。
- 1993 年生效「馬斯垂克條約」→「歐洲聯盟條約」（TEU，Treaty on European Union）
- 建立「歐盟三支柱」體系（歐盟架構成立）；提出「歐洲公民」概念。
補充：
＊2009 年生效「里斯本條約」
- 使「羅馬條約」轉化為「歐洲聯盟運作條約（TFEU）」；
- 也為「馬斯垂克條約」（即「歐洲聯盟條約（TEU）」）的修正案；
- 使「歐盟三支柱」轉化為「歐盟」（歐盟完全體）。
（一個妙蛙種子→妙蛙草→妙蛙花的概念。）
（不清楚嗎？那小火龍→火恐龍→噴火龍，這樣有好一些嗎？）
歐盟的移民政策＆法律，如何影響英國？ 前面講這麼多，目的在確認一件事，就是「歐盟的移民政策＆法律確實會對英國造成重大影響」。
怎麼說？透過上面內容可釐清一個困惑：英國不在申根區️內，因此沒有開放邊境，那只要他想，不是應該可以把移民都擋在門外不讓他進來嗎？
對「第三國人民」（TCNs）或許可以，但是對「歐洲公民」英國就必須給予「無歧視的自由遷徙＆工作權」，因此就算英國不願意還是得接受歐盟合法移民的流入。
＊「第三國人民」（TCNs，Third Country Nationals）：
指現今非歐盟國家人民。
歐洲的移民問題，如何從歷史演化而來？ 歐洲的移民問題是由歷史演化而來。1945 年二戰結束後歐洲國家受到重創，戰後重建隨著 1947 年馬歇爾計劃展開，產生大量勞動需求，1950 年代起許多西歐國家尤其德國＆法國，開始引入移民來補充勞動力，勞工移民（Labor Migration）形成大規模的人口移入潮，歐洲也陸續建立了：「歐洲煤鋼共同體」、「歐洲原子能共同體」、「歐洲經濟共同體」，來因應合作的需要。
這些移民起初主要來自義大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家，隨後擴及至「第三國人民」，像是西北非（Maghreb）、南斯拉夫、中東地區。
＊「馬歇爾計劃」（The Marshall Plan）：
二戰後美國對被戰爭破壞的西歐各國進行經濟援助、協助重建的計劃。
＊「西北非」（Maghreb，馬格里布國家）：
西北非地區的阿拉伯國家的代稱，埃及正在申請加入，目前為 5 國：
利比亞、突尼西亞、阿爾及利亞、摩洛哥、茅利塔尼亞。
＊「南斯拉夫」：
南歐巴爾幹半島上的數個國家的總稱，範圍不斷變動，目前為7國：
斯洛維尼亞、克羅埃西亞、波士尼亞與赫塞哥維納、蒙特內哥羅、馬其頓、塞爾維亞、科索沃。
＊「中東」：
- 傳統中東：地中海東南部到波斯灣的區域，包含17國。 巴林、埃及、伊朗、伊拉克、以色列、巴勒斯坦、約旦、科威特、黎巴嫩、阿曼、卡達、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、敘利亞、葉門、賽普勒斯、土耳其。
- 大中東：受歷史＆文化影響而被認為屬於中東的區域。 傳統中東＋巴基斯坦、阿富汗、馬格里布國家、蘇丹、索馬利亞...等等一堆。
原本這些西歐國家盤算的是，當我有需要時先吸引這些移民來，等我用完後就把他們趕回去。對，就是射後不理。因此當時勞工移民被稱為「客工」（Guest Worker），不認為他們會長期留在歐洲。
＊「客工」（Guest Worker）：
將勞工移民視為臨時性、經濟取向的過客；一個打工渡假 or 暫時性外勞的感覺。
沒想到戰後重建使得經濟復甦，對勞工移民的需求不減反增，熱潮在 1970 年達到高峰，這些移民因 10 多年來長期待在歐洲，大多數勞工移民已取得且轉變為「永久居留」（Permanent Settlement）身份，並藉此替母國配偶、家眷申請團聚資格，家庭依親（Family Union）成為歐洲新一波移民主力。
直到 1973 年第一次石油危機爆發造成經濟衰退，對勞動力的需求下降了，而擔心勞工移民數量過多又賴著不走，歐洲國家開始收緊移民政策，積極鼓勵這些勞工返回母國（積極想把這些勞工趕回母國），尤其是針對西北非馬格里布國家的移民。
聽起來好像很過份？要認清「道德議題全都是假議題，所有議題都是經濟＆政治議題」。
＊「第一次石油危機」（1973～1974年）：
1973 年第 4 次中東戰爭爆發，石油輸出國組織（OPEC）為打擊對手以色列＆支持以色列的國家，宣布石油禁運、暫停出口，造成油價飆漲 4 倍之多。 （4 倍什麼概念？現在國際油價大約 40 美元，加油頗愜意；前幾年在 100 美元以上時 1 公升新台幣 35 元根本崩潰，4 倍就是 2 個月後油價漲到 160 美元，加油從現在 1 公升新台幣 24 元漲到 90 元，開車 95 加滿要超過 4,000，好噁。）
經濟起飛、繁榮時，因為有錢又加上需要勞工，國家對移民的承受＆容忍程度自然較大；但當經濟蕭條時，沒錢且對勞動的需求下降，「低階」移民便會成為沉重負擔。
不過，各國收緊移民政策的效果並不好，自願返國的勞工多是文化＆歷史背景相近的南歐移民；加上工資廉價＆地緣便利，私人企業愛用甚至自行引入非法移民（Illegal Migration），導致移民問題更加嚴重。
非法移民不受法律保障，也難被法律監管，感覺問題好像很多，為何企業還敢用呢？
非法移民大多來自經濟狀況很差的國家，他只求餬口飯吃能生存就好，別忘了那時正值石油危機的經濟衰退時期，企業主更是自身難保、能省則省，超級便宜又耐操的非法移民根本是 CP 值之王。
直到現在還是一樣，目前大多歐洲國家都有最低工資制度，就算我給非法移民勞工的薪水低於最低工資標準，他忙著躲藏好不被發現都來不及了，更別說敢去告我，甚至因為迫切需要還會求我把工作機會給他呢～
聽起來挺好的啊，那非法移民又有啥問題呢？
一方面法律對他們難以監管，加上窮就容易犯罪，犯罪又抓不到，讓社會產生不確定＆不安全感；另一方面，歐洲目前除英國、德國外，經濟狀況普遍沒有很理想，當我開一家小麵館需要雇用 1 位勞工時，面臨 2 個選擇：
- 合法公民 → 我要給他最低工資 10 歐元，他還有一堆公民權；
- 非法移民 → 我只要隨便給個 5 歐元就好，他什麼屁權利都沒有又耐操。
嗯，選 1. 好了，感覺比較時尚。怎麼可能！當然選 2. 啊！
而當我選擇非法移民時，原本應屬於合法公民的職缺便被非法移民佔去，非法移民大量搶走了合法公民的工作機會，導致本國人失業情形高升，經濟「可能」更加惡化難以復甦。
會說「可能」是因為非法移民對經濟的貢獻有好有壞：
- 好處是成為企業廉價勞動力降低成本，且多數從事最下層的工作，減少了本國人傷亡率；
- 壞處是搶佔本國人就業機會，且犯罪率高、佔用公共設施、大幅增加政府支出卻沒繳稅。
同時還會產生民怨，對於本國人來說，自己繳了一堆稅，但能得到的社會福利卻被暴增的非法移民稀釋而減少，不但如此還搶我工作！幹！而且，非法移民又常以男性為主，容易對治安＆婦女安全造成嚴重威脅。（真的幹了）
當然雇用非法移民還是有法律風險的，1980～90 年代西歐國家制定許多防範非法移民的措施，不過效果同樣不彰，殺頭生意從來不缺人做不是嗎？尤其經濟情勢不好的時候，畢竟殺頭生意重點不在殺頭而是在生意嘛～
以上是歐洲整體移民問題的概觀，至於對英國到底造成什麼困擾？非法移民＆難民是下一篇的議題，不過合法移民也是讓英國不爽想退歐的重要因素。
歐盟合法移民，是怎麼讓英國如此不爽？ 目前約有 330 萬歐盟公民移民到英國，其中70%進入英國的歐盟移民目的是為了工作，而在歐盟工作的英國人卻僅有 130 萬。
牛津大學研究機構「移民觀察」（Migration Observatory）表示：吸引大量移民湧入英國的原因眾多，包括薪水、就業機會、社會福利、經濟前景，更進一步到語言、歷史文化、高等教育等等，並非單一因素所致。
前面提到，歐盟規定各成員國公民都必須有平等遷徙權，經濟＆就業環境較好的英國，成為南歐、東歐這些狀況疲弱歐盟成員的移民目標。
且英國是個高福利國家，國民能享有免費醫療、教育，但因人口老化嚴重，英國希望引入薪水高、繳稅多的精英移民（Elite）來撐起福利制度，同時應經濟成長＆對特定專業人士的需求（醫護人員之類的）；而為了吸引技術人才＆投資移民，在移民政策上自然比較優渥，移民申請的審批速度也比他國快許多，加上社會福利實在太好，對高技術、低技術勞工來說都相當誘人，驅動大量歐盟移民前來尋找工作。
由於吸引到的並非只有高技術人才，大批歐洲公民移民到英國工作，引發許多英國本地人擔心，在歐盟公民必須能自由移動＆工作的原則下，英國無法阻止合法歐盟公民湧入，這個島國會變得太過擁擠。
龐大移民確實造成難以否認的人口壓力，社會福利更受到嚴重壓迫，尤其對原已供不應求的「國家健保服務」（NHS）帶來巨大負擔，接近崩潰邊緣。根據歐盟規定，英國為國民提供的免費醫療服務，同樣需要無歧視地免費提供給所有歐盟公民，包括每人每年成本高達20萬英鎊的癌症治療，這也是造成 NHS 財政赤字 30 億英鎊的原因之一。
本地人認為，為了治病而來到英國的人正在吸乾 NHS 的資源。他們在自己國家得不到某種藥物 or 治療，所以來到英國，以歐盟公民的身份要求獲得這些東西，只要英國還留在歐盟內，就必須給來到這裡的任何歐盟公民提供這些醫療，這樣才算是沒有歧視他們。
＊「英國國家健保服務」（NHS，National Health Service）：
二戰後英國建立起來全民免費醫療服務體系，旨在令每一個國民都有接受醫療的機會，不會因為窮而無法看病。成立於 1948 年，屬於社會福利，政府每年會向NHS撥出運營經費，讓英國居民能夠享受免費的醫療＆護理服務。隨著人口老化、移民眾多，對醫療需求的增長產生長期財政赤字、醫護人手不足、病人輪候時間長等問題。
而低技術移民流入，使得勞工的供應增加，加上他們對待遇的要求較低，容易擠壓到英國本地低技術勞工的工作機會，並拉低薪資水平。因此難免讓當地英國人心生不滿，認為這些低階歐盟移民來到我們的地盤搶工作、享用社會福利。
這產生了一個矛盾，由於不能歧視，所以沒辦法在福利上對歐盟移民差別待遇；又不可能為了降低對移民的吸引力，無差別地全面縮減所有公民的社會福利，哪個政黨敢這樣做？活膩了嗎？
此時，一個無腦的結論被推導出來了：脫歐吧各位！
（老子才不管退歐會對英國造成什麼災難，移民超煩的辣！）
移民煩歸煩，還是為英國帶來不少利益 雖然站在英國佬的角度揣摩了諸多對移民的不爽，不過從另一個方向切入，歐盟移民也對英國經濟、政治、文化地位貢獻不少利益。
移民流入同時會帶進本國文化，而多元文化造就了英國社會的軟實力，尤其是成為民族熔爐的倫敦，若脫離歐盟，倫敦很可能喪失吸引多元人才的動能，也許很難繼續作為國際之都，國際地位在國際政治上可是很重要的啊！
而在高速全球化趨勢下，與他國的互動勢必得更加密切，不論是經濟 or 人口方面的交流都一樣，因此似乎不難想像，勞動人口的跨國移動原本就可能會越來越難以阻止。
英國不管在出口、進口、投資方面，歐盟的占比幾乎都達到50%左右，就算退出歐盟，一定還是得採取其他方式參與「歐洲單一市場」，假設改由透過雙邊貿易協定（瑞士）or 加入 EEA（挪威）形式，都不太可能避免仍得開放人口流動並提供福利的情形。
（談判對手可是歐盟啊，他可不傻。）（這是第三篇的議題，先跳過。）
加上許多工時長、技術低的職缺，本來就多由東、南歐，甚至印度、中東人擔任，英國人自己不願意做反而還批評別人來搶。
此外還看到一些論點說明：移民通常比較年輕，為尋找工作機會而進入英國勞力市場，而這些年輕勞工花用的福利較少，還可以貢獻稅金，能對經濟帶來正面效益。
個人自身理解是正反二面的影響大概都存在，不過為了拒絕負面問題而退出歐盟，那很可能是在不經思考的民粹意識＆政治操弄下產生的論調，但在受害者最大的氛圍中，可能很難有勇氣承認這一點吧。
高速結尾！
下一回，第二篇：「難民」問題
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #移民 #非法移民 #移民政策 #NHS #社會福利 #歐洲聯盟基本條約 #羅馬條約 #馬斯垂克條約
歐盟主要目標為實現 4 大自由：「人員、貨物、服務、資金」自由流動，因此人員是否能夠自由流通，是歐盟發展的重點之一。
「人員自由遷徙」是以讓歐盟緊密結合為目標的基本自由，而「歐洲聯盟基本條約」保障了歐盟成員國公民的這項權利，即「歐盟公民」在「內部市場」享有「無歧視」的遷徙權與居留權。
＊「人員自由遷徙」： 基礎是：「入境權、出境權、居留權」的完全自由化，可以在歐盟境內通行無阻＆居留。（想像成從德國到法國要和從台北到桃園一樣輕易。）
＊「無歧視」： 「歐洲聯盟基本條約」禁止對「歐洲公民」的歧視行為，任何基於「國籍、性別、種族、人種、宗教、信仰、身心障礙、年紀、性傾向」的歧視皆屬違法。
＊「內部市場」： 「歐洲單一市場」（European Single Market），即在歐盟內實現「沒有內部邊界的一個區域」，在這個區域內保證「人員、貨物、服務、資金」的4大自由流動； 目前共 32 國，為： - 「歐盟＋EFTA」的範圍； 也可視為： -「歐洲經濟區（EEA）＋瑞士」； -「歐洲經濟區（EEA）＋申根區️」。
＊補充： EEA＝歐盟＋EFTA（瑞士除外）； 目前「申根區️」中唯一未包含在「EEA」內的國家就是瑞士。
＊「歐盟公民」： 根據「歐洲聯盟基本條約」規定，每一個歐盟成員國的公民即為歐盟公民；歐盟公民身份不取代原來公民身份而是作為獨立補充存在。（若我是德國公民，我就會同時具有德國公民＆歐盟公民 2 個身分。） 最主要的權利有 2 項： - 民主政治權利； - 自由流動權利。
即「自由遷徙和居住的權利」，有權利不受歧視在歐盟境內自由遷徙和居住，並有權在任何機構工作（包括國家公務員）。
雖然只要是歐盟成員國公民就是歐盟公民，但目前歐盟沒有統一的政策來規定歐盟公民身份的取得，成員國是各自依照自己的法律來規定公民身份的取得和喪失。
「歐洲公民」概念，是
- 由「馬斯垂克條約」提出＆確立；
- 由「阿姆斯特丹條約」擴充修正。
- 1952 年生效「巴黎條約」建立「歐洲煤鋼共同體」， 允許「勞工」在國家間自由遷徙。
- 1958 年生效「羅馬條約」建立「歐洲經濟共同體」， 保障「勞工」與「服務」的自由流動。
- 1967 年生效「合併條約」產生「歐洲各共同體」， 保障「經濟活動人口」的自由遷徙。
- 1993 年生效「馬斯垂克條約」建立「歐盟三支柱」， 「歐洲公民」概念保障「人員」自由遷徙和工作權利。
＊1999 年生效「阿姆斯特丹條約」（Amsterdam Treaty）： 針對巴黎條約、羅馬條約、馬斯垂克條約的修正案，並將民主、尊重人權、自由、法治等原則作為條約的基礎。這也是歐盟為何需要重視人權的原因。
解釋一下「勞工」、「經濟活動人口」、「人員」的差異。
-「經濟活動人口」：即「勞動力」，有能力＆有意願工作者；
-「勞工」：即「就業人口」，有能力＆有意願＆已經有工作者；
＊勞動力、非勞動力、就業人口、失業人口的分別：
15 歲以上人口（有工作能力）分為：
- 有工作意願 → 勞動力（經濟活動人口） - 有工作 → 就業人口 - 無工作 → 失業人口
- 無工作意願 → 非勞動力（非經濟活動人口） - 學生、退休、監管人口（囚犯）
由此可見歐盟的人員的流動是逐步放寬的：
從「有工作的人」→「有意願工作的人」→「合法公民」。
＊「歐洲聯盟基本條約」（Treaties Of The European Union）： 一系列歐盟成員國間締結的國際條約，建立起歐盟的根本規範，歐盟所有行為不能超出條約授予的權力範圍。 主要指歐盟的 2 個根本條約，簡單歸納 3 個保障重點： 「4大自由流動」、「無歧視」、「民主政治權利」。
歐盟的 2 個根本條約為：
- 1958 年生效「羅馬條約」→「歐洲聯盟運作條約」（TFEU，Treaty on the Functioning of the European Union ） - 建立「歐洲經濟共同體」（歐盟最原始的前身）；提出「歐洲單一市場」概念，允許「勞工」自由流動。
- 1993 年生效「馬斯垂克條約」→「歐洲聯盟條約」（TEU，Treaty on European Union） - 建立「歐盟三支柱」體系（歐盟架構成立）；提出「歐洲公民」概念。
補充： ＊2009 年生效「里斯本條約」 - 使「羅馬條約」轉化為「歐洲聯盟運作條約（TFEU）」； - 也為「馬斯垂克條約」（即「歐洲聯盟條約（TEU）」）的修正案； - 使「歐盟三支柱」轉化為「歐盟」（歐盟完全體）。
（一個妙蛙種子→妙蛙草→妙蛙花的概念。）
（不清楚嗎？那小火龍→火恐龍→噴火龍，這樣有好一些嗎？）
歐盟的移民政策＆法律，如何影響英國？ 前面講這麼多，目的在確認一件事，就是「歐盟的移民政策＆法律確實會對英國造成重大影響」。
怎麼說？透過上面內容可釐清一個困惑：英國不在申根區️內，因此沒有開放邊境，那只要他想，不是應該可以把移民都擋在門外不讓他進來嗎？
對「第三國人民」（TCNs）或許可以，但是對「歐洲公民」英國就必須給予「無歧視的自由遷徙＆工作權」，因此就算英國不願意還是得接受歐盟合法移民的流入。
＊「第三國人民」（TCNs，Third Country Nationals）：
指現今非歐盟國家人民。
歐洲的移民問題，如何從歷史演化而來？ 歐洲的移民問題是由歷史演化而來。1945 年二戰結束後歐洲國家受到重創，戰後重建隨著 1947 年馬歇爾計劃展開，產生大量勞動需求，1950 年代起許多西歐國家尤其德國＆法國，開始引入移民來補充勞動力，勞工移民（Labor Migration）形成大規模的人口移入潮，歐洲也陸續建立了：「歐洲煤鋼共同體」、「歐洲原子能共同體」、「歐洲經濟共同體」，來因應合作的需要。
這些移民起初主要來自義大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家，隨後擴及至「第三國人民」，像是西北非（Maghreb）、南斯拉夫、中東地區。
＊「馬歇爾計劃」（The Marshall Plan）：
二戰後美國對被戰爭破壞的西歐各國進行經濟援助、協助重建的計劃。
＊「西北非」（Maghreb，馬格里布國家）：
西北非地區的阿拉伯國家的代稱，埃及正在申請加入，目前為 5 國：
利比亞、突尼西亞、阿爾及利亞、摩洛哥、茅利塔尼亞。
＊「南斯拉夫」：
南歐巴爾幹半島上的數個國家的總稱，範圍不斷變動，目前為7國：
斯洛維尼亞、克羅埃西亞、波士尼亞與赫塞哥維納、蒙特內哥羅、馬其頓、塞爾維亞、科索沃。
＊「中東」：
- 傳統中東：地中海東南部到波斯灣的區域，包含17國。 巴林、埃及、伊朗、伊拉克、以色列、巴勒斯坦、約旦、科威特、黎巴嫩、阿曼、卡達、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、敘利亞、葉門、賽普勒斯、土耳其。
- 大中東：受歷史＆文化影響而被認為屬於中東的區域。 傳統中東＋巴基斯坦、阿富汗、馬格里布國家、蘇丹、索馬利亞...等等一堆。
原本這些西歐國家盤算的是，當我有需要時先吸引這些移民來，等我用完後就把他們趕回去。對，就是射後不理。因此當時勞工移民被稱為「客工」（Guest Worker），不認為他們會長期留在歐洲。
＊「客工」（Guest Worker）：
將勞工移民視為臨時性、經濟取向的過客；一個打工渡假 or 暫時性外勞的感覺。
沒想到戰後重建使得經濟復甦，對勞工移民的需求不減反增，熱潮在 1970 年達到高峰，這些移民因 10 多年來長期待在歐洲，大多數勞工移民已取得且轉變為「永久居留」（Permanent Settlement）身份，並藉此替母國配偶、家眷申請團聚資格，家庭依親（Family Union）成為歐洲新一波移民主力。
直到 1973 年第一次石油危機爆發造成經濟衰退，對勞動力的需求下降了，而擔心勞工移民數量過多又賴著不走，歐洲國家開始收緊移民政策，積極鼓勵這些勞工返回母國（積極想把這些勞工趕回母國），尤其是針對西北非馬格里布國家的移民。
聽起來好像很過份？要認清「道德議題全都是假議題，所有議題都是經濟＆政治議題」。
＊「第一次石油危機」（1973～1974年）：
1973 年第 4 次中東戰爭爆發，石油輸出國組織（OPEC）為打擊對手以色列＆支持以色列的國家，宣布石油禁運、暫停出口，造成油價飆漲 4 倍之多。 （4 倍什麼概念？現在國際油價大約 40 美元，加油頗愜意；前幾年在 100 美元以上時 1 公升新台幣 35 元根本崩潰，4 倍就是 2 個月後油價漲到 160 美元，加油從現在 1 公升新台幣 24 元漲到 90 元，開車 95 加滿要超過 4,000，好噁。）
經濟起飛、繁榮時，因為有錢又加上需要勞工，國家對移民的承受＆容忍程度自然較大；但當經濟蕭條時，沒錢且對勞動的需求下降，「低階」移民便會成為沉重負擔。
不過，各國收緊移民政策的效果並不好，自願返國的勞工多是文化＆歷史背景相近的南歐移民；加上工資廉價＆地緣便利，私人企業愛用甚至自行引入非法移民（Illegal Migration），導致移民問題更加嚴重。
非法移民不受法律保障，也難被法律監管，感覺問題好像很多，為何企業還敢用呢？
非法移民大多來自經濟狀況很差的國家，他只求餬口飯吃能生存就好，別忘了那時正值石油危機的經濟衰退時期，企業主更是自身難保、能省則省，超級便宜又耐操的非法移民根本是 CP 值之王。
直到現在還是一樣，目前大多歐洲國家都有最低工資制度，就算我給非法移民勞工的薪水低於最低工資標準，他忙著躲藏好不被發現都來不及了，更別說敢去告我，甚至因為迫切需要還會求我把工作機會給他呢～
聽起來挺好的啊，那非法移民又有啥問題呢？
一方面法律對他們難以監管，加上窮就容易犯罪，犯罪又抓不到，讓社會產生不確定＆不安全感；另一方面，歐洲目前除英國、德國外，經濟狀況普遍沒有很理想，當我開一家小麵館需要雇用 1 位勞工時，面臨 2 個選擇：
- 合法公民 → 我要給他最低工資 10 歐元，他還有一堆公民權；
- 非法移民 → 我只要隨便給個 5 歐元就好，他什麼屁權利都沒有又耐操。
嗯，選 1. 好了，感覺比較時尚。怎麼可能！當然選 2. 啊！
而當我選擇非法移民時，原本應屬於合法公民的職缺便被非法移民佔去，非法移民大量搶走了合法公民的工作機會，導致本國人失業情形高升，經濟「可能」更加惡化難以復甦。
會說「可能」是因為非法移民對經濟的貢獻有好有壞：
- 好處是成為企業廉價勞動力降低成本，且多數從事最下層的工作，減少了本國人傷亡率；
- 壞處是搶佔本國人就業機會，且犯罪率高、佔用公共設施、大幅增加政府支出卻沒繳稅。
同時還會產生民怨，對於本國人來說，自己繳了一堆稅，但能得到的社會福利卻被暴增的非法移民稀釋而減少，不但如此還搶我工作！幹！而且，非法移民又常以男性為主，容易對治安＆婦女安全造成嚴重威脅。（真的幹了）
當然雇用非法移民還是有法律風險的，1980～90 年代西歐國家制定許多防範非法移民的措施，不過效果同樣不彰，殺頭生意從來不缺人做不是嗎？尤其經濟情勢不好的時候，畢竟殺頭生意重點不在殺頭而是在生意嘛～
以上是歐洲整體移民問題的概觀，至於對英國到底造成什麼困擾？非法移民＆難民是下一篇的議題，不過合法移民也是讓英國不爽想退歐的重要因素。
歐盟合法移民，是怎麼讓英國如此不爽？ 目前約有 330 萬歐盟公民移民到英國，其中70%進入英國的歐盟移民目的是為了工作，而在歐盟工作的英國人卻僅有 130 萬。
牛津大學研究機構「移民觀察」（Migration Observatory）表示：吸引大量移民湧入英國的原因眾多，包括薪水、就業機會、社會福利、經濟前景，更進一步到語言、歷史文化、高等教育等等，並非單一因素所致。
前面提到，歐盟規定各成員國公民都必須有平等遷徙權，經濟＆就業環境較好的英國，成為南歐、東歐這些狀況疲弱歐盟成員的移民目標。
且英國是個高福利國家，國民能享有免費醫療、教育，但因人口老化嚴重，英國希望引入薪水高、繳稅多的精英移民（Elite）來撐起福利制度，同時應經濟成長＆對特定專業人士的需求（醫護人員之類的）；而為了吸引技術人才＆投資移民，在移民政策上自然比較優渥，移民申請的審批速度也比他國快許多，加上社會福利實在太好，對高技術、低技術勞工來說都相當誘人，驅動大量歐盟移民前來尋找工作。
由於吸引到的並非只有高技術人才，大批歐洲公民移民到英國工作，引發許多英國本地人擔心，在歐盟公民必須能自由移動＆工作的原則下，英國無法阻止合法歐盟公民湧入，這個島國會變得太過擁擠。
龐大移民確實造成難以否認的人口壓力，社會福利更受到嚴重壓迫，尤其對原已供不應求的「國家健保服務」（NHS）帶來巨大負擔，接近崩潰邊緣。根據歐盟規定，英國為國民提供的免費醫療服務，同樣需要無歧視地免費提供給所有歐盟公民，包括每人每年成本高達20萬英鎊的癌症治療，這也是造成 NHS 財政赤字 30 億英鎊的原因之一。
本地人認為，為了治病而來到英國的人正在吸乾 NHS 的資源。他們在自己國家得不到某種藥物 or 治療，所以來到英國，以歐盟公民的身份要求獲得這些東西，只要英國還留在歐盟內，就必須給來到這裡的任何歐盟公民提供這些醫療，這樣才算是沒有歧視他們。
＊「英國國家健保服務」（NHS，National Health Service）：
二戰後英國建立起來全民免費醫療服務體系，旨在令每一個國民都有接受醫療的機會，不會因為窮而無法看病。成立於 1948 年，屬於社會福利，政府每年會向NHS撥出運營經費，讓英國居民能夠享受免費的醫療＆護理服務。隨著人口老化、移民眾多，對醫療需求的增長產生長期財政赤字、醫護人手不足、病人輪候時間長等問題。
而低技術移民流入，使得勞工的供應增加，加上他們對待遇的要求較低，容易擠壓到英國本地低技術勞工的工作機會，並拉低薪資水平。因此難免讓當地英國人心生不滿，認為這些低階歐盟移民來到我們的地盤搶工作、享用社會福利。
這產生了一個矛盾，由於不能歧視，所以沒辦法在福利上對歐盟移民差別待遇；又不可能為了降低對移民的吸引力，無差別地全面縮減所有公民的社會福利，哪個政黨敢這樣做？活膩了嗎？
此時，一個無腦的結論被推導出來了：脫歐吧各位！
（老子才不管退歐會對英國造成什麼災難，移民超煩的辣！）
移民煩歸煩，還是為英國帶來不少利益 雖然站在英國佬的角度揣摩了諸多對移民的不爽，不過從另一個方向切入，歐盟移民也對英國經濟、政治、文化地位貢獻不少利益。
移民流入同時會帶進本國文化，而多元文化造就了英國社會的軟實力，尤其是成為民族熔爐的倫敦，若脫離歐盟，倫敦很可能喪失吸引多元人才的動能，也許很難繼續作為國際之都，國際地位在國際政治上可是很重要的啊！
而在高速全球化趨勢下，與他國的互動勢必得更加密切，不論是經濟 or 人口方面的交流都一樣，因此似乎不難想像，勞動人口的跨國移動原本就可能會越來越難以阻止。
英國不管在出口、進口、投資方面，歐盟的占比幾乎都達到50%左右，就算退出歐盟，一定還是得採取其他方式參與「歐洲單一市場」，假設改由透過雙邊貿易協定（瑞士）or 加入 EEA（挪威）形式，都不太可能避免仍得開放人口流動並提供福利的情形。
（談判對手可是歐盟啊，他可不傻。）（這是第三篇的議題，先跳過。）
加上許多工時長、技術低的職缺，本來就多由東、南歐，甚至印度、中東人擔任，英國人自己不願意做反而還批評別人來搶。
此外還看到一些論點說明：移民通常比較年輕，為尋找工作機會而進入英國勞力市場，而這些年輕勞工花用的福利較少，還可以貢獻稅金，能對經濟帶來正面效益。
個人自身理解是正反二面的影響大概都存在，不過為了拒絕負面問題而退出歐盟，那很可能是在不經思考的民粹意識＆政治操弄下產生的論調，但在受害者最大的氛圍中，可能很難有勇氣承認這一點吧。
高速結尾！
下一回，第二篇：「難民」問題
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #移民 #非法移民 #移民政策 #NHS #社會福利 #歐洲聯盟基本條約 #羅馬條約 #馬斯垂克條約
歐洲的移民問題是由歷史演化而來。1945 年二戰結束後歐洲國家受到重創，戰後重建隨著 1947 年馬歇爾計劃展開，產生大量勞動需求，1950 年代起許多西歐國家尤其德國＆法國，開始引入移民來補充勞動力，勞工移民（Labor Migration）形成大規模的人口移入潮，歐洲也陸續建立了：「歐洲煤鋼共同體」、「歐洲原子能共同體」、「歐洲經濟共同體」，來因應合作的需要。
這些移民起初主要來自義大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家，隨後擴及至「第三國人民」，像是西北非（Maghreb）、南斯拉夫、中東地區。
＊「馬歇爾計劃」（The Marshall Plan）： 二戰後美國對被戰爭破壞的西歐各國進行經濟援助、協助重建的計劃。
＊「西北非」（Maghreb，馬格里布國家）： 西北非地區的阿拉伯國家的代稱，埃及正在申請加入，目前為 5 國： 利比亞、突尼西亞、阿爾及利亞、摩洛哥、茅利塔尼亞。
＊「南斯拉夫」： 南歐巴爾幹半島上的數個國家的總稱，範圍不斷變動，目前為7國： 斯洛維尼亞、克羅埃西亞、波士尼亞與赫塞哥維納、蒙特內哥羅、馬其頓、塞爾維亞、科索沃。
＊「中東」： - 傳統中東：地中海東南部到波斯灣的區域，包含17國。 巴林、埃及、伊朗、伊拉克、以色列、巴勒斯坦、約旦、科威特、黎巴嫩、阿曼、卡達、沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、敘利亞、葉門、賽普勒斯、土耳其。 - 大中東：受歷史＆文化影響而被認為屬於中東的區域。 傳統中東＋巴基斯坦、阿富汗、馬格里布國家、蘇丹、索馬利亞...等等一堆。
原本這些西歐國家盤算的是，當我有需要時先吸引這些移民來，等我用完後就把他們趕回去。對，就是射後不理。因此當時勞工移民被稱為「客工」（Guest Worker），不認為他們會長期留在歐洲。
＊「客工」（Guest Worker）： 將勞工移民視為臨時性、經濟取向的過客；一個打工渡假 or 暫時性外勞的感覺。
沒想到戰後重建使得經濟復甦，對勞工移民的需求不減反增，熱潮在 1970 年達到高峰，這些移民因 10 多年來長期待在歐洲，大多數勞工移民已取得且轉變為「永久居留」（Permanent Settlement）身份，並藉此替母國配偶、家眷申請團聚資格，家庭依親（Family Union）成為歐洲新一波移民主力。
直到 1973 年第一次石油危機爆發造成經濟衰退，對勞動力的需求下降了，而擔心勞工移民數量過多又賴著不走，歐洲國家開始收緊移民政策，積極鼓勵這些勞工返回母國（積極想把這些勞工趕回母國），尤其是針對西北非馬格里布國家的移民。
聽起來好像很過份？要認清「道德議題全都是假議題，所有議題都是經濟＆政治議題」。
＊「第一次石油危機」（1973～1974年）： 1973 年第 4 次中東戰爭爆發，石油輸出國組織（OPEC）為打擊對手以色列＆支持以色列的國家，宣布石油禁運、暫停出口，造成油價飆漲 4 倍之多。 （4 倍什麼概念？現在國際油價大約 40 美元，加油頗愜意；前幾年在 100 美元以上時 1 公升新台幣 35 元根本崩潰，4 倍就是 2 個月後油價漲到 160 美元，加油從現在 1 公升新台幣 24 元漲到 90 元，開車 95 加滿要超過 4,000，好噁。）
經濟起飛、繁榮時，因為有錢又加上需要勞工，國家對移民的承受＆容忍程度自然較大；但當經濟蕭條時，沒錢且對勞動的需求下降，「低階」移民便會成為沉重負擔。
不過，各國收緊移民政策的效果並不好，自願返國的勞工多是文化＆歷史背景相近的南歐移民；加上工資廉價＆地緣便利，私人企業愛用甚至自行引入非法移民（Illegal Migration），導致移民問題更加嚴重。
非法移民不受法律保障，也難被法律監管，感覺問題好像很多，為何企業還敢用呢？
非法移民大多來自經濟狀況很差的國家，他只求餬口飯吃能生存就好，別忘了那時正值石油危機的經濟衰退時期，企業主更是自身難保、能省則省，超級便宜又耐操的非法移民根本是 CP 值之王。
直到現在還是一樣，目前大多歐洲國家都有最低工資制度，就算我給非法移民勞工的薪水低於最低工資標準，他忙著躲藏好不被發現都來不及了，更別說敢去告我，甚至因為迫切需要還會求我把工作機會給他呢～
聽起來挺好的啊，那非法移民又有啥問題呢？
一方面法律對他們難以監管，加上窮就容易犯罪，犯罪又抓不到，讓社會產生不確定＆不安全感；另一方面，歐洲目前除英國、德國外，經濟狀況普遍沒有很理想，當我開一家小麵館需要雇用 1 位勞工時，面臨 2 個選擇：
- 合法公民 → 我要給他最低工資 10 歐元，他還有一堆公民權；
- 非法移民 → 我只要隨便給個 5 歐元就好，他什麼屁權利都沒有又耐操。
嗯，選 1. 好了，感覺比較時尚。怎麼可能！當然選 2. 啊！
而當我選擇非法移民時，原本應屬於合法公民的職缺便被非法移民佔去，非法移民大量搶走了合法公民的工作機會，導致本國人失業情形高升，經濟「可能」更加惡化難以復甦。
會說「可能」是因為非法移民對經濟的貢獻有好有壞：
- 好處是成為企業廉價勞動力降低成本，且多數從事最下層的工作，減少了本國人傷亡率；
- 壞處是搶佔本國人就業機會，且犯罪率高、佔用公共設施、大幅增加政府支出卻沒繳稅。
同時還會產生民怨，對於本國人來說，自己繳了一堆稅，但能得到的社會福利卻被暴增的非法移民稀釋而減少，不但如此還搶我工作！幹！而且，非法移民又常以男性為主，容易對治安＆婦女安全造成嚴重威脅。（真的幹了）
當然雇用非法移民還是有法律風險的，1980～90 年代西歐國家制定許多防範非法移民的措施，不過效果同樣不彰，殺頭生意從來不缺人做不是嗎？尤其經濟情勢不好的時候，畢竟殺頭生意重點不在殺頭而是在生意嘛～
以上是歐洲整體移民問題的概觀，至於對英國到底造成什麼困擾？非法移民＆難民是下一篇的議題，不過合法移民也是讓英國不爽想退歐的重要因素。
歐盟合法移民，是怎麼讓英國如此不爽？ 目前約有 330 萬歐盟公民移民到英國，其中70%進入英國的歐盟移民目的是為了工作，而在歐盟工作的英國人卻僅有 130 萬。
牛津大學研究機構「移民觀察」（Migration Observatory）表示：吸引大量移民湧入英國的原因眾多，包括薪水、就業機會、社會福利、經濟前景，更進一步到語言、歷史文化、高等教育等等，並非單一因素所致。
前面提到，歐盟規定各成員國公民都必須有平等遷徙權，經濟＆就業環境較好的英國，成為南歐、東歐這些狀況疲弱歐盟成員的移民目標。
且英國是個高福利國家，國民能享有免費醫療、教育，但因人口老化嚴重，英國希望引入薪水高、繳稅多的精英移民（Elite）來撐起福利制度，同時應經濟成長＆對特定專業人士的需求（醫護人員之類的）；而為了吸引技術人才＆投資移民，在移民政策上自然比較優渥，移民申請的審批速度也比他國快許多，加上社會福利實在太好，對高技術、低技術勞工來說都相當誘人，驅動大量歐盟移民前來尋找工作。
由於吸引到的並非只有高技術人才，大批歐洲公民移民到英國工作，引發許多英國本地人擔心，在歐盟公民必須能自由移動＆工作的原則下，英國無法阻止合法歐盟公民湧入，這個島國會變得太過擁擠。
龐大移民確實造成難以否認的人口壓力，社會福利更受到嚴重壓迫，尤其對原已供不應求的「國家健保服務」（NHS）帶來巨大負擔，接近崩潰邊緣。根據歐盟規定，英國為國民提供的免費醫療服務，同樣需要無歧視地免費提供給所有歐盟公民，包括每人每年成本高達20萬英鎊的癌症治療，這也是造成 NHS 財政赤字 30 億英鎊的原因之一。
本地人認為，為了治病而來到英國的人正在吸乾 NHS 的資源。他們在自己國家得不到某種藥物 or 治療，所以來到英國，以歐盟公民的身份要求獲得這些東西，只要英國還留在歐盟內，就必須給來到這裡的任何歐盟公民提供這些醫療，這樣才算是沒有歧視他們。
＊「英國國家健保服務」（NHS，National Health Service）：
二戰後英國建立起來全民免費醫療服務體系，旨在令每一個國民都有接受醫療的機會，不會因為窮而無法看病。成立於 1948 年，屬於社會福利，政府每年會向NHS撥出運營經費，讓英國居民能夠享受免費的醫療＆護理服務。隨著人口老化、移民眾多，對醫療需求的增長產生長期財政赤字、醫護人手不足、病人輪候時間長等問題。
而低技術移民流入，使得勞工的供應增加，加上他們對待遇的要求較低，容易擠壓到英國本地低技術勞工的工作機會，並拉低薪資水平。因此難免讓當地英國人心生不滿，認為這些低階歐盟移民來到我們的地盤搶工作、享用社會福利。
這產生了一個矛盾，由於不能歧視，所以沒辦法在福利上對歐盟移民差別待遇；又不可能為了降低對移民的吸引力，無差別地全面縮減所有公民的社會福利，哪個政黨敢這樣做？活膩了嗎？
此時，一個無腦的結論被推導出來了：脫歐吧各位！
（老子才不管退歐會對英國造成什麼災難，移民超煩的辣！）
移民煩歸煩，還是為英國帶來不少利益 雖然站在英國佬的角度揣摩了諸多對移民的不爽，不過從另一個方向切入，歐盟移民也對英國經濟、政治、文化地位貢獻不少利益。
移民流入同時會帶進本國文化，而多元文化造就了英國社會的軟實力，尤其是成為民族熔爐的倫敦，若脫離歐盟，倫敦很可能喪失吸引多元人才的動能，也許很難繼續作為國際之都，國際地位在國際政治上可是很重要的啊！
而在高速全球化趨勢下，與他國的互動勢必得更加密切，不論是經濟 or 人口方面的交流都一樣，因此似乎不難想像，勞動人口的跨國移動原本就可能會越來越難以阻止。
英國不管在出口、進口、投資方面，歐盟的占比幾乎都達到50%左右，就算退出歐盟，一定還是得採取其他方式參與「歐洲單一市場」，假設改由透過雙邊貿易協定（瑞士）or 加入 EEA（挪威）形式，都不太可能避免仍得開放人口流動並提供福利的情形。
（談判對手可是歐盟啊，他可不傻。）（這是第三篇的議題，先跳過。）
加上許多工時長、技術低的職缺，本來就多由東、南歐，甚至印度、中東人擔任，英國人自己不願意做反而還批評別人來搶。
此外還看到一些論點說明：移民通常比較年輕，為尋找工作機會而進入英國勞力市場，而這些年輕勞工花用的福利較少，還可以貢獻稅金，能對經濟帶來正面效益。
個人自身理解是正反二面的影響大概都存在，不過為了拒絕負面問題而退出歐盟，那很可能是在不經思考的民粹意識＆政治操弄下產生的論調，但在受害者最大的氛圍中，可能很難有勇氣承認這一點吧。
高速結尾！
下一回，第二篇：「難民」問題
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #移民 #非法移民 #移民政策 #NHS #社會福利 #歐洲聯盟基本條約 #羅馬條約 #馬斯垂克條約
雖然站在英國佬的角度揣摩了諸多對移民的不爽，不過從另一個方向切入，歐盟移民也對英國經濟、政治、文化地位貢獻不少利益。
移民流入同時會帶進本國文化，而多元文化造就了英國社會的軟實力，尤其是成為民族熔爐的倫敦，若脫離歐盟，倫敦很可能喪失吸引多元人才的動能，也許很難繼續作為國際之都，國際地位在國際政治上可是很重要的啊！
而在高速全球化趨勢下，與他國的互動勢必得更加密切，不論是經濟 or 人口方面的交流都一樣，因此似乎不難想像，勞動人口的跨國移動原本就可能會越來越難以阻止。
英國不管在出口、進口、投資方面，歐盟的占比幾乎都達到50%左右，就算退出歐盟，一定還是得採取其他方式參與「歐洲單一市場」，假設改由透過雙邊貿易協定（瑞士）or 加入 EEA（挪威）形式，都不太可能避免仍得開放人口流動並提供福利的情形。
（談判對手可是歐盟啊，他可不傻。）（這是第三篇的議題，先跳過。）
加上許多工時長、技術低的職缺，本來就多由東、南歐，甚至印度、中東人擔任，英國人自己不願意做反而還批評別人來搶。
此外還看到一些論點說明：移民通常比較年輕，為尋找工作機會而進入英國勞力市場，而這些年輕勞工花用的福利較少，還可以貢獻稅金，能對經濟帶來正面效益。
個人自身理解是正反二面的影響大概都存在，不過為了拒絕負面問題而退出歐盟，那很可能是在不經思考的民粹意識＆政治操弄下產生的論調，但在受害者最大的氛圍中，可能很難有勇氣承認這一點吧。
高速結尾！
下一回，第二篇：「難民」問題
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #移民 #非法移民 #移民政策 #NHS #社會福利 #歐洲聯盟基本條約 #羅馬條約 #馬斯垂克條約
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.