（舊文-2016/6/20）
第三篇：政策干涉＆經濟問題
【第三篇PART III】歐盟政策干涉、會員費＆脫歐收入傷害
＊政策干涉
既然在移民、難民面向的訴求，英國脫歐沒能有什麼斬獲，那歐盟政策干涉方面又如呢？歐盟對成員國的政策干涉，經過長久發展，簡單一句話來說，就是：「你他媽管太多了吧！」
根據「英國商業組織」（Business For Britain）調查，英國法律有 65% 來自歐盟法規 or 高度受其影響。（數據同樣看看即可，不知道它如何統計的，包括「受影響」的定義是什麼，也不知道有哪些「法律」納入計算。）＊「英國商業組織」（Business For Britain）：
2013 年 4 月成立的疑歐派運動團體，全面支持贊成脫歐。
（這樣應該就不意外為何會做出高達 65% 的詭異比例了吧。）
舉個有趣的例子：「香蕉＆小黃瓜的形狀」（羞）。
1994 年歐盟在法律中規定香蕉應免於「不正常的彎曲」（什麼意思啊！？️太色情了哈哈哈哈！），其他像小黃瓜之類的蔬菜形狀也必須要是直的。這些不合適的法律大多在 2008 年就廢止了，只剩下「香蕉條款」還留著。
（這規定對香蕉來說難道就沒有不適合嗎！？️）
不過，歐盟當然不是因為無聊才對香蕉做出規範辣，我想也不是因為歐洲人不喜歡不夠粗＆不夠長的香蕉；歐盟具有全球最大的香蕉消費市場，設立標準有助於交易順利進行＆區分商品等級，除了形狀、大小粗細、長短顏色之外（實在太逗了），歐盟對於進口到成員國香蕉的重量也有非常嚴格的規定，秤重還必須透過有被授權＆沒有稅收問題紀錄的第三方完成；有報導指出義大利就曾因違反規定被罰款 674 萬歐元，所以這些條件可不是訂來搞笑的啊！
（噗！）（啊，抱歉抱歉還是笑出來了嗎？）
＊會員費
脫歐派另一個主張認為：歐盟法規限制帶給英國企業龐大成本負擔。
2015 年「開放歐洲」（Open Europe）研究報告指出，前 100 條限制最嚴苛、造成負擔最沉重的法律規範，讓英國每年損失高達 333 億英鎊。（約新台幣 1.6 兆）
不過該智庫同時也指出，脫歐對於減輕負擔沒有幫助，就算離開歐盟成本也不會降低，因為只要英國企業還想繼續與歐盟貿易＆在歐盟營運，還是必須遵循歐盟規範、接受法規限制。
＊「開放歐洲」（Open Europe）：
由商業人士成立的智庫單位，對於英國脫歐立場中立，主張「自由經濟」＆倡導歐盟單一市場的「自由流動」支持採用「彈性」的模式來實現歐盟一體化，也就是應能允許歐盟成員國之間的整合程度不同、將部分權力退還給成員國，同時減少歐盟在各個領域對成員國的政策干涉。
另外，由於歐盟有「共同預算」，因此參加歐盟除了要受到很多共同法律的箝制外，還得繳納「會員費」，「英國下議院圖書館」（The House of Commons Library）2015年的數據顯示，依歐盟規定，英國原應支付 178 億英鎊的歐盟預算，不過事實上卻只上繳了 129 億英鎊，而那 49 億英鎊的退稅差額（=178億-129億），在交出之前便已扣除，並未向歐盟繳納；接著再減去歐盟透過補貼、津貼等方式返還英國的 44 億英鎊「稅費」部分，像是：
- 通過歐盟共同農業政策（CAP）向英國農民提供補貼、
- 歐盟對英國各種地區政策、經濟發展、科研項目的現金支援等；
因此，英國實際對歐盟的淨貢獻支出為 85 億英鎊。（=129億-44億）
儘管已從原先規定要付出的會員費中奪回一大半（（179億-85億）/179億=52.5%），這項預算分配使英國對歐盟淨貢獻85億英鎊的事實，仍讓英國人覺得不滿，認為留在歐盟內不但要受到一堆規範綁手綁腳、還得被像佔便宜一般地繳交會員費，而從中得到的好處「看似」又沒那麼多。
雖然淨支出金額佔英國近 1.9 兆英鎊的 GDP 不到 0.5%，依收支比例看來並不算一筆大錢，不過多年來德、英、法仍是歐盟預算的 3 大淨援助國，因此英國作為主要淨貢獻者「賠錢」給歐盟的表象，便成為支持脫歐者藉以發揮＆煽動情緒的有效施力點。同時也是政客有力的武器。
＊補充：
英國實際上只需繳納 129 億英鎊的原因，是前英國首相－柴契爾夫人（Margaret Thatcher）在 1984 年與歐洲交易的談判當中，成功為英國贏得「退稅保證」福利；爭取到福利的理由是，英國向歐盟預算貢獻巨額資金的同時，並未像其他國家一樣獲取來自歐盟的同等好處，像是：農業補貼 or 其他形式的補貼。
（事實上應該還是有啦，只是英國不滿意而已。）
＊補充：
英國支付額度佔歐盟整體預算的比例約1/10～1/8，以人均支出金額來看僅排第 8 名，平均每人負擔金額最重的國家是荷蘭，每人承擔稅費約為英國人的 4 倍。
＊「英國下議院圖書館」：（The House of Commons Library）
下議院的訊息資源＆圖書館，針對熱門or立法中的議題發佈研究簡報，根據事實彙整出獨立的總結摘要，以提供議會成員公正的資訊＆研究服務。
由此可知，脫歐訴求的其中一項主要目的就是「節省會員費」，不過就算退出歐盟，會員費減少幅度也不樂觀，脫歐後的英國或許不用直接分擔歐盟共同預算，但是對預算間接的貢獻仍然無可避免，像挪威、瑞士等非歐盟成員國為享受歐盟單一市場的好處，同樣得要支付代價，挪威每年也是繳納約 9 億歐元的費用，才能納入歐洲經濟區（EEA）＆參與歐盟各種政策項目，而這項支出金額佔挪威近 3,500 億歐元 GDP 的 0.25%。
＊「國內生產毛額」（GDP，Gross Domestic Product）：
國家在一段期間內所生產出全部「最終完成」商品＆服務的市場價值；
「最終完成」表示仍在生產途中的原料、半成品不包含在內；
既然是「市場價值」代表它是一個「金額」，「GDP成長率」，也就是「經濟成長率」才用「百分比」（%）表示，只是成長率有時省略沒說，就看到像「台灣 GDP 0.7%」這樣。
根據「歐洲改革中心」（CER）2014 年的研究，英國＆歐盟的關係：
- 若採「挪威模式」，英國淨支出僅能減少9%、
- 若採「瑞士模式」，英國淨支出能減少55%；
但收穫＆代價是相對的，「瑞士模式」的貿易自由化程度將遠遠不及「挪威模式」，且就像前面提到，英國一旦脫歐還可能陷入既要交會員費又沒話語權的窘境。
此外，英國上繳歐盟的稅費中，有近 10 億英鎊是用於國際援助，這筆支出計入英國政府的對外援助項目，也就是說即便離開歐盟，只要英國政府仍致力於國外援助，這項費用就仍然會存在。
＊「歐洲改革中心」（CER，Centre for European Reform）：
1996 年成立的英國倫敦獨立智庫，研究歐盟的發展趨勢、關注歐洲＆其他地區關係的發展。
＊收入傷害
「英國工業聯合會」（CBI）警告，離開歐盟將對英國經濟成長、生活水準、就業情況皆帶來嚴重打擊，同時，英國在貿易＆投資方面遭受到的龐大負面影響，將使脫歐所換來的其他效益顯得微不足道，不論是預算貢獻的支出節省、還是廢除法令使監管束縛放寬、都抵不過貿易障礙增加、勞動供給減少、投資不確定性提高的傷害。
「資誠管理顧問公司」（PwC）調查預估，英國 2016～2020年 GDP 平均年成長率：
- 繼續留歐：2.3%（2015 年為 2.24%）
- 脫歐後簽訂 FTA：1.5%
- 啥也不做僅為 WTO 會員：0.9%
依據 PwC 預測結果，CBI 提出量化「脫歐代價」的研究報告，指出到 2020 年：英國年度 GDP 將縮減5%，也就是造成 1,000 億英鎊的經濟產值損失，外國對英國投資（FDI）亦萎縮1/4；目前水準近 29,000 英鎊的平均家庭收入，將會減少 2,100～3,700 英鎊，約降薪 7～12%；流失 95 萬個就職機會，而在未脫歐情形下就業人數將達 3,220 萬的預期基礎上，表示失業率會比英國留在歐盟時高出 3%。（95萬/3,220萬）
＊「外國直接投資」（FDI，Foreign Direct Investment）：
國外資金對本國企業、廠房設備、基礎建設等實體經濟進行的長期投資；並不是指流進股市、房市、匯市炒作的短線熱錢。
此外，英國未來 90% 出口至歐盟的商品將被課徵關稅，就算脫歐後「立刻」與歐盟簽訂FTA，2020 年英國的 GDP 仍會減損 3% 產值，相當於損失 600 億英鎊，直到 2030 年英國經濟才會出現微幅復甦跡象。
而前面的「立刻」是指能在「公投後 5 年內」重訂協議，報告預估，英國要到 2026 年才可能有機會與歐盟＆其它各國完成 FTA 談判；「歐盟執委會」（European Commission）亦表示：英國若在 2016 年 6 月決定脫歐，與歐盟進行的新貿易談判預期將歷時長達 9 年。
「經濟學人資訊社」（EIU）研究顯示，脫歐後，英國 2017 年的 GDP 預期成長率為 -1%，將是 2009 年渡過金融海嘯以來，英國首次出現經濟負成長，整體經濟動盪將一直持續到 2020 年，而 2020 年的英國經濟產值更將萎縮 6%，蒸發 1,060 億英鎊。
「開放歐洲」也指出相同結論，英國 2030 年 GDP 將因脫歐蒙受 2.2％ 永久損失，即使與歐盟＆先前的貿易夥伴重新敲定 FTA 也無法彌補；「德國貝塔斯曼基金會」（Bertelsmann Foundation）＆「慕尼黑經濟研究機構」（Ifo Institute for Economic Research）研究亦顯示，脫歐後英國在 2030 年的 GDP 將較 2014 年大幅下滑 14%，受損金額達 2,540 億英鎊。
英國財政部在 2016 年 4 月出具的報告估計，脫歐在 15 年後對英國經濟規模造成的傷害程度，採挪威EEA模式的傷害最小，GDP 萎縮 3.8%；採 WTO 框架的無為模式傷害最大，GDP 萎縮 7.5%。
「倫敦政治經濟學院」（LSE）經濟政策中心則計算，即使貿易障礙沒有大幅增加，英國在脫歐後的人均收入仍會下跌 1.1%～3.1%。就算英國提高與其他國家的貿易量，也很難彌補對歐盟成員國貿易的損失。
這一大堆對未來做預估的研究數據全都參考就好，情況有可能隨時間改變，不過重要的是這些結論大方向皆顯示，英國脫歐不但導致民眾生計、經濟發展遭受重創，同時那些流失的工作機會也難以復甦，因為在經濟停滯＆低成長的狀態下，創造新的工作需求勢必更加困難。
若真是如此便會形成惡性循環：
英國脫歐→經濟衰退→工作減少、民眾沒錢→民眾不消費、企業不投資→經濟更衰退→工作更減少、民眾更沒錢→民眾更不消費、企業更不投資→⋯
＊補充：
別看 GDP 損失個 3%、5% 好像沒什麼，借用 PwC 對 2020 年的預估來看看這些損失要花多久時間回復，可能比較容易有概念；
- 脫歐後有 FTA：GDP損失 3%、平均成長率 1.5%
→落後 3 年，2023 年經濟才能回到原本未脫歐時 2020 年的水準；
- 脫歐後無 FTA：GDP損失 5%、平均成長率 0.9%
→落後 6 年，2026 年經濟才能回到原本未脫歐時 2020 年的水準。
＊「英國工業聯合會」（CBI，Confederation of British Industry）：
1965 年由英國工業聯盟、英國主管聯盟、英國製造業全國協會，合併而成的非營利組織；任務為代表英國企業討論國際商業問題，並負責與英國政府、國際組織、各國政府進行溝通；成員囊括 25 萬家英國公司、涵蓋 700 萬名員工，不但象徵英國大型企業的意見，同時也擁有 19 萬間中小型企業會員。
＊「資誠管理顧問公司」（PwC，PricewaterhouseCoopers）：
全球 4 大專業諮詢機構＆國際會計師事務所之一，與安侯建業（KPMG）、勤業眾信（Deloitte）、安永（Ernst & Young）並列。
＊「德國貝塔斯曼基金會」（Bertelsmann Foundation）：
成立於 1977 年，德國最大非營利基金會，著重政治、經濟、社會、教育、文化、健康公共議題領域，致力進行研究、出版、推廣；握有跨國媒體企業「貝塔斯曼」7 成以上股權。
＊「慕尼黑經濟信息研究機構」（Ifo Institute for Economic Research）：
德國最大經濟智庫之一，主要任務在分析經濟政策＆每月發佈「德國 Ifo 商業景氣指數」（Ifo Business Climate Index）。
＊「德國Ifo商業景氣指數」（Ifo Business Climate Index）：
觀察德國經濟狀況的重要領先指標，每月調查＆公佈 1 次，顯示德國企業對當前＆未來6個月的德國商業狀況看法；由於德國為歐盟最大經濟體、GDP 佔歐元區近1/4，因此這項指標同時也影響歐元區經濟前景的信心。
＊「倫敦政治經濟學院」（LSE，London School of Economics and Political Science）：
被譽為「世界領先的社會科學教育＆研究機構」，以社會科學為主的教學質素＆研究成就在全球享負盛名；與「牛津大學」、「劍橋大學」、「倫敦帝國學院」、「倫敦大學學院」，並稱「G5 超級精英大學」（The G5 / The G5 Group / The G5 Super Elite），英國最頂尖的5所高等學校。
＊「經濟學人集團」（The Economist Group）：
英國的國際媒體集團，聚焦於為國際商業＆全球時事提供獨立的經濟、政治分析。旗下包含主要 2 大品牌：「經濟學人」雜誌 ＆「經濟學人資訊社」智庫。
- 「經濟學人」雜誌（The Economist）：
1843 年於倫敦創刊，每週出版 1 期的國際新聞＆商業刊物，主要針對全球時事、商業、政治、金融等領域，提出明確的報導、評論、分析，每期也有少部分篇幅關於科技、文化、社會、媒體、藝術範疇；品牌目標為「擊敗阻礙進步的無知」，目前發行量維持在每期 150 萬份。
- 「經濟學人資訊社」智庫（EIU，Economist Intelligence Unit）：
提供國家、產業、管理等相關資訊的研究分析＆諮詢。
因此，那些只憑感覺而輕易就被煽動的民眾，看到「對歐盟預算淨貢獻85億英鎊」這樣的數字，便會指著政府的鼻子嚷嚷說要脫歐；這種不經思考、光把淨收支數據拿來作為論證立足點，邏輯上卻站不住腳。
也許留歐讓英國每年在會員費上淨流失 85 億英鎊；但退歐伴隨而來的是經濟停滯、失業、以及超過1,000億英鎊的產值損失，選哪個？
單從會員費面向切入，也看不出英國留歐在貿易、投資、經濟、國際政治上獲取的優勢，另外，留在歐盟「避免的壞處」也應算在「受益的好處」之中。
#政策干涉 #會員費 #雙邊貿易協定 #瑞士 #歐洲經濟區 #EEA #挪威
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #歐洲 #單一市場
