（舊文-2016/6/20）
第三篇：政策干涉＆經濟問題
【第三篇PART IV】脫歐貿易、投資、金融業、經濟、國際地位傷害
＊貿易傷害
貿易受損是脫歐最嚴重的傷害之一。歐盟是英國最重要的貿易伙伴：
- 2014 年英、歐貿易總額逾 5,000 億英鎊，約佔英國進出口貿易總額 50%，
- 英國至其他歐盟成員國的「出口」總額達 2,300 億英鎊，佔英國總出口額 45%；
（美國、中國佔英國總出口額分別僅約 12%、5%） - 英國自其他歐盟成員國的「進口」總額達 2,890 億英鎊，佔英國總進口額 53%。
（美國、中國佔英國總進口額分別僅約 8%、9%）
＊補充：
英國＆「歐盟」、「EEA」、「與歐盟簽訂 FTA 的 50 多個國家」之間，2014 年的貿易金額達 6,370 億英鎊，佔比約英國進出口總額 60%；這數字代表英國脫歐後會直接受影響的貿易規模。
由於歐盟區域內實行零關稅政策，各成員國之間貿易關係非常密切；根據「歐洲改革中心」（CER）2014 年的估算，英國的歐盟成員身份，將英國＆其它成員國間的貿易提高了 55%。
其中，鋼鐵、原油、運輸工具等重工業產品約佔英國出口至歐盟總額的 7 成，這些大宗項目又特別仰賴英國身為歐盟成員的優勢，也同時是英格蘭、蘇格蘭的重要經濟命脈，切斷既有的緊密連結，退出歐盟這個擁有 5 億人口＆免除關稅的巨大消費市場，最直接面臨的衝擊就是貿易壁壘會重新豎起，例如：
- 英國出口汽車到歐盟的關稅為15%、
- 英國從歐盟進口汽車的關稅為10%；
- 而光是汽車出口就佔英國總出口額的 9%～12%，同樣地，其中 50% 是出口到歐盟。
支持脫歐份子主張英國被歐洲拖累，甚至指稱歐洲需要英國、甚過英國需要歐洲，認為擺脫歐盟的「枷鎖」後，英國仍然能作為一個開放經濟體，繼續和歐洲＆全世界貿易；不過，至少就貿易層面來看，這個說法並不合理。
首先，歐盟佔英國總出口額近一半，也就是幾乎半數外銷商品全都賣到歐盟，反之，英國卻佔不到歐盟總出口額的 10％；而英國對歐盟的貿易逆差，主要來自德國＆西班牙，其它 25 個會員國並沒有在貿易上向英國討到什麼便宜；因此，到底是誰依賴誰更多呢？
＊「貿易逆差」：
「出口 < 進口」的情形，也就是：出口-進口=負值；
以 2014 年英國對歐盟的貿易來看，貿易逆差=590億英鎊。
（= 出口2,300億英鎊 - 進口2,890億英鎊）
脫歐派認為，英國離開歐盟後，可以藉由與歐盟＆其他國家達成新貿易協定，來收回「部分」損失（所以連脫歐人士都承認會有損失了），但實際上結果不但無法保證、也沒有這麼理想：
- 談判後能否達成協議是未知數、
- 商需要耗費很多年的時間、
- 除歐盟外，英國還需重簽50多個和歐盟之間FTA已生效的國家。
此外，歐盟已向挪威、瑞士等非成員國明確表示，要想進入歐盟單一市場，唯有接受大部分規則，包括人員自由流動＆為歐盟預算出資。
因此，若不走 FTA 路線，轉採挪威 or 瑞士模式，在獲得歐盟點頭允許進入單一市場前，脫歐後的英國同樣會被要求開放自由流動、交納共同預算等條件。
英國脫歐當然也會對歐盟本身經濟、貿易造成損害，為盡可能避免傷害＆分裂發生，歐盟才開出「特殊地位」盼英國留歐，不過這樣的讓步並非沒有底線，對歐盟來說，為挽留而容忍英國無理取鬧所產生的成本，當然不能超過放任英國脫歐所造成的破壞，否則沒有意義，還不如就隨它去吧，所以歐盟通過的「特殊地位」條件＆卡麥隆原先的提案相比，事實上是打折後的版本。
再來，這些忍讓都是英國「脫歐之前」的事，一旦英國退出歐盟，情況就改變了；以市場規模來說，英國自然是遠遠不及歐盟單一市場；進出口佔比方面同樣顯示在出口上，英國比歐盟更加需要對方市場。
既然傷害勢必會產生，你英國也已經不是我歐盟的一份子，連討價還價的籌碼都不對稱，難道還期待歐盟會在談判桌上展現溫柔嗎？
相反地，可能更會提出十分苛刻的交換條件，讓脫歐後想重新參與單一市場的英國付出慘痛代價，好震懾其它考慮＆嚷嚷要退出歐盟的國家。
（情侶分手前避免分開的讓步能允許、分手後怎麼不去死一死的概念。）
英國最後也許還是不得不全盤接受歐盟產品標準＆監管，並且換來更差的地位＆條件，別忘了英國至少原本不用納入申根區、不須使用歐元，退歐後想透過加入 EEA or 雙邊協定來享受單一市場，能否再保有這項堅持就很難說了。
（分手後看誰比較想念誰，就得配合對方更嚴苛復合條件的概念。）
除此之外，背後沒有歐盟這個強勁靠山撐腰，英國＆其他非歐盟國家（中、美）談判時處境也會大大惡化，畢竟單 1 個國家＆ 28 國組成的聯盟比起來，說話的力道沒份量、又拿不出誘人的市場。
現在正是歐盟＆美國美國進行 TTIP 協議的當下，失去在歐盟影響力的英國，將更加被美國冷落，現任美國總統—歐巴馬（Barack Obama）也表示：「在與美國進行貿易協議談判方面，英國將排在後面。」，再度凸顯英國達成新貿易協定的難度；
而前英國財政大臣—達林（Alistair Darling）更認為：「在歐盟之外，沒有任何貿易協議，能給予我們如同英國今日所享有＆仰賴的自由貿易程度。」
＊投資傷害
不僅貿易關係會惡化，脫歐在國內外投資方面對英國造成的傷害也不惶多讓。
歐盟是英國「外國直接投資」（FDI）最大來源，據英國議會資料顯示，2014 年歐盟國家投資英國金額為 4,960 億英鎊，幾乎佔英國 FDI 總額 50%；而脫歐將大幅降低英國在投資上的吸引力。
由於英國管制較少、資本市場發達，加上英、歐經濟貿易往來頻繁，英國 FDI 存量中來自歐盟的份額長期穩定在 40% 以上，這樣的數字表現出，對歐盟成員國而言是很樂意在英國進行投資的，而歐盟投資主要集中在：批發零售、採掘業、通信、金融、公用事業、制造業等方面。
由於非歐盟跨國公司若要在歐盟單一市場營運，必須在「歐盟境內」設立分公司總部；根據「HM Government」（2013）的研究，50% 非歐盟跨國公司的歐洲總部設置在英國；一旦脫離歐盟，英國便不再屬於歐盟的一份子，換句話說，跨國公司就算將總部設置在英國，也不算是在「歐盟境內」設立分公司，原本英國具有的歐盟成員身份優勢將消失，不論經濟、對歐盟的貿易上，勢必都會受到影響，這使得總部設在英國的歐盟、非歐盟跨國公司，若想要繼續在歐盟經營，可能需要重新獲取牌照 or 遷離英國，導致英國對於國際投資者的吸引力大打折扣。
＊「女王陛下政府」（Her Majesty's Government，HM Government）：
指稱「英國政府」的正式用語。
脫歐後英國＆歐盟能否達成促進貿易的協議都是未知數，歐盟若一旦採取報復性的懲罰手段，英國便有可能被邊緣化；脫歐帶來對經濟、政策前景的不確定性＆恐慌，不但影響外國到英國投資的情緒＆信心，也會減少英國國內企業的投資。
英國從 2013 年起 GDP 成長率皆能維持在 2% 以上，表示近幾年英國已逐漸從 2008 年金融海嘯中恢復，英國企業投資增速也逐漸有起色，不過，脫歐可能會使英國投資重陷低迷。
（2008 年前英國 GDP 約 2.5% 以上、2008 ＆ 2009 年為負、2010 年後不超過 2%。）
在英國脫歐的公投時間公佈後，包括英國電信、瑪莎百貨、沃達豐在內的近 200 家大型企業，曾發表公開信呼籲英國留在歐盟，並表示脫離歐盟將影響就業、減少對英國的投資。
＊「英國電信」（BT，British Telecom）：
全英國最大電信設施硬體業者，就是英國的中華電信吧我想。
＊「馬莎百貨」（Marks & Spencer）：
總公司位於倫敦的英國零售商，以服裝＆食品銷售為主，英國最大服裝零售商＆最具代表性的連鎖商店之一。
＊「沃達豐集團」（Vodafone Group）：
總部位於倫敦的英國跨國電信公司，全球第2大行動通訊網絡公司。
＊金融業傷害
英國目前身為歐盟成員所擁有的優勢，或許民眾皆習以為常了以致於根本沒有意識到。
「倫敦金融城」（City of London）目前是全球最大金融中心，不但商業、文化、社會、政治、經濟、教育發展水準高＆穩定，加上慣用英鎊、歐元等具高度安全性的成熟市場貨幣，讓倫敦同時也具有資金避風港地位。
倫敦＆紐約的全球金融中心指數（GFCI）只有些微差距，倫敦暫居第1，不過冠軍寶座的競爭激烈。
英國一旦退出歐盟，將削弱「倫敦金融城」作為歐洲金融中心的地位，原本具有的政治、經濟穩定性會因脫歐大幅減弱，造成國際投資人對英鎊產生不信任而恐慌，拋售英鎊致使匯率狂貶。
更糟的情況是，由於沒人敢持有英鎊，進一步損及英鎊作為「國際儲備貨幣」的角色；而英國脫歐同樣會衝擊歐盟經濟，因此還可能拖累歐元一併貶值，銀行業＆其他金融服務業者自然也會因不確定性而深受其害，那麼，或許「倫敦金融城」會失去身為資金避風港的魅力＆優勢，國際資金將不再青睞以倫敦做為歐洲金融中心。
（欸欸，都只是推論啊，可沒說一定會成真。）
＊「國際儲備貨幣」（International Reserve Currency）：
被多國政府大量持有，可讓政府直接用於國際支付 or 干預匯率的外國資產；通常指國際間大量通用的「貨幣」or「商品」，例如：美元、歐元、英鎊、日圓、黃金、石油。
倫敦金融城是嚴重依賴外來勞動力的行業典型，在銀行、金融、保險業，多達 15% 的員工出來自海外，英國脫歐後，要吸引＆留住這些外國人才會變得更加困難。
原因除了倫敦金融業的前景將受到衝擊之外，由於已離開歐盟，英國不再需要遵守「對歐盟公民無歧視」的規定，也就是說，英國公民＆歐盟公民的福利水準不須一致，因此，脫歐後英國原本對歐盟移民的福利，或許會削減成和非歐盟移民同樣的水準。（一樣是推論啊！）
此外，「歐元計價」的主要金融交易中心竟然位於「歐元區」之外，不論從直覺 or 邏輯上來說似乎都相當反常；但這同時也證明，歐盟「禁止單一市場內部歧視」的監管非常嚴格。
不過一旦英國退歐，在後面虎視眈眈的德國法蘭克福＆法國巴黎，可等不及要取代英國倫敦金融城的地位，既然英國已不再是歐盟的一份子，被排除在單一市場之外，那麼也無法阻止德國、法國採取對倫敦不利，而有利於自己銀行＆交易所的措施了。
＊德國「法蘭克福」（Frankfurt）：
歐洲央行＆德國聯邦銀行皆坐落於此，為德國＆歐盟的經濟、金融重鎮，法蘭克福證券交易所也是全球最大證交所之一。
＊法國「巴黎」（Paris）：
巴黎證券交易所同樣為全球最大證交所之一。
在倫敦進行的外匯交易金額佔全球40%以上，金融業 1 年產值佔英國 GDP 約 10%，金額高達 1,800 億英鎊（約新台幣8兆），是僅次於工業的英國第2大產業，也就是說金融業對英國來說十分重要；目前歐盟以外的大型金融業者，像是：
- J.P. Morgan（美國最大銀行之一）、
- 瑞士信貸（瑞士第二大銀行）、
- 野村證券（日本最大證券公司）等等，
都是透過在英國倫敦設分公司，藉由向英國當局申請「歐洲護照」（European Passport），進而享有歐盟單一市場的權利。
對很多非歐盟金融機構來說，除了倫敦為世界最大金融中心之外，「歐洲護照」也是其是否具有吸引力的重大關鍵，若英國失去提供該護照的資格，這些金融大佬很可能會撤離倫敦。
＊「歐洲護照」（European Passport）：
歐盟成員國可向非歐盟金融業者頒發此護照，金融機構只要於任一歐盟成員國設立＆註冊登記並取得護照，無須預先批准便可以直接在歐盟其他成員國提供服務。
英國若退出歐盟，英國政府將不具備發放該護照的權力，這些銀行、金融機構將失去在歐洲經濟區（EEA）提供服務的「護照」，除非英國退出歐盟後加入 EEA，否則這些金融業想在歐洲提供跨國服務就會受到限制，不過加入 EEA 一樣要配合歐盟大部分條件，那退歐幹嘛？挪威、冰島為參加 EEA 而須被納入申根區，英國至少目前還在申根區外呢。
現在英國＆歐盟達成協議，歐盟承諾英國若留歐，不用擔心英鎊因為是非歐元而受到歧視；倘若英國退出歐盟，不但金融地位下降，匯率＆利率的問題還會再回過頭來，造成英國政府＆企業的借貸成本增加。怎麼說？
若脫歐導致英鎊兌歐元 or 美元大幅走貶，那麼英國以歐元、美元計價發行的公債＆公司債券，所須償還的等價英鎊便會增加，也就是說借錢的人必須用更多的英鎊來償還借來的歐元、美元負債，讓政府＆企業負擔加重。
而以英鎊發行的債券，則因英鎊處於貶值趨勢當中，也許會不受投資人歡迎，假設預期英鎊會持續貶值，那麼買英鎊計價債券的外國投資人即會面臨匯兌損失，如果大家因擔心英鎊貶值而導致都沒有人願意買英鎊債券，那英鎊債券價格就會下跌，相對地，英鎊債的殖利率（即「借貸成本」）便會升高。
（殖利率解釋過就這邊先不詳細說明。）
以上是匯率的影響，那利率又如何呢？這或許直觀一點，銀行放款給企業總得要看公司的還款能力吧？除了公司財報、負債的佔比、現金流量等等，當然還要看一下營收＆獲利能力吧？離開歐盟、對外貿易大幅受傷的英國企業，營收＆獲利能力有可能會變好嗎？既然狀況變差，貸款利率自然就提高囉。
＊經濟傷害
退出歐盟後的英國，不論貿易、投資、勞動力市場、金融&國際政治地位，幾乎找不到論點能支持「脫歐對英國經濟增長沒有長期威脅」。
英國在脫歐決定上能獲得勝利的，大概只有某些機會主義政客的政治立場＆民眾情緒的滿足感，在經濟上卻是失敗的；不過就算對經濟再怎麼樣一面倒的不利，堅持脫歐主張最真實、最血淋淋的理由，似乎也沒那麼難以理解＆推敲，由於機會主義政客的思維是：如果我無法在政壇佔有一席之地，那國家、經濟再強大干我屁事？
反過來說，只要我能稱霸全國（灌籃高手嗎？）當上島主，就算這個島嶼鎖國封閉、落後、窮困、民不聊生又如何？
也就是機會主義政客唯一在乎的，是「寧願當一個爛國帝王、也不要做一個強國小卒」，因此當然要盡可能透過應和＆煽動民眾對歐盟不滿的情緒，藉此獲得政治利益＆選票支持，經濟什麼的，管它去死。
＊「機會主義」（Opportunism）：
在訊息不對稱情形下，不完全如實揭露所有信息並藉此獲得個人特定利益，同時不顧所造成的任何其他損害＆代價。
事實上，根據 2009 年生效的「里斯本條約」第50條規定：成員國可依據本國憲法自行提出決定退出歐盟的要求，「公告通知」後，與「歐盟執委會」（European Commission）＆「歐洲議會」（European Parliament）進行協商；而實際退出歐盟的情況有 2 種：
- 得到歐洲議會批准，達成退歐協議，自退歐協議生效日起，所有歐盟條約不再適用退歐當事國；
- 未得到歐洲議會批准，未能達成退歐協議，自「公告通知」2 年後，所有歐盟條約不再適用退歐當事國。
也就是說，若英國公投後決定脫歐，還「可能」有 2 年的緩衝期才會正式退出歐盟，脫歐派則主張，在此期間將啟動一系列磋商，討論退歐後續安排、重新界定未來英國＆其它歐盟成員國之間的關係。
不過「路透社」的獨家消息報導指出：歐盟將無意利用「里斯本條約」中規定的2年脫歐協商期，同時沒有意願在英國脫歐的頭2年協商新條款，儘快分手才合乎歐盟利益。
＊「路透社」（Reuters）：
全球前 3 大多媒體新聞通訊社，提供各類新聞＆金融數據。
雖然這很可能是歐盟的小伎倆啦，它當然不會在英國決定脫歐之前，大方表態說就算你英國退出，我歐盟還是會在2年內積極和你磋商新協定，這不是助長英國脫歐的氣勢嗎？等於告訴對方：「別怕，放心去吧！」
另一方面，完全赤裸的表示絕不會和英國妥協，又有很大機率會影響市場情緒＆造成巨大波動，若未來面臨不得不進行協商的情況時，不但信譽、面子掛不住，還會在談判時將自己置於相當不利的形勢。
（類似：哎？之前不是很硬嗎？怎麼？老子重要到你不得不妥協了嗎？）
所以故意採用這種「消息走漏」的方式散佈消息，而且「不小心聽到的資訊」往往都會更容易被認為是最真實的，何況還是透過「路透社」流出。（推論啊！是推論！）
但就算歐盟願意和英國進行談判，前面也提到，新的貿易關係將需要更多時間（9年）才有機會達成協議，2 年時間從過往國際談判案例來看都是完全不夠的。
加上由於歐洲＆英國間產業供應鍊的相互緊扣，脫歐對英國出口＆外國直接投資（FDI）衝擊的影響會立刻浮現，並不會因為有2年緩衝期而得到紓解；理由是，儘管在脫歐定案後的2年內，英國真的有辦法能根據里斯本條約實現「與歐盟進行談判」，此段期間內，協商是否可以「完成」？同時還能有「好的結果」？
這樣巨大的不確定性難以消除，將會令投資者卻步，在英國設立總部的企業＆廠商也不是傻子，或許不會乖乖等待2年後那不切實際的理想盼望，而是趁這2年空檔趕快撤離英國，遷移到其他歐盟成員國重設據點還更為實際，因此，英國的就業＆消費都將同步受到拖累，可沒有喘息的空間呢。
＊補充：
這個「里斯本條約」第50條，事實上還沒有國家使用過，若英國決定脫歐，將會是歷史上第 1 個引用這項條款退出歐盟的國家（罪人）。
（咦？我剛剛有任何偏頗的發言嗎？）
（…你整個脫歐系列都是超級偏頗留歐立場的發言好嗎！）
（啊…這樣啊…。）
國際地位傷害
當一個國家的經濟、貿易影響力降低，在國際政治上的權威勢必也會一併受損，就算武力軍備再強大都一樣，畢竟現在全球有核彈的不只你 1 個，而核武這種東西實際上大概也僅需要 1 發就夠了。
一路探討下來，離開歐盟的英國，等同遭受大範圍全體攻擊，經濟、貿易、民眾收入、國內外投資、國際地位、金融中心＆資金避風港角色，全面損血；且不論之後是否重新加入單一市場，都將失去在歐盟的話語權，從原本「有權參與規則制定」的掌控者，退化成「無權參與規則制定」的接受者。
一旦喪失對歐盟決策的影響力，美、中、德、法、俄，這些列強還有什麼理由多瞧你英國一眼呢？不但財力＆權勢下滑、比拳頭老子也不輸你，在環境、安全、貿易等眾多方面的跨國事務角力中，英國將面臨被國際社會邊緣化的重大危機，很可能淪落為一個孤立國家。
那麼把前面的內容整理一下，看看英國脫歐能換來啥好處？
- 移民方面：
- 移民控管hello→單一市場bye bye、經濟bye bye
- 單一市場hello→移民控管bye bye
- 英、歐FTA→移民控管hel...lo？not that sure、經濟bye - 會員費方面：
- 會員費bye bye→單一市場bye bye、經濟bye bye
- 單一市場hello→會員費hello
- 英、歐FTA→會員費bye、經濟bye - 政策干涉方面：
- 政策干涉bye bye→單一市場bye bye、經濟bye bye
- 單一市場hello→政策干涉hello
- 英、歐FTA→政策干涉bye、經濟bye
呃…所以脫歐後英國到底換到了什麼？
#自由貿易協定 #FTA
#雙邊貿易協定 #瑞士
#歐洲經濟區 #EEA #挪威
#歐洲護照
#英國脫歐 #歐洲聯盟 #Brexit #英國 #歐盟 #脫歐 #退歐 #歐洲 #單一市場
