桌遊聊聊08｜設計桌遊前，先想想為什麼是桌遊？

「有些人只是為了跟風，因此隨便選一個有趣的題目，隨便結合一些機制，然後就說這是全台第一款XX桌遊。」

1. 這個主題的重點，是在玩家身上還是遊戲本體？

我認為桌遊的本質在於人，因為玩家的不同表達方式、人格特質甚至是現場的氛圍，而會有不同的遊戲體驗。那麼數位遊戲的話，我就認為注意力都將會放在遊戲之上，而不是人（這也是為什麼在餐廳的時候，常常會看到小孩子自己安靜地拿平板。）不過我必須說這是我自己的想法，參考就好囉！

回過頭來，如果你想要傳遞的知識、議題或概念，是需要玩家透過彼此之間的互動學習的話，那麼我就建議可以使用桌遊了！但是如果只是單方面傳授的話，我覺得直接打開google slide做一份簡報、找一支有趣的影片，或者是帶一場不用設計太多機制、玩法或規則的有趣活動，也是不錯的選擇。

2. 每個主題都會有合適的機制呈現，請不要直接「完全」套用現有桌遊玩法。

這是我非常非常看重的一點，我直接拿一個例子來與各位分享，相信你們就能了解我在說什麼了。先前我有帶過一場桌遊比賽的評審，他們的主題是農業桌遊。於是，有一組就開始分享他們的桌遊內容，題目是「想要讓大家了解台灣要將水果外銷是多麼一件困難的事。」（當時鳳梨正在被打壓當中）到這邊我都認為是一個不錯的題目，但是接下來的分享漸漸地讓我皺起眉頭。

他們說參考了「三國殺」這款桌遊，不過以我的角度來看我更希望說「Bang!」詳細的我就不多說了。回過頭來，他們開始介紹原本的主公就換成是一塊田的主人，忠臣就是......反賊就是......內奸就是......，接著遊戲就是透過出「殺」來擊敗一些想要對水果不利的人，詳細遊戲規則我也不多說了，可以去參考Bang!的遊戲玩法。到這邊，我就問他們一句話：

「我喜歡你們的主題設定，但是遊戲設計讓我開始有點混亂了。我想確認一下，你們是想要講台灣外銷水果很困難，所以大家要更加團結呢？還是希望各位農民可以武裝起義，透過出「殺」、「閃」反攻打壓他們的陣營呢？

看到這邊我想你已經懂了，我認為參考其他桌遊是可以的，但是直接套用這不太像是設計桌遊，更像是為了一個目標呈現，而拼拼湊湊出來的衍生物。我們在設計桌遊時，不用說要理解所有的遊戲機制，但至少常見的幾個需要稍微認識一下，因為我們可以透過這些機制來與自己預設的學習目標結合，去創造出最合適的玩法呈現，而不是看到哪些遊戲好玩就拿來套用。

3. 數位輔助的加入，是否會呈現地更完整？

不插電這個詞在最近一直都被提及，簡單來說就是家長不希望孩子過早接觸3C，但我想這已經難以避免了。因此，如果在這個主題之中加入一些科技輔助，是否能讓遊戲進行地更順利呢？我舉個例子，當我們在設計程式並且執行時，電腦會完完全全地依照指令來運行，如果有錯誤則會馬上跟你說。那麼，程式桌遊如果在完全不插電的情況下自行擺放指令卡牌，在執行的時候玩家如果遇到自己不如預期的結果，是否會自行隨意調整或者是置之不理呢？這只是一個疑問，我認為目前沒有一個唯一解，但也許有些教學場域是需要科技的輔助，因此他們會更需要網頁、軟體或者是單純的簡報呈現。

好啦！以上就是我最近看到一些專案的心得感想，有一些是很有趣的作品，當然也有一些是我打從心底不認同的作品。分享一下有趣的好了！我最近看到一位跟我同年（他不認識我，我沒有要攀關係XD）超厲害的畫家叫做李白，自己有經營一個品牌叫做《街頭故事》，他最近出一款桌遊叫做《小故事》，遊戲基本上就是透過選擇不同的卡牌，去體驗不同的人生，我認為這就是一個不錯的結合，桌遊會成為這個主題一個很好的載體（這不是工商，有興趣再自己去找就好。）

總之，讓我們一起維護桌遊的發展，希望台灣在未來能夠讓桌遊成為一個多元的存在，許多議題都有對應的桌遊、許多學科都有對應的桌遊，甚至愈來愈多國家看見我們的桌遊。我是偉宏，我們下次再見啦！

---

如果你對於設計桌遊有興趣的話，歡迎來看看我這兩個正在進行的募資作品喔！

👉　《桌遊快餐車》一起來用桌遊翻轉教育！

👉　《我的第一套桌遊設計書2：桌遊藍圖卡》早鳥募集中