019-法學第1講：法律的邏輯構造－律師的謀生技能1／2
多數人，之所以會覺得法律很艱澀，尤其是法律咬文嚼字的，所使用的語言方式，跟我們的生活，差異頗大，明明都是中文，組合在一起，卻看不懂；因此，每每提到法律較深入的相關議題，多數人的心態，其實是抗拒的，甚至是厭惡的，更極端者，會覺得，法律，不過就是權貴們、弄法者們的遊戲。
常識VS知識
當我們去菜市場買菜，老闆會推薦我們買的雞鴨魚肉、蔬菜水果，我們可以選擇「放棄治療」，永遠都聽從老闆的推薦（反正我就是不懂）；我們也可以選擇「累積常識」，對於所購買的商品，有「基本水平的辨識力」，不易被忽悠。當我們去買車買房，車行老闆或仲介，會推薦我們優質的產品，我們可以選擇「放棄治療」，永遠都聽從老闆的推薦（反正我就是不懂）；我們也可以選擇「累積常識」，對於所購買的商品，有「基本水平的辨識力」，不易被忽悠。
這世界，太複雜，我們不可能什麼都懂，所以我們需要仰賴別人的專業意見；但我們其實也會「挑食」，選擇像是累積「食、衣、住、行，或醫療」的「基本常識」，好讓我們的生活，可以不必總是仰人「投餵」。
我為什麼會強調「常識」，而非「知識」呢？以烹飪為例，紅燒獅子頭的食譜，網路上隨便找都有，我們在家自己動手做，多半是出於樂趣，但我們為什麼還會上館子吃呢？一般來說，無非是因為外面的廚師，做得比我們自己做的，更好吃。一樣的菜譜、一樣的原料，但廚師就是做得比我們更快、更好吃，因為他的「火侯」掌控得比我們更好，這是專業，這是廚師掌握的「知識」；至於我們知道這道菜、這道菜的菜譜、之所以能夠「辨識」出廚師做得好不好吃，這是出於「常識」。常識，對我們的生活，非常有用；知識，則未必，除非我們真那麼有興趣，或者，須靠這類的知識為生。
做為法學「基礎觀念前導」的頭兩篇文章，我的用意？並非要告訴你多高深的法律「知識」，而是要讓你知曉一些法律「常識」，僅此而已；為的是提高你對於法律的「辨識力」，以利於讓你能夠「分辨」：「法官的判決書，有沒有在亂寫」、「律師，有沒有盡心在處理你的案子」。
法律的邏輯構造
法律的邏輯構造（你若覺得太繞口，要用遊戲規則來理解，也可以），是怎麼設計的（What）？總的來說，可分為「三個層次」：
第一層：法律的操作原理（二分法） 說穿了，其實只有一種手法「二分法」！什麼是「二分法」？我們在紙上畫出一個「圓形」，從這個圓形中，在畫一條線，圓形被分成兩半：左半圓，我們叫它「A」；右半圓，我們叫它「非A」。（若連二分法都不懂？我就沒招了，我不知道該怎麼繼續跟你（妳）溝通了＞＜）
法律的操作，真的只有「二分法」？真的！為什麼？因為「法律的特性」。特性？怎麼說？我拿「政治VS法律」，對比，會最明顯。政治的特性是什麼？盡可能取得多數意見的最大公因數，政治必須要學會妥協、學要折衷，不能太過堅持己見；政治的取捨，有時，會為了謀求更大的福祉，而有所犧牲。政治，得容許灰色地帶的存在（水至清，則無魚，不完全是鬼扯）。反之，法律呢？你能不能接受這樣的說法「這個案子喔？好像有罪，也好像無罪。」你若真聽到這種說法，會不會很想問候對方老媽？為什麼？法律的世界「就像擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，沒有中間的這種說法，中間的或然率？就是零」（星爺好棒！我愛死星爺了）。
因此，受限於法律本身的特性，法律的各項操作（設計&應用），都必須恪守「二分法」。既然只是「二分法」這麼簡單，為何沒學過法律的人，都看不懂法律？因為透過法律語言、文字的「包裝」，你看不出「那是二分法」，你只是看不懂「包裝」，找不到「拆開包裝的竅門」，才會看不懂。請問，「二分法」（本貌）中的「二分法」（包裝），是什麼東西？還不就「二分法」而已！
法律的邏輯構造，基礎，就只有「二分法」而已！法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
第二層：法律的操作原理（四則運算） 法律，其實也有所謂的「四則運算」！什麼是「四則運算」？就國小的「加、減、乘、除」咩，若單看「加、減、乘、除」本身，是空洞、沒有意義的，它們只是「運算」的「原理」，有點枯燥，但當我們弄懂「四則運算」的意思時，我們就很自然地懂得：「1＋1」？阿不就等於「2」，廢話！
這Part所說的法律操作原理，說的是相當於法律的「四則運算」，單看它們自己本身，是沒什麼意義的，甚至有點枯燥，這點，得先交代清楚。那法律的操作原理是什麼？法律的邏輯構造，只有三種：「包含、交集、互斥」。但這三種？其實都是「二分法」再延伸、堆疊上去的「變化型」而已。「二分法」（本貌）中的「二分法」（包裝），是什麼東西？還是「二分法」！
什麼是「互斥」？就是「兩個圓，完全沒有交集，各自獨立」。這兩個圓是什麼關係？「A」&「非A」，沒有關係。（你看，是二分法吧）
什麼是「交集」？就是「兩個圓，有交集的部分，也有各自獨立的部分，圖像上，會有三個區域」。這兩個圓是什麼關係？交集的部分，可看成「A」；各自獨立的部分，可看成「B」、「C」；而若將「B」&「C」單獨拉出來觀察，且無視它們的公因數「A」，「B」&「C」之間，其實仍是互斥的關係。（你看，A&B，偷偷玩了一次二分法；A&C，又玩了一次二分法；B&C，還不是二分法）
什麼是「包含」？就是「兩個圓，彼此之間，呈現大圓包小圓的圖像」。這兩個圓是什麼關係？大的圓，可以解釋小的圓（被包住）；小的圓，只可以解釋自己的部份，不可解釋超出小圓範疇的大圓（包不住）。（包不住是種什麼邏輯？小圓自己是A，超出小圓部分，無法解釋的區域，對A來說，依然是非A。你看，依然是二分法吧）
既然只有「包含、交集、互斥」這三種這麼簡單，為何沒學過法律的人，都看不懂法律？因為透過法律語言、文字的「包裝」，你看不出它們「是哪種邏輯構造，是包含、交集，還是互斥」？你只是看不懂「包裝」，找不到「拆開包裝的竅門」，才會看不懂。
法律的邏輯構造，進階的變化型，就只有「包含、交集、互斥」這三種而已，相當於法律的「四則運算」，但這三種邏輯關係，骨子裡，依然是二分法。法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
第三層：法律的「文法」 法律的「文法」，那種看起來好像很厲害的「法條」，其實，可以看成是一種「元素組合」，相當於是一種「化學式」。舉例來說，水的「化學式」是什麼？「H2O」，意思是兩個氫原子加上一個氧原子；因此，若看到「H3O」？即便我們不知道這到底是個什麼玩意，但我們仍能判斷出「這不是水，因為它（H3O）跟H2O長得不一樣」。
怎樣算是「竊盜」？怎樣算是交通違規的「闖紅燈」？怎樣算是車禍撞傷別人的「侵權」？在各個法條裡，會設置許多法律人所說的「要件」，其實就是一種「元素」；當所有的「要件」（元素），經過「特定的順序」組合在一起（元素組合），就會形成一條完整的法條（化學式）。
怎麼解釋法律？解釋這個法條的意思（化學式，例如H2O）？原則上，就是依照最初設計的「特定順序」去解釋（元素的組合方式，例如H2O這個化學式，是兩個氫原子加上一個氧原子）。
法律的檢驗、法律所謂的「專業判斷」，說穿了，就像IT人員在廠區檢測儀器時，手上的檢查表，按照表格上（法條；化學式）的選項（要件；元素），逐一Check（打勾或打叉），形成最後的判斷（裁判）。
既然只是「化學式」的「觀念」這麼簡單，為何沒學過法律的人，都看不懂法律？因為透過法律語言、文字的「包裝」，你看不出它們「各自的元素、組合方式」，當然，也就看不懂「化學式」。你只是看不懂「包裝」，找不到「拆開包裝的竅門」，才會看不懂。你真的是看不懂法律所使用的中文嗎？不完全是！你真正不懂的，其實是法律的邏輯構造（組合方式、化學式）。
法律的設計，其實就只是「元素與組合方式，所形成的化學式」。所謂的「專業解說」、「專業判斷」？說穿了，在「要件」（元素）部分，不過就是「打勾還是打叉」而已（你看，二分法，又來了）；在「是否符合法律規定」（化學式）部分，不過就是透過「有沒有」Match，來判斷「是不是」違法而已（你看，二分法，又來了）。
法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
法律所有的設計與應用，都是為了服務「二分法」
為什麼這篇文章，從頭到尾，不拿一些案例或是法條來示範、解釋？因為若看到法律所使用的那種中文，會很難跳出文義，看到無形的、抽象的「邏輯」。當先理解了法律所使用的「邏輯」，再去熟悉法律？就算那種「法律式中文」，你看不太懂，透過理解法律的「邏輯」，對於你所讀到的法律，也能猜出個七七八八。真正頂尖的法律高手，是在玩邏輯的！用邏輯就把你打趴下了，誰還跟你玩中文？那為什麼學法律的，又或是律師，都不跟你講這些？阿災！Maybe他自己也不懂、Maybe他教會你自己就沒飯吃了，有無限可能的Maybe，結論是…「搏杯」！
收個尾，法律的邏輯構造，說穿了，其實只有一種：「二分法」！法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
最後，回到原點，這篇文章，意在提供法律的「常識」，為的是提高你對於法律的「辨識力」，以利於讓你能夠「分辨」：「法官的判決書，有沒有在亂寫」、「律師，有沒有盡心在處理你的案子」。除非你（妳）對於法學真那麼有興趣，或者，須靠這類的知識為生，否則，你（妳）無須過度深入這方面的「知識」。
補充（幹話時間）
我平時怎麼「辨識」出某人是法學的高手還是低手？看某人「二分法」的「基本功」強不強，能否將基礎到不行的「二分法」，以及變化型的「包含、交集、互斥」，玩到「出神入化」的程度，來判斷某人是不是個「咖」。
任何一門學問的終點？我認為，都是一樣的：「大道至簡」。就好比Curry的三分球，全世界都知道他等等就要投三分，但就是沒人守得住！因為Curry有近乎鬼神程度的「基本功」。所有職業運動，有辦法打最高端職業聯賽的球員，基本功，都強到變態；而任何一位能夠登上最頂峰的巨星，基本功，都強到近乎鬼神的水平。任何一門學問，對基本功的自我要求，才是能否登臨絕顛的「先決條件」。
法律，其實也有所謂的「四則運算」！什麼是「四則運算」？就國小的「加、減、乘、除」咩，若單看「加、減、乘、除」本身，是空洞、沒有意義的，它們只是「運算」的「原理」，有點枯燥，但當我們弄懂「四則運算」的意思時，我們就很自然地懂得：「1＋1」？阿不就等於「2」，廢話！
這Part所說的法律操作原理，說的是相當於法律的「四則運算」，單看它們自己本身，是沒什麼意義的，甚至有點枯燥，這點，得先交代清楚。那法律的操作原理是什麼？法律的邏輯構造，只有三種：「包含、交集、互斥」。但這三種？其實都是「二分法」再延伸、堆疊上去的「變化型」而已。「二分法」（本貌）中的「二分法」（包裝），是什麼東西？還是「二分法」！
什麼是「互斥」？就是「兩個圓，完全沒有交集，各自獨立」。這兩個圓是什麼關係？「A」&「非A」，沒有關係。（你看，是二分法吧）
什麼是「交集」？就是「兩個圓，有交集的部分，也有各自獨立的部分，圖像上，會有三個區域」。這兩個圓是什麼關係？交集的部分，可看成「A」；各自獨立的部分，可看成「B」、「C」；而若將「B」&「C」單獨拉出來觀察，且無視它們的公因數「A」，「B」&「C」之間，其實仍是互斥的關係。（你看，A&B，偷偷玩了一次二分法；A&C，又玩了一次二分法；B&C，還不是二分法）
什麼是「包含」？就是「兩個圓，彼此之間，呈現大圓包小圓的圖像」。這兩個圓是什麼關係？大的圓，可以解釋小的圓（被包住）；小的圓，只可以解釋自己的部份，不可解釋超出小圓範疇的大圓（包不住）。（包不住是種什麼邏輯？小圓自己是A，超出小圓部分，無法解釋的區域，對A來說，依然是非A。你看，依然是二分法吧）
既然只有「包含、交集、互斥」這三種這麼簡單，為何沒學過法律的人，都看不懂法律？因為透過法律語言、文字的「包裝」，你看不出它們「是哪種邏輯構造，是包含、交集，還是互斥」？你只是看不懂「包裝」，找不到「拆開包裝的竅門」，才會看不懂。
法律的邏輯構造，進階的變化型，就只有「包含、交集、互斥」這三種而已，相當於法律的「四則運算」，但這三種邏輯關係，骨子裡，依然是二分法。法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
第三層：法律的「文法」 法律的「文法」，那種看起來好像很厲害的「法條」，其實，可以看成是一種「元素組合」，相當於是一種「化學式」。舉例來說，水的「化學式」是什麼？「H2O」，意思是兩個氫原子加上一個氧原子；因此，若看到「H3O」？即便我們不知道這到底是個什麼玩意，但我們仍能判斷出「這不是水，因為它（H3O）跟H2O長得不一樣」。
怎樣算是「竊盜」？怎樣算是交通違規的「闖紅燈」？怎樣算是車禍撞傷別人的「侵權」？在各個法條裡，會設置許多法律人所說的「要件」，其實就是一種「元素」；當所有的「要件」（元素），經過「特定的順序」組合在一起（元素組合），就會形成一條完整的法條（化學式）。
怎麼解釋法律？解釋這個法條的意思（化學式，例如H2O）？原則上，就是依照最初設計的「特定順序」去解釋（元素的組合方式，例如H2O這個化學式，是兩個氫原子加上一個氧原子）。
法律的檢驗、法律所謂的「專業判斷」，說穿了，就像IT人員在廠區檢測儀器時，手上的檢查表，按照表格上（法條；化學式）的選項（要件；元素），逐一Check（打勾或打叉），形成最後的判斷（裁判）。
既然只是「化學式」的「觀念」這麼簡單，為何沒學過法律的人，都看不懂法律？因為透過法律語言、文字的「包裝」，你看不出它們「各自的元素、組合方式」，當然，也就看不懂「化學式」。你只是看不懂「包裝」，找不到「拆開包裝的竅門」，才會看不懂。你真的是看不懂法律所使用的中文嗎？不完全是！你真正不懂的，其實是法律的邏輯構造（組合方式、化學式）。
法律的設計，其實就只是「元素與組合方式，所形成的化學式」。所謂的「專業解說」、「專業判斷」？說穿了，在「要件」（元素）部分，不過就是「打勾還是打叉」而已（你看，二分法，又來了）；在「是否符合法律規定」（化學式）部分，不過就是透過「有沒有」Match，來判斷「是不是」違法而已（你看，二分法，又來了）。
法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
法律所有的設計與應用，都是為了服務「二分法」
為什麼這篇文章，從頭到尾，不拿一些案例或是法條來示範、解釋？因為若看到法律所使用的那種中文，會很難跳出文義，看到無形的、抽象的「邏輯」。當先理解了法律所使用的「邏輯」，再去熟悉法律？就算那種「法律式中文」，你看不太懂，透過理解法律的「邏輯」，對於你所讀到的法律，也能猜出個七七八八。真正頂尖的法律高手，是在玩邏輯的！用邏輯就把你打趴下了，誰還跟你玩中文？那為什麼學法律的，又或是律師，都不跟你講這些？阿災！Maybe他自己也不懂、Maybe他教會你自己就沒飯吃了，有無限可能的Maybe，結論是…「搏杯」！
收個尾，法律的邏輯構造，說穿了，其實只有一種：「二分法」！法律所有的設計與應用，都是為了「二分法」而服務的！為什麼會這樣？因為法律的特性使然：有罪還是無罪、要補稅還是不用補稅、要賠錢還是不用賠錢。就好比擲銅板，要嘛就是公，不然就是字，中間的或然率？是零。
最後，回到原點，這篇文章，意在提供法律的「常識」，為的是提高你對於法律的「辨識力」，以利於讓你能夠「分辨」：「法官的判決書，有沒有在亂寫」、「律師，有沒有盡心在處理你的案子」。除非你（妳）對於法學真那麼有興趣，或者，須靠這類的知識為生，否則，你（妳）無須過度深入這方面的「知識」。
補充（幹話時間）
我平時怎麼「辨識」出某人是法學的高手還是低手？看某人「二分法」的「基本功」強不強，能否將基礎到不行的「二分法」，以及變化型的「包含、交集、互斥」，玩到「出神入化」的程度，來判斷某人是不是個「咖」。
任何一門學問的終點？我認為，都是一樣的：「大道至簡」。就好比Curry的三分球，全世界都知道他等等就要投三分，但就是沒人守得住！因為Curry有近乎鬼神程度的「基本功」。所有職業運動，有辦法打最高端職業聯賽的球員，基本功，都強到變態；而任何一位能夠登上最頂峰的巨星，基本功，都強到近乎鬼神的水平。任何一門學問，對基本功的自我要求，才是能否登臨絕顛的「先決條件」。
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.