不是說報酬率比較低就會賺的比較少，兩案例說明

近期，有蠻多投資朋友都在問一道問題。

問題是這樣： 假設投資人當年買一張在 8 元後來漲到 16 塊錢，這樣的投資報酬率就會是 100%，可是如果他當初有持續買下去的話，就會把投資成本給拉高也使得整體報酬率降低，那麼這樣子不就會變得不划算了嗎？

大俠舉兩個案例，您看懂就能想通。 情況 1：假設您只買一張在 8 元，目前漲到 16 塊，請問您目前的報酬率是幾%？獲利是多少？

「報酬率 100%，獲利 8 元」網友回答。

想通了這問題後再去算， 情況 2：假設買一張在 8 元，然後 10 元也有買、12 元也買 、14 元也買，目前漲到 16 塊，請問這樣的報酬率是多少 %？獲利是多少？

「買四張，價格分別在 8、10、12、14 成本平均是 11 塊，所以報酬率是 45%，獲利是 20 元」網友回答。

有發現問題所在了嗎？答案就是資金使用效率提升了。

如果投資人的投資眼光只能看到投入成本，那麼就只會看到成本 8 元比 11 塊還低，但要是投資人除了看到投入成本以外，還能考慮到了機會成本，那麼就會思考到持續投入績優股，雖然會讓成本提高以及報酬率下降，但整體獲利卻會呈現持續上升的情況。

而我們要知道投資最重要的就是什麼？答案就是實質的獲利，也就是實質收到的鈔票。

所以真的不是說報酬率比較低，就會賺的比較少，就好像有些投資人當初 0050 在 50 塊錢時只買一次，他的報酬率，勝過了從 50 塊有持續做定期定額至今的投資人，但問題是報酬率有勝過而獲利會勝過嗎？

多多思考，就能想通箇中道理囉。

p.s. 最近都在忙著開心農場，自己種植自己吃，說實在的佈局跟種菜道理也有異曲同工之妙，懂的種菜、懂得施肥照顧，也就懂得持續佈局至收成之道理。