去掉結局我會更喜歡。是一部女導演才能拍出來的電影,探討女性被凝視的困境。
女導演的電影鏡頭沒有窺探欲,只有呈現現實的意圖,鏡頭偶爾閃躲,偶爾失焦,偶爾偏移,偶爾從遠處拍攝,偶爾放大聚焦在Cléo的臉上,搭配Cléo隱隱約約不安的表情,製造出緊張感。Cléo是個迷信的歌手,她的僕人也在助長她的迷信,比如說星期二不能穿新衣戴新帽,本來算完塔羅牌結果很不好的Cléo已經夠鬱卒了,被僕人這樣一搞,還要見根本不在意她的情人,讓Cléo更鬱鬱寡歡。她把自己裝扮成洋娃娃,情人眼神不久留在她的身上,只是例行公事卿卿我我一下就離開了。接著負責她歌曲的作曲家和作詞家來到她家鬧了一番,Cléo不覺得她們的玩笑好笑,於是跑出家門。
Cléo當然感受到自己被困了,但是她不知道怎麼逃跑。這個世界太快,觀眾和坐在女司機車裡的Cléo一起聽著廣播新聞感到無所適從,留給女人移動的空間卻太狹窄。Cléo脫掉高跟鞋摘掉假髮跑出家門的場景很有意義,代表女性逃脫強加在她身上的規訓。她接下來去找當人體模特的好友,她說她絕對沒辦法坦蕩蕩裸露自己身體,好友說那有什麼,我的身體讓我快樂而不是驕傲(我能理解這句的意思,意思是身體不是我們用來炫耀、用來展現優越感的工具,但我依然認為為自己的女身感到驕傲沒有什麼不對)。Cléo把凝視內化了,自己凝視自己,她走在路上,覺得每個人都在看自己。解決Cléo的困境的真正解藥是她要先停止凝視自己,電影裡的鏡子和一雙雙眼睛告訴我們Cléo做不到。這些眼睛就像《全面啟動》夢裡的行人,入侵者做出詭異舉動,她們就會開始瞪她。Cléo是自己生活的入侵者,當她停止凝視她自己,別人才會停止凝視她。
電影結尾我以為Agnès Varda會提出什麼好解方來解決女性被凝視的困境,她卻安排了男人--凝視女人的主體--來拯救Cléo,這不是很諷刺嗎。這就像《娜拉出走後怎樣》,魯迅給娜拉的結局過於悲觀,Agnès Varda給Cléo的結局過於樂觀。
劇情:6/10
演技:7/10
女權程度:6.5/10
推薦程度:6.5/10
喜歡這部電影的純粹,電影好看程度真的跟年代遠近無關,很多時候老電影比電影還好看。不知道是不是當時技術所限,當時電影人所想的都是如何在有限的資源下講好故事,而不是反過來讓炫技壓過了故事本身。
這部電影距今已經九十九年,還是讓我看得捧腹大笑之餘嘖嘖稱奇。從主角Buster撿錢包撿到變成做慈善、進入電影銀幕變成電影主角、坐在車頭駕駛無人車、跳窗變裝成老婦人再到怎麼打都打不到的撞球,個個都是經典中的經典,讓故事變得更好看。故事本身也是很經典的敘事方式,一個窮得只有夢想的小伙子想討喜歡的姑娘歡心,買好了禮物,卻被競爭對手栽贓偷錢,灰溜溜地被攆出去。他進入了電影裡,夢寐以求變成偵探,跟竊賊開始一場大戰。最後女孩發現真相,在電影院醒來的主角學著放映中的電影裡男主角親吻這個女孩。
太學術專業的電影術語我不懂,但這種「觀看」的層次堆疊得很有趣,電影裡的主角Buster看著電影、進入電影裡當偵探Sherlock Jr.,這種環中環、夢中夢的設計十分巧妙,比單純安排他做夢變成偵探還巧妙,先不說什麼理論,光是鑽進Buster電影銀幕,跟著電影場面移動閃躲,這技術層面跟創意就足夠傳奇了。偵探Sherlock Jr.在電影裡的電影裡紅紅火火忙上忙下,但電影裡的「現實世界」什麼也沒發生,解決衝突的方式還是靠那個女孩主動發現真相,就像身在「現實世界」的我們觀眾,在這四十五分鐘裡只是看著電影。還有什麼比這更複雜、迷人又純粹的嗎。
劇情:8/10
演技:8.5/10
女權程度:?(沒有的東西可以不評)
推薦程度:8/10