【蜀書十二探秘（十三）－譙周的真面目】

蜀漢降魏之後，譙周並沒有跟著劉禪北上入洛。

他走到漢中就不去了。

隔年，原蜀官文立入川，特地去拜訪了譙周。

文立本來也是個學者，在蜀漢政權最高當到尚書而已。當然，他同樣是譙周的學生，也是推薦「陳壽」給司馬炎的大功臣。

魏併蜀之後，把蜀漢的北七郡另外設立了梁州，文立就在那邊擔任別駕從事。可見他本來就是益北人。

我把這七郡列出來你也不會知道用意是啥，但你一看沒列入的就會懂。

越嶲、牂柯、雲南、興古、建寧……當年雍闓引發叛亂的區域。也就是劉禪原本想退入的南中地區，曹魏，還是該說司馬魏？總之是沒有直接列管的。

這會引申出很多事呢，比如譙周的立論：劉禪政權根本駕馭不到那邊。

相對來說，益北七郡真的非常接受統治。

這麼說，魏軍本身就是這樣打下來，基本上劉禪不宣布，這些地區也投降了。

同時會更凸顯姜維的戰略：除了姜維他們三個，還有分別鎮守的羅憲跟霍弋，合共五將，蜀漢其他地方幾乎是沒有作戰能力的。

在你批評姜維很蠢之前，我還是要提醒一下：國內治安不好的話，做不到這件事。諸葛亮時期你看馬忠張嶷張翼那些人，都是地方軍長負責跟山賊原住民打來打去的。

國內治安好，乍看之下像是大家很買政府的帳。

但敵來便降？那就明顯這個大家不是對蜀漢忠誠所以買帳。

這樣的現象倒回去跟孟光那邊挖出的爆料，產生了很好的連結性：後諸葛亮時代，北伐兵還必大赦。

整個北伐的效益，也可說是越來越明顯。

簡單說就用四個字：內弛外緊。

若細品，當可方方面面對照於蜀漢的後諸葛亮時代，也不會違背既有的表面認知。

而譙周的勸降，或許也不只是他的「個人意見」。

亡國二十年前的治學總管，到這個時候，還不是各地成功人士都要稱一聲校長的學界大老？

有沒有譙周獎學金我就不知道，周瑜他們家真的是搞過這套喔。

好啦，可文立來拜訪譙周的時候，譙校長已經連話都說不清楚了。

「周語次，因書版示立」。

不能說那就寫，寫啥？

「典午忽兮，月酉沒兮。」

陳壽的解讀，典午說的就是司馬。正常避諱，禁字，我們凡人就是用同義啦同音啦來玩。

典跟司是同一個意思，不難。午馬更是同一個詞……十二地支對十二生肖，子鼠丑牛寅虎卯兔辰龍巳蛇午馬。

司馬可以翻譯成管馬的，典午同樣可以翻譯成管馬的。

月酉就解釋成酉月，即農曆八月。

預言劉禪將會把天子禪給別人之後，譙周再次預言司馬會「於戲」。

毫無意外的命中。

然而，四個月後，司馬炎篡魏。並且連發詔命，出動大轎專車接送譙周前往洛陽。

為了瞭解這部分，我們必須得看往《晉書》。

而通儒譙周的真面目，也終於得到揭曉。

譙周的真實身分，就是史官。

司馬遷那種：他著述天文，更以司馬遷《史記》為本做《古史考》。

事實上，《三國志注》的一個重要輯本《九州春秋》作者司馬彪也曾提到：「漢氏中興，訖于建安，忠臣義士亦以昭著，而時無良史，記述煩雜，『譙周』雖已刪除，然猶未盡，安順以下，亡缺者多。」

什麼意思呢？

司馬彪除了《九州春秋》外，同時也是《續漢書》的主編。

而譙周的整理著作，亦是他的主要參考書目。

意思是，譙周是當時「東漢史料」的重要持有人之一。

史官的身分，揭露了當年譙周趕赴前線，去了解諸葛亮之死的原因。同時也告訴了我們，陳壽為什麼非得在蜀書批評諸葛亮：「國不置史，注記無官」。

而我在過去的疑問，同樣得到了解答：劉備稱帝時，譙周明顯是中央文書官以上的職務，為什麼到了諸葛亮時代，卻從州級從事官重頭來過。

因為史官被廢。

那持有史料很了不起嗎？

如果沒從蜀書十二中找到「春秋」價值，那我就不會明白。

史料是無辜的，但寫成史書，就是對於國家氣運的話語權：著者無心，觀者有意，一讖可以翻天下。

這邊也得再插一句：陳壽三國志寫的白話度遠超史記漢書，很可能就是這個原因。減少二度解讀的可能性，才能在那個王朝交替的時代成為「良史」。

更何況，譙周不是在家收藏很多不告訴人的。

他是益州台大校長啊。

光是《晉書》中有傳的，就有五個是譙周的學生。

入晉之前，羅憲便是一方之霸，李密更多出使東吳……都顯示出譙周的學習材料，是十分具有流通性跟權威價值的。

要知道的是，司馬炎在《晉書》中的主要形象，是「大度能容」，來襯和他一統天下的功績。

偶爾還是引一下原文省得老是我在嘴：「武皇帝諱炎，字安世，文帝長子也。寬惠仁厚，沈深有度量。」

剛稱帝，司馬炎就大赦鄧艾家族（反亂罪喔），解除前朝宗室任公職的禁令：包含漢朝跟魏朝。用的同樣是「以德服人」那招。

這樣的司馬炎詔了三年，終於是把譙周扛進了洛陽。可譙周仍不願為晉所用。

你猜怎麼著？

司馬炎一咬牙，在泰始三年十二月給「星氣讖緯之學」下了禁令。

雖然欠缺實際的時間點，不過我相信，陳壽便是因此而得重用。

就像開頭提到的，《華陽國志》說，文立推薦了陳壽的《益部耆舊傳》給司馬炎，司馬炎表示很好。

此事未見於《晉書﹒陳壽傳》，只提「撰《蜀相諸葛亮集》，奏之。除著作郎，領本郡中正」。

《三國志﹒譙周傳》中，陳壽則自述：「五年，予甞為本郡中正，清定事訖，求休還家，往與周別。」

陳壽在泰始五年之前，從著作郎轉成了巴郡中正。中正是負責監督州郡舉薦之人才用，不到郡守州牧那麼大，但自然比著作郎了不起。說起來應該比較像漢武帝時代的御史、刺史一類。

之所以我會推，陳壽起於泰始四年，就是跟前面做個關聯，參考即可未必為真。

關聯甚麼？老師不為晉用，但弟子卻把蜀地史料整理成篇呈了上來。

司馬炎那是一個卻之不恭啊，還不趕快收藏起來逆？

而對陳壽讚譽有加的張華？本來就是「晉史及儀禮憲章並屬於華」。也就是原來這一段政治紛爭，還真的可以靠著「史」一個字串連起來。

對，陳壽的「清定事訖，求休還家」，就跟張華與荀勖的惡鬥有關。

譙周也在這次與陳壽的會面中，做出了最後的預言。

他自己的死期。

泰始六年冬，譙周過世。

這個年號的第十年就是晉滅吳啦。

陳壽繼續寫到，譙周的小兒子譙同「頗好周業……召不就」。譙周不是自己不給晉朝史料，還交代了兒子不能給。

這時候你對照《陳壽傳》的趣味就出來了：初，譙周嘗謂壽曰：「卿必以才學成名，當被損折，亦非不幸也。宜深慎之。」

你拿這套去賣給晉室而成名，一定會被人家弄的啦。

譙周自己曾被損折，杜老爺更跟他說過：算越準越倒楣。

可未必就會不幸了。

什麼意思呢？答案或許只有譙周才知道。

問我的話，嗯，譙周跟杜瓊挺過來的原因都很單純啊，就是深藏不露。

當初杜瓊沒說到這部分：「著韓詩章句十餘萬言，不教諸子，內學無傳業者。」

可陳壽沒有收斂。

一部《三國志》，打得別人都要摔筆不寫。大家只能攻擊他收錢寫傳，為私怨詆毀諸葛亮父子。

放在文學界還討論是否為真，放在政治界你就看得一清二楚。

我不管你做的好不好，你就是貪汙外遇私德有虧。

便同此理。