＃116，芝山國小，1986｜台北士林｜天母豪宅區的小學｜台北市第一所日照中心在小學｜老幼共學

台北士林的芝山岩是一處結合古蹟、文化、歷史的重要據點，整座芝山岩就是一個活體生態教室。在芝山岩旁有小學，不過不叫芝山國小，享有此名的小學在她東北方，屬於俗稱天母的東山地區，步行約1公里遠。

芝山國小校地約1.8公頃，校門雙短柱雙進大小門，右側是警衛室延伸高牆看板，上標「芝山雙語實驗課程學校」中英名，沒有特別標註「小學」或「國小」；右柱延伸等高矮牆，續接柵欄圍牆，短牆前有雙片狀組合高柱，這邊就有學校全銜金字，另外入門後大樓穿堂門楣上也有同款校名。

校門前綠樹披掛，有台灣欒樹、黑板木等。校舍作「日」字狀位於右側，左側則是大操場。學校這邊算是天母高檔住宅區，雖然已近陽明山山腳了，但是密度算低。目前有18班近5百娃。

很難理解原先這學校是48班的大校呢，少子化大浪對這高檔住宅區的衝擊未免太大了吧？根據現任校長的推論，就是因為多數住宅屬於高檔層級，有能力進駐者多半子女已經脫離小學，才會造成如此窘況。

.

學校位置實在很難引起我注意，這地方我很少會經過，若以中山北路為主軸的天母商圈來說，學校這邊已經算是邊陲地帶，就算要上陽明山賞夜景，也不會從這邊過。

我會注意學校，完全是因為2022年的一件新聞引起。這年北市政府打算利用學校閒置空間教室，設置日照中心，這是台北市第一所利用小學收置失智老人，達到市府所謂「老幼共學」目標。

但是打從規劃案在2021年提出後，學校家長會就和規劃的社會局槓上，在缺少互信和願意理性溝通前提下，屢屢發生衝突，甚至爆發開工的暑假期間，家長舉白布條抗議的新聞事件。

..

其實，在少子化的衝擊下，學校要面對閒置空間的問題，市府早已將國小教室多元化規劃、多角化經營的目標確定了，市府更是針對市產閒置空間設立了一個任務編組，結合教育局、產發局、都發局、捷工局、都更處，聘外聘兩位都發學者，組成了「市有資產活化級運用小組」。

根據新聞，小組會選定芝山國小為第一個日照中心，乃因為學校閒置空間相對較多且士林區失能、失智老人人數和機構比相對不足而定。依據市府新聞，芝山小空間已有幼托、幼兒園及樂齡學堂了，多一處四間教室的日照中心，正好符應老幼共學的規劃趨勢。

但是，這樣的說法也成為家長群反對的理由，既然有了又何必再多。而反對家長更是疑慮失智老者潛藏的不確定行為會對兒童造成心理、生理的壓力和影響。

.

看到這新聞時我拿來跟他討論：在學校少子化浪潮下，如果學童規模減少到一半甚至只剩下三分之一的情況下，贊成這樣的活化校園、老幼共學的措施嗎？

他詳細的閱讀新聞內容後，對我說：不會！

他是贊成的。

..

他的理由是：既然不同功能的機構必須要在同一所校園，就要先規劃好使用空間，做好區隔，就沒有疑慮的必要。

「像是這個......」他指出媒體披露家長的諸多疑慮之一：

「擔心失智老者會有攻擊性的潛在危險」，他說：「長照機構一定要依據法律有一定比例的照護人員，足以維持老者的安全和護持，加上場域的區隔，這種情況應該不會發生。」

他認為這是家長因為不了解失智長者特性，以訛傳訛得到的想像性的恐懼，他說：

「如果要擔心這樣受攻擊疑慮，我若是家長更會擔心在總統府、行政院和軍事設施旁的小學，因為一旦戰爭突然爆發，這些小學勢必會遭受第一波攻擊的池魚之殃。」

我非常欣賞他的分析，我也說：

「是啊，現在學校都有設置幼兒園了，和小學也有動線區隔，更鮮少發生小學生去欺負幼兒園的事件。」

..

我的想法是：與其因為少子廢校，像是彰化縣連續廢掉大城鄉三所國小的粗暴短視作法，台北市政府規劃這樣的老幼共學、校園空間多元運用的措施，更是對永續校園、造福社區來說，相對就顯得聰明了。

@台北士林，德行東路

文章標籤