科科科技背棄標，究竟是哪個環節GG了？

^{圖片來源:cosmopolitan HK}

你平時聽音樂嗎？你聽音樂是用手機、平板還是其他影音設備呢？更重要的是：你是用什麼軟體聽音樂呢？你又可曾想過：「做給人家聽音樂的」，竟然能發展成一間上市公司呢？

近期台灣的串流音樂霸主「科科科技」(我沒有結巴……真的就叫這個名字，產品品牌英文名是 KKBox)敲鑼打鼓地要 IPO 了，不但是台灣少數的服務性軟體業者正式跨越上市櫃門檻，也為音樂及藝術領域打進了一劑強心針，彷彿在向世人宣告：「熱愛音樂的孩子不但不會變壞，還能賺大錢！」

沒想到，「興奮沒有錯愕的久」，今年 6 月初資本市場間忽然傳出科科科技的 IPO 價格，從每股 110 元的承銷價_[1]，「降價」至每股 88 元，等於直接打了 8 折。
​^{[1] Source: https://www.wealth.com.tw/articles/66ba1526-17db-45cf-ab1b-51e64f87d586}

對熟悉台灣資本市場圈的人來說，這個消息透露出非常不尋常的味道。首先，IPO 後多數投資人預期的是股價會有一波漲幅，所以 110 元「中籤」都應該還有得賺才對。怎麼會忽然降價呢？

其次，科科科技原定的正式掛牌上市時間是 6/19，怎麼會在時間這麼靠近的時候，才傳出來降價的訊息呢？難道是市場反應很差，承銷圈的投資人們不願意買科科科技的帳？

當多數人還沒反應過來的時候，科科科技又丟出爆炸性訊息：認為承銷商統一證券未能善盡職責(Do the Best Effort)，甚至指控統一證 「未依法依約負起承銷義務」；而統一證也快速做出回應，聲明「本案之合格圈購單累計數量未達應提交之承銷總數量」_[2]。
^{​[2] Source: https://www.bnext.com.tw/article/79402/kkcompany-failed-to-ipo}

白話說就是：公司指控承銷商「你拿了錢不認真辦事！」，承銷商則回覆「阿你自己股票長這麼難賣，怪我囉？」；IPO 失敗的案例很多，但欲上市公司直接跟承銷商撕破臉的，還是少見。

撇開八點檔般的劇情，究竟科科科技上市受阻這個案例，對一般人來說，可以有什麼商業上的啟發呢？

音樂串流的商業模式「可擴張性」受到質疑

首先，我們要理解「音樂串流」事業的本質，說穿了就是讓消費者為了音樂而付費。

早期的樂迷，會為了喜愛的歌手而買 CD 唱片；在音樂串流平台出現後，用戶就改為為了聽音樂而每個月付費給串流平台。但不論是哪一種，說到底就是為了喜愛音樂而支付費用。

也因此，串流平台的最大競爭對手，不僅僅是其他串流平台，而是「其他一切能享受音樂的平台」。

舉例來說：YouTube 也是科科科技的一個主要競爭者。相比僅能提供音樂的串流平台，YouTube 甚至能提供影像，其觀賞感受可謂更全面。

但 YouTube 的涵蓋面向更廣：在意音樂品質的人，可以選擇付費跳過廣告；不在意聽歌被打斷的人，甚至可以免費使用 YouTube 享受音樂。

更廣的消費族群涵蓋率，對音樂串流「要聽，就要付費」的商業模式所造成的衝擊，資本市場的分析師們，不可能視而不見。若是科科科技的營收無法持續擴張，就會更加深上述看法的可信度。

而就科科科技近三年的營收變化，可以證實其營運規模擴張，確實面臨不小的阻礙。

^{資料來源: 數位時代}

就上圖可以看得出來：科科科技的營收巔峰在 2020 年，達到 34.1 億台幣；而 2022 年僅剩下 29.4 億台幣，2 年過去了，營收不進反退 13.8%。

撇除佔比不到 1% 的「雲端智慧」不算，「多媒體科技」在過去三年的營收算是穩定，而衰退的收入部分，無可避免的正是來自「音樂串流」的本業。

甚至我們不能忽略一個因素：2020 年存在疫情因素，人們被困在家裡無事可做，因此網路服務等相關收入本來就在該年度水漲船高。在這種背景下，我們甚至無法精準判斷科科科技在 2020 年的營收高峰，是來自本身商業模式被市場認可，還是只是疫情期間的曇花一現。

後面兩年的營收萎縮，更加深了資本市場對音樂串流商業模式的不信任。

評估商業模式時，你無法不考慮環境及文化差異

也許有些人會說：但同樣的串流平台(像是 Spotify)，或是蘋果推出的 Apple Music，在國外也發展得很不錯啊！為什麼科科科技在台灣就不行呢？

美國等其他國家之所以音樂串流平台能有一席之地，在於其地理及商業環境都與台灣有很大的不同。

首先，用 YouTube 觀賞影片順便聆聽音樂，最大的限制在於「網路速度」。而美國地廣人稀，加上通訊等基礎建設完善度其實並不如亞洲國家做得好，行動網路的品質跟台灣人所習慣的網速有很大落差。筆者本人就曾碰過「使用 T-Mobile，但在 T-Mobile 總部旁邊收不到訊號」的尷尬場面。

因此，網速限制下，美國人更習慣「用途分流」: 聽音樂就用聽音樂專用的平台，看影片就用看影片專用的平台。

其次，不是所有國家都向台灣可以輕鬆享受「399 吃到飽」。在筆者還在美國生活的那個年代，Verizon 電信所提出的「吃到飽」網路方案，折算台幣就要將近四千元，幾乎是台灣「399 吃到飽」的十倍。也因此，美國人實際上選擇每月「網路吃到飽」方案的人屬於少數，多半選擇每月行動網路用量在 5G 至 20G 之間。

而 YouTube 因為是影片為主，行動傳輸用量較高，因此不是使用網路吃到飽的族群，也不會做出「拿 YouTube 來聽音樂」這種大量消耗網路流量的行為。

上述這些，都屬於國外音樂串流平台與台灣的差異。更直接地說：讓國外串流平台賴以生存的外在環境，在台灣卻並不適用。

當然，這並不是在說「國外做得好的商業模式，在台灣就肯定做不起來」。只是，「文化差異」往往是最關鍵、卻也最容易被忽略的一個要素。

這也是為什麼 The Bottom Line 致力於國際職涯媒合的重要原因。我們，需要更多國際化的人才，才能帶領台灣產業界，真正走向國際。

The Bottom Line 小總結：

• 給投資人：你是喜歡抽新股的投資人嗎？但你知道 IPO 後的股票究竟是漲多跌少、還是下跌的多呢？
  
• 給企業主：顧問類型的服務在台灣是最難定價、企業主也往往最不願意付錢的一門生意。但專業且經驗足夠的顧問，確實能提供錢買不到的價值。
  
• 職涯建議：科科科技在其 104 網站上，有個招募中的職位是 ”Solution Architect”；你知道這是什麼職位嗎？是否會好奇該具備怎樣的技能，才能去面試「解決方案架構師」這樣的職缺呢？