悲劇的時代，只能有悲壯的敘事嗎？陳玉勳的《大濛》給出了與過去不同的回答。
藉由主流的敘事模式與深具魅力的角色，他拍出一部有笑有淚、有娛樂又不模糊議題的白色恐怖電影，有如《兔嘲男孩》或《我只是個計程車司機》，或是講述巴西獨裁政權的《我依然在此》，展現出在肅殺的、人人自危的時代下，仍然熠熠生輝的人性光芒。
電影的主角，像阿月或公道這樣的小人物，在歷史的視界下輕如鴻毛，未來有霧濛籠罩，難以掌控自己的命運，有些人被時代遺忘，有些人的故事則在現代被揀選、熨平、排列、分門別類，成為「受害者」或是「抓耙子」的一人，但他們的生命故事，絕不僅是身上的單一標籤所能定義。
有時，他們勇敢追求，有時為生存而屈服，更有甚者，同時是受迫害者也是協力者。他們擁有的人生選擇被侷限，卻能在某個時刻迸出火焰，做出超越自身能力的道德決定，有沒有扭轉命運，是其次，但那一瞬是最為耀眼。
阮越清曾寫：「在權力較弱者的實踐中，記憶己方的倫理往往以英雄模式先行。」擺脫扁平的英雄敘事，不僅是找回敘事的主導權，更是對自己國家歷史有自信的最佳證明。看完《大濛》先是讚嘆，真的好好看，再來是期待，大濛的出現，也許是臺灣電影向前踏出一步，為未來的時代電影增加更多新的可能性。
至於作品本身的呈現呢？
《大濛》採經典的線性敘事，開場在玉米田裡的一幕戲，主角阿月的哥哥育雲，因為參與了某項活動而被警察追捕（電影裡沒有提到育雲做了什麼事而被通緝，但也揭露那個年代羅織罪名是如此輕易），觀眾見證阿月與育雲深刻的情誼，並在下一幕，時間推移一年後，轉化為貫穿整部電影的角色動機——阿月得知育雲在臺北被槍斃的消息，決定隻身北上帶回育雲的屍體。
隨著阿月在臺北的種種遭遇，觀眾和她逐漸建構出對這個世界的理解：這是個人吃人的世界，這是個有階級之分的世界，這是個規則因人而異的世界，這也讓阿月更理解育雲，她逐漸明白育雲犧牲自己也要追求的公平世界是什麼樣子、追求的人為何需要那份堅定的勇敢。
這種目標導向的敘事，加上對角色動機的認同感，讓觀眾更容易專注在角色的旅途上，觀影節奏相當流暢、無斷裂感。
但這不代表每一個轉折都是具說服力的，雖然我實在很喜歡劉冠廷，也很喜歡他詮釋高金鐘這個角色，但每次高金鐘出現的場景，我都覺得轉得有點硬，尤其是在極樂殯儀館外，高金鐘機械降神般出現來推進劇情，讓我覺得有接近鬧劇的荒謬。
電影裡有兩個重複出現且前後呼應的元素——育雲創作的水滴繪本，與「難過時就想著未來」——我都非常喜歡，也認為他對情緒的堆砌非常有效果，第一個版本的水滴故事，兩滴水都成為了灌溉大地的水源，讓阿月第一次理解育雲同代人浪漫的理想主義，改變社會的矢志。第二個版本的水滴故事，一滴水化為晚霞落在太平洋，另一滴水沒有成為雲，而是化為久未散去的霧，雖是理想的毀滅，但也留下讓後人前仆後繼追求的風景。
至於「難過時就想著未來」的片段，就不說了，每次數年份我都在哭 ⋯⋯ 故事結束後居然還用這招來一記人生跑馬燈，我真的是會被哭死，壞透了。
我覺得《大濛》在角色塑造上非常有一套，陳以文飾演的范春真的是瘋啊，出場第一幕戲就給觀眾下馬威，演繹出特務頭子的冷血嗜殺，從此陳以文只要出場，周圍空氣都為之凝結。印象最深刻的是趙公道與阿月被捕入警局的那幕戲，范春從大門走入，但鏡頭沒有直接拍攝到他，而是讓他從玻璃櫃後方走過，觀眾僅能看見特務帽子與隱約的臉，不需露面，我的拳頭早已因緊張而不自覺握緊。
柯煒林飾演的趙公道也很厲害，舉手投足完全演活了一個漂泊異鄉的、未受過教育的大老粗，一句「走囉」就把這個角色放入我的長期記憶區。相較於動機明確的阿月，公道的角色背景，是隨著劇情發展的線索而逐漸拼湊起來的，他為了生存而做出的告密、欺騙，甚至不惜傷害人的行為，對比他對阿月的義無反顧，或想將逝去弟兄的手骨帶回故鄉的決心，像好幾片、數十片不太搭調的積木，拼在一起成為相當立體也讓觀眾容易產生共情的角色。
說到趙公道，也許不能不提《大濛》對語言的細節琢磨，趙公道是廣東人，卻見人便說山東髒話，也操著不流利的北京話與臺灣話，象徵他顛沛流離的人生旅程。而當阿月說起拙舌的華語，或阿霞與阿月說起南北不同腔調的臺灣話，全是臺灣這塊島嶼的歷史一隅。
綜上所述，《大濛》是一部引人入勝的電影，角色塑造與敘事節奏拿捏得宜，角色設定也讓演員有足夠空間展現實力（柯煒林沒得獎實在太可惜了，方郁婷與 9m88 對語言的掌握也非常精彩），至於片尾現代線的結局，我認為是有點可惜的，劇情演得太滿了，反而失去了一些味道，但瑕不掩瑜，絕對是我今年看過最喜歡的電影之一。
