事件背景：NGO在群眾頭上潑冷水
2026年1月25日早上9點，在 Netflix 全球直播的見證下，美國攀岩傳奇 Alex Honnold 只花90幾分鐘，就徒手爬上台北101的頂端，全程沒有使用任何防護裝置。
這場直播吸引超過620萬次觀看，在台灣登上當週串流冠軍，也衝入37個國家的前10排行。對許多台灣人來說，這次事件的意義除了親眼見證人類史上難得的壯舉、與英雄共享逐夢成功的喜悅以外，也包含「世界再度看到台灣」的驕傲。
不過，在那個氣氛最高點的傍晚，工傷協會卻發出一篇文章，標題是：
「工殤碑還在，工安卻不見了：台北101公然挑戰蔣萬安市長職安公權力！」
這篇文章強調，「職業墜落死亡」長期高居台灣「職災死因」之首，當年101施工興建期間也有5名工人不幸罹難，大樓底部至今仍立有工殤碑；但101業主和台北市政府，竟然容許一個人在「毫無完善防護措施」下攀登大樓。文章寫道：
「這不是勇氣，這是對職業安全的公然踐踏；這不是表演，這是把人命當成宣傳素材。」
貼文一出，輿論的反應非常直接：罵爛它。
損失速估
我認為，這件事對協會、甚至是台灣勞權運動所造成的衝擊，可能不容小覷。
- 原本沒有特別負評的「工傷協會」品牌，第一次映入許多人眼簾，留下的是「只會蹭熱度、掃別人興致」等負面印象；
- 隔天協會發出的7點補充聲明，不但沒有成功止血，還因為文體的AI感強烈、立場強硬、邏輯繞圈，讓不少原本還有一點耐心的人失去信任，就算是想要幫忙說話的人，也更難找到支點；
- 這件事很可能會讓捐款者、或其他挺勞權的潛在支持者裹足不前，影響到後續的捐款或倡議行動。
他們的立場沒錯，但維度跟策略都搞錯了
先說一個前提：我認為協會的核心訴求（政府應該強化高空勞權）本身沒有問題，而且值得支持。
台灣職業墜落的工傷問題是真實的，台北101夥伴碑（工殤紀念碑）真實存在，二月初民視八點檔《豆腐媽媽》的替身演員，在工作中墜樓重傷，更是證明了台灣勞權的制度性保護，一直都是需要關注的長年議題。
也就是說，協會的倡議初衷絕對值得肯定。但之所以會變成好心被雷親，我認為關鍵是因為他們「在錯誤的時間點，用錯誤的方式，談論正確的議題」。
用更精準的角度來說，協會選擇用「社會示範」的維度去回應、討論一個「感性價值」的事件，還被群眾用「客觀事實」來反擊。完全錯位的維度，讓他們不只難以服人、議題推不出去，還留下糟糕的印象。
協會的「社會示範」維度
在他們眼中，Alex 的挑戰是危險的，可是商業力量（Netflix、101）卻把它包裝成英雄正面的故事，可能會向社會傳遞「只要有話題或商業價值，風險可以被浪漫化」的訊息。他們擔心這帶來的結果，就是讓原本就很艱辛的「高空勞權」問題變得更邊緣。
這個擔憂我認為是合理的，但他們選擇的表達方式是嚴厲指控和譴責，這會讓他們陷入很大的麻煩。
大眾的「感性價值」維度
那一天，大家看見的是一個花了13年等待、用極度紀律和準備完成挑戰的人，在全世界面前，帶著台灣一起站上巔峰。那是一個集體感動、情緒釋放的時刻，而協會的聲明在這個瞬間闖入，就像是在眾人的興頭上潑冷水，甚至暗嗆「你們（Alex、101、政府、群眾們）憑什麼這樣做」。
政府和101的「客觀事實」維度
對他們來說，挑戰者有經程序申請，官方調動20幾個部門參與協調、數百人投入技術與維安，勞動局也依規範查核了所有相關人員資格。協會說的「毫無防護」，在他們眼中完全站不住腳。
認知落差在這裡
我推測，協會內部的邏輯可能認為，這件事的能見度極高，是能把高空勞權的議題帶到大眾眼前的罕見機會，此時不說更待何時？
這個判斷我認為不完全錯誤，但「這個議題很重要」並不代表「說出來就會獲得支持」。
如果執行的時候情緒沒有先校準、或切入的角度不對，那「對的時機」也會變成「錯的時機」。大家不僅不會支持議題，還可能會把倡議者貼上極度負面的標籤。
要避免這樣的結果，我認為重點就是過程中一定要先思考一件事：
現在這個時刻，受眾的接收狀態是什麼？
兩個關鍵節點
節點一：第一篇貼文的問題
協會不是不能在這個時機點說話，而是說錯了。
他們的第一篇聲明，本質上是把 Alex Honnold 跟「被迫在危險環境施工的勞工」放在同一個天秤上比較，問題是這個類比其實站不住腳。
Alex 是世界頂尖運動員，有充分的自主選擇權和能力，而且能自負墜落的風險（這邊先不特別討論假如他不幸墜落可能對他人造成的風險）；但勞工是基於生存需求而登高，兩者間的選擇權不可相提並論。
當然我可以理解，協會抨擊的對象其實不是 Alex 而是官方（你們為何放任危險挑戰），但在邏輯和情感上，這個訴求都會直接徹底踩到「你在攻擊我們剛才感動的那件事」的地雷。
節點一的其他可能
在同一個時間點，如果換一種方式，或許會有不同的結果：
肯定 Alex 的成就是真實的、101和台北市府的投入也是真實的，接著自然引導大眾的目光往旁邊稍微橫移一點。比如：
就在大家剛剛仰望的101大樓旁邊，其實有一塊工殤紀念碑。2002年蓋這棟建築的工人，在非自願且欠缺防護的狀態下墜樓身亡，而這麼多年來，政府單位對於高空勞權的保障仍然......。
以上舉例的寫法，是「借勢」而非「對幹」。透過 Alex 創造出來的關注與情感，順勢把它轉化為讓人願意再多思考一步的橋樑。要讓人反思，得先讓人願意跟你站在一起；逆勢而行所造成的認知失調，通常很難帶來好結果。
節點二：第二篇補充聲明的問題
第一篇文章被罵爆之後，我認為協會進入了一個「高風險也高報酬」的公關危機決策時刻。是的，俗話說「危機就是轉機」，即便第一篇被罵到臭頭，但只要這個時刻操作得當，他們甚至有機會逆轉得分。
此時協會的選擇，是列出7點聲明，強調「我們的意思不是......，而是......」
被炎上之後，回應是必要的，但這篇聲明、以及協會專員後續在其他平台的投書，幾乎都仍在繼續強化「你們不懂......」、「你們都沒看到......」的對立姿態，而不是承認錯誤並試圖修復關係。
更要命的是，補充聲明裡明顯的AI文體，在倡議組織這個特別強調「真實人聲」的場域，更為協會造成了多重的信賴損傷：
「用AI文，真的有誠意要跟大眾溝通嗎？」「一個跟大眾認知嚴重脫節的組織，真的能幫大眾發聲或爭取權益嗎？」
節點二的其他可能
這邊我會建議，優先以一篇簡短、誠懇的貼文來回應。
承認「我們前一篇貼文有什麼問題」，感謝「大家的關注」以及「Alex 帶來的勇氣 」，並針對「前篇貼文給大家造成的負面感受」道歉，接著再視情況用比較柔性的姿態、以及更清楚的方式介紹「自己是什麼樣的組織」「101當年曾發生什麼事」「目前職業墜落問題」等等進一步的資訊。
後段的表達要注意篇幅和切入的方式，如果方式不對又講太多，那一樣會帶來辯解或借題發揮的感覺。
整體來說，我個人認為應對公關危機的核心原則，就是「快、誠、準」：盡快出面、誠懇姿態、精準回應。
如果只有道歉、但沒有說自己做錯什麼，那肯定是誠意不夠的。無論是在哪一個節點，考慮受眾狀態都是必須的。第二個節點的成敗關鍵，就在於能否放棄自我辯解與對抗任何人的姿態，把大眾的關注焦點從「協會」拉回「議題」上。
現在還能做什麼
對協會來說，這件事的輿論已經退燒了，憤怒的鄉民也不太會再去追打，所以選擇不繼續對此議題用力發聲是對的。此外，我還有一些其他方向的想法。
我猜 Netflix 後續應該會針對此次獨攀挑戰製作紀錄片，所以可考慮親自去聯繫其團隊，想辦法讓他們有機會談論到101夥伴碑的故事；或是聯繫101董事長賈永婕，向她介紹夥伴碑的真實故事，並邀她一起帶領大眾關注高空勞權議題。
如果上述都失敗或難以執行，也可以投書媒體或找KOL提案合作，用另外的方式讓大眾藉著熱潮回顧當年曾發生過的悲劇，以利展開延續的反思或倡議。
當然，現在這個時間點做什麼可能都偏晚了，所以上述建議的參考價值都相對有限，大家可以看看就好。
兩個角度的啟發
倡議組織：對的時機和策略，是訴求能否被聽見的第一道門
除了工傷協會，許多NGO倡議組織，長年也都處在「我們說的事很重要，為什麼都沒人在意？」的困境裡。這個感受很正常，因為人性和生理本來就是懶惰的，越是需要花腦花時間的事情，就越會下意識去迴避。
我理解組織倡議需要搶奪注意力，但在這個注意力已經被高度商業化、而且輿論激化程度很高的時代，再重要的訊息，如果在錯誤的時間點、或是用錯誤的方式來傳遞，都會讓自己變成惱人的噪音。
在公眾溝通裡有一條很殘酷的規律：
當你的訴求跟受眾的情緒方向有衝突時，衝突就會跑到你身上。群眾聽不到「你說的內容」，只會「卯起來反對你」並貼上負面標籤。
倡議組織的信任是長期積累的，一次公關失誤扣掉的分，要用很多次「低調做對的事」才能補回來。搶奪注意力的方式，除了「對幹」還有「借勢」：肯定一件事的美好、然後引導大家多看一眼它背後的陰影，是我真心推薦的溝通策略。
組織管理者：「說對的事」和「說得有效」是兩件事，只有後者能推動改變
除了倡議組織，我覺得這個事件放在組織管理的情境，也很有啟示價值。
在組織內部，我們常常看到這樣的場景：一個員工或一個主管，在某個「大家都在慶祝」的時刻，卻提出一個「其實這裡有問題」「接下來我們哪裡要改進」的聲音，結果被所有人反感。
大家反對的原因可能很多，但說話的方式和時機，絕對是破壞力最大的部分。
一如剛剛提到的惰性，要人「改變」都是困難的。改變需要先建立共識，共識需要先建立連結，連結需要先讓對方感覺被理解。跳過這些步驟直接下結論，就算結論跟方向完全正確，推動力也會趨近於零，甚至帶來更多問題。
當然，我認為這不代表「不能在興頭上提改變」，重點是要意識到受眾當下的狀態，然後選擇合適的進場順序。比如：先真心慶祝那件值得慶祝的事，讓對方感受「我們站在同一邊」，接著再談想談的問題。
以上就是我第一篇炎上觀察室
感謝大家收看，之後我會不定期挑選一場炎上或公關議題事件，從中分享我的個人觀點與建議，並盡可能萃取出可被參考與遷移的決策思考。
如果你覺得我的內容有幫助，請隨喜選擇任何方式鼓勵我；如需轉貼分享，請務必註明內容來源、避免剽竊，謝謝。
