在投資市場中，很多人一開始都會想：
「只要找到厲害的基金經理人，就能打敗市場。」
「我花費時間心力研究股票，就能獲得不錯的報酬。」
但長期數據顯示，這件事其實非常困難。
這也是為什麼近二十年來，指數化投資（Index Investing）越來越受歡迎。
SPIVA 報告：多數基金長期跑輸市場
SPIVA 的全名是：S&P Indices Versus Active，這份報告專門比較：
- 主動型基金（Active）
- 市場指數（Indices）
長期結果非常一致：
大多數基金無法持續打敗市場。
以美國全市場股票基金為例：
投資期間跑輸指數的基金比例，以1年的尺度還看，約 75%；以15年的尺度還看，約 93%。
換句話說：投資時間越長，能持續打敗市場的基金越少。
這個現象在各個國家，各種資產（股票、債券）都有類似的現象，市場指數長期（約15年）會打敗80-90%的主動型基金。
80%以上以紅色表示。資料來源：SPIVA research（2025）
80%以上以紅色表示。資料來源：SPIVA research（2025）
80%以上以紅色表示。資料來源：SPIVA research（2025）
80%以上以紅色表示。資料來源：SPIVA research（2025）
80%以上以紅色表示。資料來源：SPIVA research（2025）
為什麼基金很難打敗市場？
主要有三個原因。
1. 高費用
主動型基金通常會有較高的：管理費、交易成本、經理費
假設市場年報酬 8%，基金每年收取 1.5%費用，投資人實際只剩6.5%。
長期複利下，差距會非常巨大。
2️. 市場競爭非常激烈
股票市場的參與者包括：
- 專業基金
- 對沖基金
- 投資銀行
- 量化交易機構
市場價格其實是所有專業投資人共同競爭的結果。在這樣的環境下，要長期持續打敗市場並不容易。
3. 倖存者偏差
很多基金如果表現不好，可能會被清算或被合併，最後投資人看到的往往是表現好的基金，但那些消失的基金通常沒有被統計進來，造成投資人對主動投資的績效很好產生錯覺。自己失敗的交易主動淡忘，成功的個例不斷分享給朋友。
4. 市場報酬是平均報酬
市場報酬本質上是 所有投資人的平均報酬。因此必然是：有人打敗市場，就一定有人落後市場。但主動投資還需要支付較高的費用，扣除成本後，整體主動投資人的平均報酬必然低於市場。
指數化投資：直接買下整個市場
指數化投資的理念很簡單：
不試圖打敗市場，而是直接取得市場報酬。
常見方式包括：
- 指數基金
- ETF（VT投資全球股票市場，VOO追蹤 S&P 500）
一檔 ETF 就能投資 數百甚至數千家公司。
指數投資的核心優勢
1. 低成本
VT ETF總費用只有0.06%
2. 高度分散
一檔 ETF 可以投資，數百到數千家公司，規則透明，完全依照指數規則運作，不依賴基金經理人判斷。（所以經理費低）
結論
主動投資的核心是：戰勝市場報酬；同等（市場）報酬下有較低的波動/風險。
指數投資的核心則是：接受市場報酬。
而長期數據顯示，對大多數投資人來說：指數化投資往往是更穩定、也更容易成功的策略。
但在台灣，許多做主動投資的人：
- 不知道自己其實落後市場（低報酬）
- 或在落後市場時，改用「比較安心（股息）」來解釋，最大回撤卻比指數大??（高波動/高風險）
最後要提醒的是，根據SPIVA research 的長期統計：指數化投資打敗主動基金的勝率大約在 80%～90%。指數投資就算是賠錢，只要指數報酬高於主動基金，就算贏了。因此，如果有人因為擔心「市場長期低迷可能會賠錢」而選擇主動投資，實際上反而有 80%～90% 的機率表現更差。
許多投資達人常說：
「只要一開始就挑到會贏的基金，就能打敗市場，不敗~~~」
但如果這麼容易做到，為什麼長期仍有 80%～90% 的基金落後市場報酬?
這就像老師要求全班同學 每個人都要考第一名一樣，不切實際。
