按道路交通管理處罰條例説沒有駕照不能開車上路，甲無照開車上路是違反道路交通管理處罰條例，道路交通管理處罰條例是【行政罰】，因此甲的無照開車行為是違反了道路交通管理處罰條例的行政罰。
如果甲無照開車上路並且不小心的撞死了人，是不是會因為他的無照開車行為而由【過失致死】升等為【故意殺人】，一般來說，答案是否定的，這個問題常常有人誤解，如同坊間習慣的將【《過失》《致死》】説成【《過失》《殺人》】，這是概念的混淆，刑事實體法由【故意】及【過失】兩大體系構築，我國刑法第二章刑事責任的第12條開宗名義說【行為人非出於故意或過失者，不罰。過失行為之處罰，以有特別規定者為限。】因此説【過失殺人】於邏輯上是矛盾的，法律概念的【殺人】一定是【故意犯】，行為人要麼不小心的【過失致死】要麼有心的【故意殺人】，涇渭分明。
傳説敬愛的已故刑法大師雅馬達.尚對此（故意與過失的概念釐清）非常重視，甚至於發現答題試卷上書寫有【過失殺人】四個大字就以直接以零分處理，由於大師認為考生基礎概念發生了無法原諒的嚴重錯誤，坊間一般口語的積非成是還有誤認【公訴罪】即為【非告訴乃論】，其實【公訴】對應的是【自訴】，【告訴乃論】對應的是【非告訴乃論】。
刑法所謂的【故意】是指行為人對於構成犯罪之事實明知並有意使其發生，刑法的所謂【過失】是指應注意並能注意而不注意，其中另有較細分的所謂【不確定故意】與【有認識過失】，然而均無礙於不容發現有【《過失》《殺人》】的邏輯矛盾，沒有駕照開車撞死人也有類似的概念混淆，例如有人認為【無照開車上路】就等於【故意殺人】，無照開車上路撞死人也有【可能】故意殺人沒錯，但是絕大部分的絕大部分都是過失致死，就算有駕照開車上路也可能是故意殺人（極少數的以車為殺人工具）。
無照開車上路的【故意】是明明知道自己沒有駕照而開車上路，故意殺人的【故意】是明明知道被害人是人卻執意要殺（撞）死他，黑白不宜混淆，想起鬼故事聊齋誌異説的【有心為善，其善不賞，無心為惡，其惡不罰。】（註）
註：我國現行規定，刑事有過失致死，民事有損害賠償，行政有其他不利處分。
