文／島國觀察室
有些畫面，荒謬到連諷刺都像紀實。北京人民大會堂裡，燈光很亮，握手很穩，笑容很官方，氣氛彷彿世界和平只差再多拍兩張照片。問題是，坐在對面的那一位，從來沒有承諾放下武力；相反地，他講得很清楚，反對台獨、堅持一中、統一方向不變。於是整件事看起來就很像一場畸形關係：拳頭還舉著，卻先叫你相信他其實是來談愛與和平。
所以，若要替這場鄭習會找一個最貼切的比喻，我還是覺得，它像一場得了斯德哥爾摩症候群的家暴案。最可怕的，不是施壓者還在威脅，而是被威脅的一方，竟開始相信只要自己夠溫柔、夠配合、夠懂事，也許對方就會變好一點。
這種想像很感人，唯一的缺點是，它通常只感動自己。因為就在會面前後，台灣仍偵獲共機活動；美國在台協會處長也公開表示，北京應停止威脅與軍事壓力，直接與台灣民選領導人對話，而不是只挑特定反對黨互動。連旁觀者都看得出來危險還在，偏偏有人還在努力解讀施壓者的善意。
更諷刺的是，這不是一場沒有歷史前科的關係。國共兩黨之間，從來不是什麼「雖有誤會、終可和解」的文青敘事，而是一段合作、決裂、戰爭、背叛、奪權交錯的近代史。1920年代合作過，1927年翻臉；抗戰時再合作，那也只是權宜聯盟；最後的結局，是共產黨以武裝奪取中國大陸政權，國民黨退守台灣。這段歷史如果硬要美化成「兩黨本有感情基礎」，那大概也只能說，歷史課本有些頁數真是被翻得很隨便。
於是，今天最好笑的地方就來了。國民黨官方到現在還在說，自己以三民主義為原則，以建立中華民國為目標。講得很正氣，很像還留著一套百年老店的招牌。可一轉身，卻能坐進北京設定好的語境裡，聽著「兩岸同屬一個中國」、「推進統一」這種老台詞，然後再把整件事包裝成和平之旅。這種感覺，真的很像一個人每天把祖先牌位擦得發亮，晚上卻跑去替拆祖厝的人敬酒。不是不能社交，是你至少要知道自己到底在演哪一齣。
北京其實也很誠實。它從來沒說過要在沒有前提的情況下和平共處，它要的，是你先接受它的政治前提，再來談和平；先承認它的框架，再來談善意。說穿了，這不是和平談判，這比較像「先不要申請保護令，你不會亂講話，我再研究要不要對你客氣一點」。更妙的是，會面後中國還順手端出一批對台「優惠措施」。熟悉的人都知道，這套劇本很老：先施壓，再示好；先讓你怕，再讓你覺得自己被照顧。這種操作如果放在一般人際關係裡，大家大概早就勸分了；一進入兩岸政治，居然還有人當成務實交流。
真正讓人發冷的，不是北京有多會演，而是台灣內部竟然還有人願意配合演。因為這代表問題早就不是「中國有沒有威脅」，而是「台灣有些人願不願意承認那是威脅」。一旦連這件事都開始模糊，後面什麼都好談：可以把軍事壓力翻譯成善意訊號，把統一框架包裝成和平平台，把政治施壓說成歷史機遇。到最後，刀還在對方手上，結果先要求冷靜理性、不要刺激對方的，反而是自己人。這種情節，已經不是天真，是對現實產生感情。
當全世界的人都知道你被家暴了，也有人願意伸出援手幫忙，但你卻轉頭拒絕的說：「我和他是一家人，他以前打我是因為我不夠好，請你們不要打壞我們的家庭關係」。這種畸形的政治關係，讓旁人懷疑要不要幫你？你倒底需不需要申請保護令？
所以，看完這場鄭習會，我最強烈的感受不是憤怒，反而是一種很深的荒誕。中國近代史兜了一大圈，居然又兜回這種場景：當年打到你退到台灣的政權，今天依然不放棄武力，依然要求你接受它的框架；而你這邊竟還有人願意相信，只要把姿態放低一點，說話柔軟一點，也許對方就會願意和平。原來所謂和平，有時不是讓對方放下拳頭，而是先說服自己，那拳頭其實沒有那麼用力。這種故事，不浪漫，只可悲。
如果這真是一場家暴案，那最令人無力的，從來不是外人不知道怎麼救，而是連被打的人都開始替施暴者說話，這才是整件事最危險的地方。因為當一個社會連威脅都不願意正眼看，它失去的就不只是警覺，還有判斷現實的能力。
到那一步，問題就不是鄭習會好不好看，而是我們到底還剩多少人，願意承認這根本不是和解，而是一段畸形關係的反覆重演。
