要「真情」，不要「詩情」：我對國寫情意題命題方向的愚見

關於今年國寫情意題的題目〈花草樹木的氣味記憶〉，我已寫了兩篇文章批評，還寫了一篇諧謔之作予以諷刺。

當然，光是嬉笑怒罵無濟於事，今天來談談：我心目中理想的情意題應該怎麼出？

〈花草樹木的氣味記憶〉這個題目將取材範圍限縮在「花草樹木」，大幅限制考生的發揮空間，不如改成〈氣味記憶〉，拓寬取材範圍－－這一點許多老師早已提及，不再贅述。

不過，也有老師指出，將取材範圍設定在「花草樹木」才能考出鑑別度，也不會出現和模擬考撞題的情形。

針對這一點，我倒是認為：

另外，把取材範圍限制在「花草樹木」，考生在短短幾分鐘的構思時間內要連結到真實的經歷，其實不太可能，就連名作家廖玉蕙也坦言自己難以發揮（貼文連結）。那麼，考生為了得分，他們會怎麼做呢？不外乎堆砌一些空洞的詞藻、空泛的名言來撐撐場面，最後寫出外表詩情畫意，實則沒有血肉靈魂的文章。

因此，〈花草樹木的氣味記憶〉這類題目，會誘導考生刻意營造矯揉造作的「詩情」；而〈氣味記憶〉反而較容易引導考生寫出「真情」。

所謂的「情意」，就一定要狹隘到只剩風花雪月的吟詠嗎？既然「少年不識愁滋味」，那也不用勉強年輕學生「強說愁」，世界上還有許多事物是值得他們去「識」的。

好比這三年來牽動國際局勢和百姓日常生活的－－疫情。

前年台灣疫情最嚴峻的時刻，我帶孩子深入體會疫情爆發前與爆發後的心情轉折。由於這是所有人的共同經歷，沒有人寫不出來；雖然人人都寫得出來，到遭遇不同、體悟的深淺不同，鑑別度依然存在。有學生寫端午節不能回南部老家，吃不到姨婆包的客家粽子，而爸媽又不會包，這才深刻意識到他們家已失落的傳統－－整篇文章滿是失望與無奈，真情流露。

去年台灣開始採取和病毒共存的政策後，確診已是稀鬆平常的事。我帶學生回顧自己確診的經過或觀察身邊親朋好友確診的情形，寫出個人感受。有孩子發現：當他們全家確診，即使一度手忙腳亂、爸媽不時唉聲嘆氣；但居家隔離的這幾天，他們一家四口相較於以往，反而有更多的時間一起做家事、玩桌遊、聊天，讓他感覺到家庭的氣氛越來越融洽－－顛覆讀者對於確診的負面觀感，寫出真切的天倫之情。

例如：沒戴好頭巾而遭捕喪命的伊朗女子艾米尼（Mahsa Amini）、為躲避俄軍進攻一個人從烏克蘭前往斯洛伐克的男童哈拉夫（Hassan Al-Khalaf）……等，都是可以抒發情意且有血有肉的具體對象，考生更容易寫出真實的情感。

這是寫作之初最重要、也是最應該用心思索的問題。但是為了考試寫作文的考生不會思考這個問題，因為他們千篇一律都是寫給閱卷老師看。然而，一旦他們出了社會，還是抱持著寫給閱卷老師看的心態來寫履歷、企劃、文案、廣告……而從未考慮受眾的話，保證死得很難看；這也是為什麼很多作文考試可以拿滿級分的學生，出了社會後還要花錢學寫作的原因。

當然，既然是考試，便不可能沒有批改分數的閱卷老師。

去年，我帶國小中、高年級的學生認識烏俄戰爭，並且請他們寫信給哈拉夫（新聞連結），由於他們和哈拉夫的年紀相近，很能夠同理他的處境，甚至由衷佩服他的勇氣－－寫出來的信，不需要矯飾也充滿真摯的情感。

同樣的，高中學生和艾米尼的年紀相差不遠，要同理她的遭遇不難。於是，寫一封給艾米尼的信，比起刻劃做作的「詩情」，不是會更有效激發考生的「真情」嗎？

再說，寫信的對象是一名少女，敘述便可以回歸樸實的文字，那些虛情假意的詞藻以及和現實脫鉤的名言佳句就不用再寫出來了。

以上三點是個人愚見。重點在於：情意題不是不能考，但有許多更寬廣、更切身、更高度的題材值得讓考生抒發情感和意念。如果執意要考「花草樹木」之類誘導考生附庸風雅的題目，就真的不要怪社會大眾歧視文科生－－