關於閱讀這回事（11）：純粹的不純粹

如果你閱讀的書刊還沒超過100，或是還沒達到筆者說的，已經通達的程度，這步驟其實很重要。網路上太多人會去信奉特定人的思想，甚至當成信仰供奉，說穿了就是全景圖像都沒建立，就被洗腦了。你有學科的全景圖，就會明白這類書籍是否屬於哪一個大分類的小分類，這些年筆者見過蠻多自稱保守派把一些小分類論述當成聖經的案例，根本忽略這個小分類，是從托克維爾或是柯克思想中演變的。一旦陷進去，就會開始偏執，偏執帶來的後果，就是閱讀的不純粹。

很久以前，筆者就被問到，讀這麼多書怎麼可能保持純粹？寫書的人有自己意識形態，讀者也有，純粹想必是奢言。

嗯，沒錯，但筆者要表達的純粹，是一種閱讀初始目的很純粹，然後得出的不純粹結果。簡單說，不抱持特定想法，依照本心去閱讀，最後得出的結果，即是純粹的不純粹。

畢竟，誰能定義結果的純粹？各位都還記得，國中時會碰到一些國文老師，要求用純粹的欣賞角度去讀文章，發掘文章當中的美，雖然這多是為了應付考試，卻也表達出想要好好閱讀，抱持純粹的心比較好。

自認中立理性客觀的讀者，總是在超譯文本

這回到前面所說，閱讀本身就是目的，從這種想法出發的閱讀，就會純粹。

結果很純粹？筆者沒這樣想過。作者寫一篇文章出去，讀者就會有各種想法出現，這裡筆者經驗很多，常常週日廢文一篇，留言解讀一堆，其他地方分享的惡意想像一堆堆，而原作者自己在想什麼？喝咖啡時突然想到什麼亂寫一通罷了。

筆者想要表達的是，許多人在閱讀時，不管是書本還是網路文章，對於他人意圖的解讀太過強烈，進而否定作者本身，其實就是自我防衛機制，害怕受到影響，擔心別人受到影響。也就是，這種行為不是為了閱讀而讀，是為了批判而閱讀，目的不純粹，看別人的結論怎樣都不純。

但這沒回答結論不純的問題啊。

咦？筆者有說要回答嗎。就邏輯上而言，沒有結論很純粹這種事，每一個結論都是作者本身的經歷，你怎麼能夠藉此判斷這些結論，夠純粹才要信，不純粹就是別有居心。

就是因為這樣，你才會被政治人物洗腦，被媒體帶風向亂跑。

無論閱讀或政治，有精神潔癖最方便洗腦

有沒發現智慧型手機普及，社群軟體大爆發後，整個世界的政治風氣都變糟糕了。台灣不僅早有美國的滋事型網紅，更已出現滋事型立委，沒幹幾件正事，天天要求網民出征，連選區事務都可以推責任。重點是，為何那麼多人吃這套，這不是單純的意識形態可以解釋，用歐美的狀況來分析，可以用筆者說的純粹去解讀。

也就是這些政客表達的人設非常純粹，真心為你好、真心想揭弊、真心要改革，除了真心以外什麼都沒有，提的方案要不是鬼話連篇，就是不具備現實可行型。但因為他很真心，非常的純粹，進而讓你覺得這些小錯誤都可以忽略，畢竟在大弊案前，小小的揭露失誤，是處在容許範圍內。