刑事政策
含有「刑事政策」共 4 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
這篇文章詳細解讀憲法法庭近日對死刑的判決，並以簡單易懂的文字翻譯大法官的意旨。
作者用了通俗語句解讀判決普及法律常識，甚為欽佩。我想說的是：死刑合憲就是合憲，違憲就是違憲，中間沒有模糊地帶。憲法法庭講了許多要求，其實都是死刑案件在偵審中應該遵守的事項，倘若有所違背，這是法院所作「判決」違背法令構成上訴或非常上訴的事由，和「死刑」本身是否違憲要分別以觀，不可混為一談。死刑是剝奪生存權的刑罰，已經超過了憲法第23條只允許「限制」的規定，在憲法上恐怕是站不住腳的。即使死刑「判決」符合在偵審中應該嚴格遵守的各該事項，其所判處的「死刑」本身仍然有違憲的疑慮。關於這一點，原案聲請人已有明確指摘（見判決理由段號5及王信福等1110701聲請書第26頁），判決理由段號63及65既然也認為死刑是「剝奪」被告生命的極刑，卻對於為什麼不認為違背憲法第23條（即超過了「限制」的程度）的理由，毫無隻字說明，究竟是未便擴張解釋難以說明？或者是閃避不答？致使違憲疑慮仍然存在，令人遺憾。
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
付費限定
本系列於2022年原刊載於鳴人堂專欄。因該專欄停止營運，因此全系列共五篇文章整理刊登於此。
專題前言
近年來精神疾病患者犯罪的案件，往往在我國媒體以各種聳動標題與誇大內容的報導之下，成為眾矢之的而引起輿論恐慌，「精神疾病」也因之被汙名化，監護處分要件與期限之修法亦成為媒體與輿論關注的議題。
真心覺得書名很長的部分真的是表達能力缺陷，到底有什麼理由要把所有的訊息放在書名著實不懂。這本書是《不會切蛋糕的犯罪少年》的續作，一樣邀請到國內刑法大山李茂生教授推薦，續集感滿重的，碎念感也是。
精神科醫師想要說的大抵而言就是作為助人者在協助非行少年時，應該持守的態度和作法。書中具體的談論幾個心態上的
