戰略研究
含有「戰略研究」共 7 篇內容
全部內容
發佈日期由新至舊
這篇要談到的盲點，可以簡略的稱為研究方法錯誤。這個要怎麼說起呢，研究戰略問題的人，如果只是唸兩本書，套個理路就去看報紙，這也不能說是有錯，只能說筆者所了解，歐美一些長期研究的智庫，或是情報分析人員，好像都不是這樣幹。
這篇並不複雜，請讀者輕鬆看就好。首先，筆者前幾篇回應中有提到，James Wirtz對於戰略研究的概念，有一個圖形的解釋。
筆者的看法是，敘利亞的內戰並不是某一天突然就發生了，任何的內戰都來自多年的內部問題，內戰只是一場總結算。而既然不是一天兩天造成的，要談論成因也是很複雜，這也是為何每次講到敘利亞，網路就分成好幾派對罵，每一邊都覺得自己才是對的。
毫不意外，日本國會通過了安保法，從現在起可以對自衛隊的運用做出更大的詮釋。筆者之前有兩篇提到東亞問題過，就說過這是既定行程，所以並不意外，至於台灣媒體在那邊說日本有龐大的反對聲浪…
近來看一些講台灣主體性的文，講到各種條約與國際法，然後毫不意外的，總會看到一種「反正最後就是美國說了算」的說法。這嚴格說也不能算錯，但為何這種說法一直都不是主流，甚至在國際政治上根本是末流，沒人會這樣討論問題？
不用說，這篇是在講太平島這件事，筆者心情很不爽，本來要拿來謄寫社會企業跟教育架構的心情，一整個被打壞。理由很簡單，國人欠缺基本戰略觀，報紙投書亂扯蛋，網路上一堆神奇的背書大師講一堆有的沒的。這真的會害死人，就國家來說，戰略無知是送命的第一步。
讓我們回想一下，許多講述戰史的書籍，以及將領的回憶錄，是不是都有一種敘事法，將發生的景象合乎邏輯化？這就是這篇的主旨，一般人閱讀戰史相關類的東西，極容易進入的盲點，那就是人性。